Бекмансуров Анур Назипович

дело № 2-3/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием представителя истца Бекмансуровой С.А., – Фотеевой Е.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмансурова А. Н., Бекмансуровой С. А., Фефиловой Т. Т. к ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица ***, ***, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бекмансуров А.Н., Бекмансурова С.А., Фефилова Т.Т. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 55 минут на 237 км автодороги подъезд к городу Перми от автодороги М-7 «Волга» около д. <адрес> УР произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Бекмансуровой С.А. на праве собственности, причинены повреждения. Гражданская ответственность Бекмансуровой С.А. застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах». Автомобилем Бекмансуровой С.А. по доверенности управлял Бекмансуров А. Н.. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ***, пункта 10.1 ПДД, в результате чего пр...

Показать ещё

...оизошло лобовое столкновение с автомобилем Бекмансуровой С.А. По факту ДТП следователем СО при ОВД по <адрес> УР Бахтеевым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, выданной ГИБДД <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении ДТП признан водитель ***

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак № является ***.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №.

На момент ДТП водители транспортных средств Бекмансуров А.Н. и *** были трезвыми, что подтверждается актами медицинского освидетельствования.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП Бекмансуровой С.А. и Бекмансурову А.Н. причинен тяжкий вред здоровью, принадлежащий Бекмансуровой автомобиль получил механические повреждения, супруг Фефиловой Т.Т. от полученных травм скончался на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, по направлению ОАО «АльфаСтрахование» состоялся осмотр автомобиля Бекмансуровой С.А. В ходе осмотра обнаружено, что повреждены: бампер передний в сборе, рамка радиатора в сборе, фары передние в сборе 2 шутки, капот в сборе, арки полок в сборе левая и правая, крылья передние левое и правое, лонжероны передние лево и право, система охлаждения в сборе, ДВС, рамка передних дверей левая и правая, лобовое стекло, крыша в сборе с обивкой, сиденья передние в сборе левое и правое, щиток передка, пол кабины водителя, панель приборов в сборе, рулевая колонка в сборе, дверь левая и правая в сборе, зеркала наружные в сборе левое и правое, облицовка рамы дверей в сборе левая и правая, возможны скрытые дефекты.

По результатам проведенной оценки ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплату не произвел.

Не согласившись с невыплатой, Бекмансурова С.А. обратилась в ООО «Экспертиза Собственности - Ижевск» для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238) Бекмансурова С.А. самостоятельно организовала оценку рыночной стоимости ущерба.

Свои обязательства перед страховой компанией Бекмансурова С.А. выполнила, в установленные Законом сроки и порядке предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Размер и характер причиненного ущерба автомобилю Бекмансуровой С.А. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фотографиями, сделанными сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 1334 176 рублей, сумма материального ущерба составила 1 259 495 рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Исходя из максимальной суммы выплаты в 120 000 рублей, страховая компания не выплатила потерпевшей Бекмансуровой С.А. 120000 рублей.

Стоимость ущерба согласно отчета, составленного ООО «Экспертиза собственности ­Ижевск», является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Страховая компания, по мнению истца Бекмансуровой С.А., должна была выплатить согласно действующих Закона «Об ОСАГО» и Правил страхования 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При проведении независимой оценки у Бекмансуровой С.А. возникли убытки в сумме 1236 рублей, оплаченные за услуги по оценке ущерба, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, в результате ДТП Бекмансуровой С.А. причинены множественные телесные повреждения, после ДТП она госпитализирована в отделение реанимации Игринской ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ Бекмансурова С.А. освидетельствована в Игринской ЦРБ, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, у потерпевшей обнаружены повреждения характера кровоподтека, ссадины лица, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 1,2,3 ребер справа, 1,2,3,4 ребер слева с образованием осколков и повреждением перикарда, закрытого перелома левой ключицы, кровоподтеков грудной клетки и правой ноги, закрытого перелома основных фалангов 4 и 5 пальцев левой кисти, закрытoго вывиха левого коленного сустава и левого бедра, причинивших в едином комплексе ДТП тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно Правилам страхования при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.52).

Согласно статьи 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактическое проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истец Бекмансурова С.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве ИП.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, сумма дохода составила 183253 рублей. Размер утраченного заработка составляет 274879 рублей 62 копейки (183253 руб.: 12 месяцев х 18 месяцев (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев).

Согласно статье 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонних уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение. Общая сумма расходов на приобретение лекарств для лечения и обследование по назначению врача составила 80100 рублей. Расходы на лечение подтверждаются первичными документами и амбулаторной картой Бекмансуровой С.А. Общая сумма расходов составляет 354980 рублей 52 копейки (274879 руб. 62 коп. + 80100 руб. 90 коп.).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего составляет 160000 рублей; согласно п. 10 Правил страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред здоровью, составляет не более 160000 рублей.

Также в результате ДТП истцу Бекмансурову А.Н. причинены телесные повреждения, после ДТП он госпитализирован в травматологическое отделение Игринской ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ Бекмансуров А.Н. освидетельствован, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № у Бекмансурова А.Н. обнаружены телесные повреждения характера закрытого перелома верхней трети правой тазобедренной кости, закрытого перелома левой подколенной кости и левой малоберцовой кости нижних конечностей, вывиха левого бедра тазобедренного сустава, причинивших в едином комплексе ДТП тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно пунктов 49, 52 Правил страхования, потерпевший Бекмансуров А.Н. имеет право на возмещение вреда здоровью и утраченный заработок.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно справки органов Удмуртстата величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла за 1 квартал 2011 года - 5997 рублей, 2 квартал 2011 года - 6038 рублей, за 3 квартал 2011 года - 5784 рубля.

Сумма доходов, исчисленная из величины прожиточного минимума за период нетрудоспособности Бекмансурова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35679 рублей.

В связи с тем, что истцы Бекмансурова С.А. и Бекмансуров А.Н. одновременно находились на лечении в больнице, их несовершеннолетняя дочь ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась без материального содержания.

Согласно справки органов Удмуртстата, величина прожиточного минимума на душу населения в 2011 году составляла: в 1 квартале 5600 рублей, во 2 квартале - 5635 рублей, в 3 квартале - 5388 рублей.

За период нетрудоспособности Бекмансурова А.Н. на содержание ребенка следует взыскать 33821 рубль.

Кроме того, на приобретение лекарств для проведения необходимых платных операций истцом Бекмансуровым А.Н. потрачено 13696 рублей. Данные расходы подтверждены платежными документами и картой амбулаторного больного.

По мнению истца Бекмансурова А.Н. ему подлежат возмещению расходы в сумме 83196 рублей (35679 + 33821 + 13696).

В ДТП ДД.ММ.ГГГГ погиб ***, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фефилова Т.Т. являлась супругой погибшего ***, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Общая сумма расходов на погребение *** составляет 31075 рублей и подтверждается платежными документами.

Расходы по погребению ***, по мнению истца Фефиловой Т.Т., подлежат возмещению ответчиком.

Требования истцов о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя мотивированы следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В обоснование требований о взыскании морального вреда истцы указали следующее.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцы считают, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

По мнению истцов, вина ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в причинении морального вреда налицо, поскольку ответчик умышленно не выплатил сумму страхового возмещения и сэкономил денежные средства.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью, и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Размер компенсации морального вреда истцы определили как максимальную норму санкций КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательство на права человека, как наиболее объективно отражающую соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ.

В связи с изложенным, ответчик, по мнению истцов, в соответствии со статьями 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ обязан возместить причиненный им моральный вред по 3000 рублей каждому.

Требования истцов о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя мотивированы тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО»).

С учётом изложенного, истцы считают, что расчет неустойки должен осуществляться из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», т.е. исходя из 120000 рублей и 160000 рублей.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцы указали следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 151, 1064, 931, 1085, 1086, 1094 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование»

в пользу Бекмансурова А. Н.:

- страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 83196 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения;

- штраф за несоблюдение выплаты в установленном законом порядке – 41598 рублей;

- неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 15008 рублей 56 копеек;

в пользу Бекмансуровой С. А.:

- страховое возмещение по договору ОСАГО за поврежденный автомобиль 120000 рублей;

- страховое возмещение по причинению вреда здоровью – 160000 рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 1236 рублей;

- штраф за несоблюдение выплаты в установленном законом порядке – 140000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения;

- неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50512 рублей;

в пользу Фефиловой Т. Т.:

- страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31075 рублей;

- штраф за несоблюдение выплаты в установленном законом порядке – 15537 рублей 50 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения;

- неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 5605 рублей 93 копейки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Фотеева Е.Р. представила письменные заявления, в которых истец Бекмансуров А.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком части заявленных требований, отказался от взыскания ущерба в размере 13696 рублей, остальные требования оставил в том же объеме; истец Бекмансурова С.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком части требований, отказалась от взыскания ущерба в размере 78718 рублей 40 копеек, остальные заявленные требования оставила в том же объеме. Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Бекмансурова С.А. в связи с исполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ части требований, отказалась от взыскания ущерба в размере 120000 рублей, остальные заявленные требования оставила в том же объеме; истец Фефилова Т.Т. в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с исполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ части исковых требований отказалась от взыскания ущерба в размере 25000 рублей, остальные заявленные требования оставила в том же объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» *** в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов не признала, суду пояснила, что в ОАО «АльфаСтрахование» поступило заявление Бекмансуровой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы, которые были представлены не в полном объеме. Бекмансуровой было направлено письмо с требованием о предоставления необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Бекмансурова письмо получила, но в «АльфаСтрахование» обращаться не стала, подан иск в суд. В соответствии со ст. 54 Правил страхования расходы на погребение подлежат возмещению в размере 25000 рублей. Данная сумма истцу Фефиловой Т.Т. выплачена. Бекмансуровой С.А. полностью сумма не выплачена в связи с тем, что нет медицинского заключения по степени утраты трудоспособности в процентах. Документы, которые были предоставлены по эпикризу с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, других документов нет. Истцу Бекмансурову А.Н. за лечение выплачено в полном объеме. По ст. 53 Правил страхования выплата на содержание несовершеннолетних детей предполагается только в случае смерти кормильца, поэтому требование о выплате на содержание дочери заявлено необоснованно. По сумме утраченного заработка Бекмансурову А.Н. также представлены не все документы, последний эпикриз представлен по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о прекращении уголовного дела также не было предоставлено. «АльфаСтрахование» готово выплатить ущерб, но недостаточно необходимых документов. По тем документам, которые поступили с исковым заявлением, выплаты произведены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Фотеева Е.Р. представила письменные заявления, в которых истец Бекмансуров А.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, от взыскании страхового возмещения в размере 45582 рубля 46 копеек, в остальной части просил исковые требования оставить в прежнем объеме; истец Бекмансурова С.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования оставляет в полном объеме; истец Фефилова Т.Т. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования оставляет в полном объеме.

В судебное заседание 10 апреля истцы Бекмансуров А.Н., Бекмансурова С.А., Фефилова Т.Т. не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов Бекмансурова А.Н., Бекмансуровой С.А., Фефиловой Т.Т.

Представитель истцов Фотеева Е.Р. предоставила суду письменное заявление истца Фефиловой Т.Т., в котором истец Фефилова Т.Т. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказывается от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 6057 рублей, остальные заявленные требования оставила в том же объеме.

Представитель истцов Фотеева Е.Р. суду пояснила, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривает наступление страхового случая, ответчиком частично удовлетворены исковые требования истцов Бекмансуровых и Фефиловой после того, как они обратились с исковым заявлением в суд. Бекмансурова С.А. ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о страховой выплате предоставила все необходимые документы, предусмотренные ст. 44 Правил страхования (справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение, постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП), ст. 51 Правил (заключение судмедэкспертизы, в которых телесные повреждения Бекмансуровых квалифицированы как тяжкие по признаку опасности для жизни, документы, подтверждающие доходы и заработок потерпевших), документы, подтверждающие расходы на погребение (ст. 54), документы, подтверждающие расходы на лечение и приобретение лекарств (ст. 55). Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ истцу Бекмансурову А.Н. выплачено страховое возмещение в размере 13696 рублей, истцу Бекмансуровой С.А. – 76718 рублей 40 копеек, истцу Фефиловой Т.Т. – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцу Бекмансуровой С.А. – 120000 рублей.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, в связи с чем утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Не полученная потерпевшими за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Истцу Бекмансурову А.Н. утраченный заработок исчислен за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. С учетом произведенных ответчиком выплат и отказа Бекмансурова А.Н. от исковых требований в части, в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 23917 рублей 54 копейки. Истцу Бекмансуровой С.А. утраченный заработок исчислен за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячного дохода от предпринимательской деятельности, полученного в 2010 году согласно налоговой декларации. С учётом произведенных ответчиком выплат и отказа истца Бекмансуровой С.А. от исковых требований в части, в пользу Бекмансуровой С.А. подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 20668 рублей 06 копеек. Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО и Правилами страхования сроки, на основании п. 2 ст. 7 Закона «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцу Бекмансурову А.Н. вред здоровью в полном объеме не возмещен, на момент рассмотрения заявления в суде просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 дня, часть требований удовлетворена добровольно ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 191 день. Неустойка подлежит взысканию в сумме 97328 рублей. Истцу Бекмансуровой С.А. добровольно возмещен ущерб по имуществу ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 дня, размер неустойки по имуществу составляет 25476 рублей, вред здоровью на момент рассмотрения дела в суде полностью не возмещен, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 362 дня, размер неустойки – 63712 рублей. Требования истца Фефиловой Т.Т. добровольно удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 день, размер неустойки - 5252 рубля 50 копеек. Требования о взыскании морального вреда поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителей в добровольном порядке также поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бекмансурова А. Н.: страховое возмещение вреда здоровью в размере 23917 рублей 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; неустойку в сумме 97328 рублей за несвоевременное исполнение обязанности страховщика возместить вред здоровью; штраф в размере 62122 рубля 77 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в пользу Бекмансуровой С. А.: страховое возмещение вреда здоровью в размере 20668 рублей 06 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 1236 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; неустойку в размере 25476 рублей за несвоевременное исполнение обязанности страховщика возместить вред имуществу; неустойку в сумме 97328 рублей за несвоевременное исполнение обязанности страховщика возместить вред здоровью; штраф в размере 73854 рубля 03 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в пользу Фефиловой Т. Т.: неустойку в размере 5252 рубля 50 копеек за несвоевременное исполнение обязанности страховщика возместить расходы на погребение; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 4126 рублей 25 копеек.

Ответчик – представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался судебной повесткой, которая вручена представителю ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направили, снизить размер неустойки не просили. Запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ копий актов о страховом случае по выплатному делу № не исполнен.

Участники судебного разбирательства сами определяют объём своих прав и обязанностей и реализуют их по своему усмотрению. Неявка представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учётом изложенного, с согласия представителя истцов, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица *** и *** в судебное заседание также не явились, третье лицо *** представил суду письменное заявление о рассмотрении дела по иску к ОАО «АльфаСтрахование» в его отсутствие.

С согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц *** и ***

Заслушав представителя истцов Фотееву Е.Р., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что сторонами не оспариваются следующие обстоятельства:

- гражданская ответственность владельца транспортного средства, водитель которого является виновником ДТП, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис №;

- страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ;

- с заявлением о страховой выплате Бекмансурова С.А. обратилась к страховщику «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ истцам Фефиловой Т.Т. выплачено 25000 рублей, Бекмансуровой С.А. – 76718 рублей 40 копеек, Бекмансурову А.Н. - 13696 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Бекмансуровой С.А. – 120000 рублей.

В связи с отказом истцов от части исковых требований, суд рассматривает измененные исковые требования истцов Бекмансурова А.Н. и Бекмансуровой С.А. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа; истца Фефиловой Т.Т. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Производство по делу в части прекращено, о чем вынесено определение.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО») и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила страхования).

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» и п. 10 Правил страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, не более 120000 рублей.

Согласно п. 49 Правил страхования, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В п. 52 Правил страхования указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

С учётом изложенного, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцами Бекмансуровыми не представлено медицинское заключение о степени утраты трудоспособности в процентах.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истцом Бекмансуровым А.Н. величина утраченного заработка рассчитана исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Удмуртской Республике за 1-3 кварталы 2011 года за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (дата госпитализации в Игринскую ЦРБ после ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (выписан в удовлетворительном состоянии из стационара травматологии-ортопедии МУЗ ГБ 1 <адрес>). Согласно расчета, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составляет 23917 рублей 54 копейки.

Истцом Бекмансуровой С.А. величина утраченного заработка рассчитана исходя из дохода, полученного от предпринимательской деятельности в 2010 году на основании налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, в размере 183253 рублей. Среднемесячный заработок Бекмансуровой С.А. составил 15271 рубль 09 копеек. Расчет составлен за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (госпитализация в Игринскую ЦРБ после ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (состояние удовлетворительное). Согласно расчета, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составляет 93596 рублей 98 копеек. Требование истцом Бекмансуровой С.А. заявлено о взыскании утраченного заработка в размере 20668 рублей 06 копеек.

Таким образом, доход, не полученный потерпевшими Бекмансуровыми за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Возражений по размеру утраченного заработка, своих расчетов размера утраченного заработка потерпевшими Бекмансуровыми, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не представлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истцов о взыскании страхового возмещения вреда здоровью – Бекмансурову А.Н. в размере 23917 рублей 54 копейки, Бекмансуровой С.А. - 20668 рублей 06 копеек.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно искового заявления, истцы обратились к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, опровергающих дату получения заявления, ответчиком не представлено. В установленный Законом об ОСАГО срок, страховое возмещение истцам не выплачено, что является нарушением их прав.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей, по 3000 рублей каждому.

Ответчиком возражений относительно размера компенсации морального вреда не представлено.

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

С учётом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов Бекмансурова А.Н., Бекмансуровой С.А. о взыскании компенсации морального вреда по 3000 рублей каждому.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке обязанности страховщика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик обязан был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Заявление потерпевших поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, 30-дневный срок, предусмотренный ст. 13 Закона «Об ОСАГО» истек ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате обязанность страховщиком произвести страховую выплату не исполнена.

Таким образом, истцы вправе требовать взыскания неустойки за неисполнение страховщиком своей обязанности.

Согласно Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Истцом Бекмансуровым А.Н. произведен расчет неустойки, исходя из страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», в части возмещения вреда здоровью в размере 160000 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований ответчиком ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 191 день, размер неустойки составляет 33616 рублей (160000 х 8,25% : 75 х 191); с учетом неудовлетворения в полном объеме требований на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 362 дня, размер неустойки – 63712 рублей (160000 х 8,25% : 75 х 362), общая сумма неустойки составляет 97328 рублей.

Истцом Бекмансуровой С.А. произведен расчет неустойки, исходя из страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», в части возмещения имущественного вреда в размере 120000 рублей, в части возмещения вреда здоровью в размере 160000 рублей. Требование потерпевшей о возмещении имущественного вреда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 193 дня, сумма неустойки составляет 25476 рублей (120000 х 8,25% : 75 х 193). С учетом частичного удовлетворения требований о возмещении вреда здоровью ответчиком ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 191 день, размер неустойки составляет 33616 рублей (160000 х 8,25% : 75 х 191); требование потерпевшей о возмещении вреда здоровью на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, период просрочки составляет 362 дня, сумма неустойки составляет 63712 рублей, общая сумма неустойки по возмещению вреда здоровью составляет 97328 рублей.

Истцом Фефиловой Т.Т. расчет неустойки произведен исходя из предельной суммы возмещения расходов на погребение – 25000 рублей. Требования ответчиком удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 191 день, размер неустойки составляет 5252 рубля 50 копеек (25000 х 8,25% : 75 х 191).

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» расчетов неустойки не представлено, требования о снижении размера неустойки не заявлено, поэтому суд взыскивает неустойку по расчетам и в размерах, произведенных истцами Бекмансуровым А.Н., Бекмансуровой С.А., Фефиловой Т.Т.

Кроме того, истцом Бекмансуровой С.А. произведены расходы в размере 1236 рублей по оплате услуг оценщика, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителей в добровольном, т.е. внесудебном порядке.

Поскольку требования истцов о выплате страхового возмещения, несмотря на их обращение к страховщику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ не были добровольно удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истцов Бекмансурова А.Н., Бекмансуровой С.А., Фефиловой Т.Т. штраф в размере 50% от присужденных им сумм, т.к. ответчиком были нарушены права истцов как потребителей на выплату страхового возмещения в досудебном порядке.

В пользу истца Бекмансурова А.Н. присуждена сумма 124245 рублей 54 копейки (23917,54 + 3000 + 97328), размер штрафа 50% составит 62122 рубля 77 копеек.

В пользу истца Бекмансуровой С.А. присуждена сумма 147708 рублей 06 копеек (20668,06 + 1236 + 3000 + 25476 + 97328), размер штрафа составляет 73854 рубля 03 копейки.

В пользу истца Фефиловой Т.Т. присуждена сумма 8252 рубля 50 копеек (5252, 50 + 3000), размер штрафа составляет 4126 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 420309 рублей 15 копеек. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, составляет 7403 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Бекмансурова А. Н., Бекмансуровой С. А., Фефиловой Т. Т. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»:

в пользу Бекмансурова А. Н.:

- страховое возмещение вреда здоровью в размере 23917 рублей 54 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- неустойку в сумме 97328 рублей за несвоевременное исполнение обязанности страховщика возместить вред здоровью;

- штраф в размере 62122 рубля 77 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

в пользу Бекмансуровой С. А.:

- страховое возмещение вреда здоровью в размере 20668 рублей 06 копеек;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 1236 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- неустойку в размере 25476 рублей за несвоевременное исполнение обязанности страховщика возместить вред имуществу;

- неустойку в сумме 97328 рублей за несвоевременное исполнение обязанности страховщика возместить вред здоровью;

- штраф в размере 73854 рубля 03 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

в пользу Фефиловой Т. Т.:

- неустойку в размере 5252 рубля 50 копеек за несвоевременное исполнение обязанности страховщика возместить расходы на погребение;

-компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- штраф в размере 4126 рублей 25 копеек;

в доход местного бюджета государственную пошлину 7403 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Одинцова Г.Г.

Свернуть

дело № 5-13/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года с. Юкаменское УР

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Одинцова Г.Г., в порядке ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Бекмансурова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Юкаменский районный суд Удмуртской Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Бекмансурова А.Н., согласно которого в нарушение п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003г. и п.15 Основных положений ПДД РФ Бекмансуров А.Н. установил и эксплуатировал рекламную конструкцию с рекламой без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, рекламная конструкция была установлена в непосредственной близости у пешеходного перехода и пересечения улиц Советская и Первомайская <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведо...

Показать ещё

...мственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Бекмансурова А.Н. не относится к компетенции судьи районного суда, так как административное расследование по делу фактически не проводилось (отсутствовали реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в данной местности), дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, п. 5 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении Бекмансурова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики.

Судья Одинцова Г.Г.

Свернуть