Ляшенко Юрий Викторович

Дело 5-133/2021

УИД- 09RS0007-01-2021-000164-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года ст-ца Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Баббучиев И.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ляшенко Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, копию протокола об административном правонарушении получившего ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

гр.Ляшенко Ю.В., находясь в месте массового пребывания людей, а именно в магазине<адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым своими действиями не исполнил действующие Правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторно- вирусными инфекциями и гриппом», а также обязанности установленные ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, Указа Главы Карачаево- Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 «О введении повышенной готовности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ляшенко Ю.В. в судебное заседание не явился, из...

...вещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство Ляшенко Ю.В. о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело без участия Ляшенко Ю.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено установить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Из положений подп. а.п.2, ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ ФЗ) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта (подп. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики №51 от 17 марта 2020 года (далее по тексту – Указ Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года) в целях предотвращения распространения на территории КЧР новой коронавирусной инфекции в соответствии с пп. б п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ введен режим повышенной готовности, действующий при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. В пункте 17 Указа Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года указано, что распространение инфекции (2019-nCov) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности. В п. 12.1.2 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 постановлено обязать граждан: «использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях)».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей к протоколу об административном правонарушении;

- объяснением Ляшенко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

-рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, веденным в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 года №794, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, муниципальном и объективном уровнях.

Приложение к Положению о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяет Перечень создаваемых федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Согласно Перечню МВД России входит в функциональную подсистему охраны общественного порядка.

Таким образом, учитывая, что все документы составлены лицом, имеющим конкретный правовой статус, действующим в рамках своих служебных полномочий, суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Ляшенко Ю.В. от административной ответственности.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность Ляшенко Ю.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Ляшенко Ю.В. не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение такого рода правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Ляшенко Ю.В. не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения Ляшенко Ю.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Ляшенко Юрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-1141 15

09 апреля 2015 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.,

с участием адвоката Мхчиян Г.К.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Ю. В., Гордюшина М. Д., Золотарева Э. В., Дороднева А. Н., Софроновой Г. А., Устиновой Л. А., Романеевой Л. А., Чавтурова В. В., Быстрова П.П. к Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что они являются собственниками автогаражей, расположенных в <адрес> по адресу <адрес>.

Указанные гаражи расположены на земельном участке, предоставленном для строительства автогаражей в соответствии с государственным актом на право пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Ветеран» и договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями закона с отвечтиками оформлены документы на право собственности гаражных боксов, что подтверждено свидетельствами о регистрации. Номер и площадь гаражного бокса определена следующим образом: Левченко Ю.В. - бокс № общей площадью 38.2 кв.м., Гордюшин М.Д. - бокс № общей площадью 38.4кв.м., Золотарев Э.В. - бокс № общей площадью 38.2кв.м., Дороднев А.Н.- бокс № общей площадью 37.8кв.м., С...

...офронова Г.Е. - бокс № общей площадью 51.9 кв.м., У. - бокс № общей площадью 44.3 кв.м., Романеева Л.А. - бокс № общей площадью 37.8кв.м. в 1 2 доле, Чавтуров В.В. - бокс № общей площадью 37.8кв.м. в 1 2 доле, Быстров П.П. - бокс № общей площадью 35.4кв.м.

Став собственниками гаражных боксов истцы не могут решить вопрос оформления земельного участка под гаражами до настоящего времени. Причиной невозможности решения вопроса по приватизации земельного участка является дробление ранее сформированного земельного участка под строительство гаражей и наличие разных видов собственности на землю государственной и муниципальной. Причем изменение границ земельных участков происходило в нарушение существующего законодательства. Участки, обремененные правами третьих лиц, выделялись в самостоятельные участки с новыми кадастровыми номерами. При обращении в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Департамент архитектуры и строительства г. Ростова-на-Дону, выяснилось, что вопрос о праве собственности на земельные участки соответствующими сторонами не оформлен.

В ДД.ММ.ГГГГ истцами были сделаны кадастровые паспорта земельных участков, на котором расположены гаражные боксы.

Право собственности на гаражный бокс подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, техническими паспортами, справками и правовыми документами о переходе права собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ. кооператив ГСК «Ветеран» исключен из реестра юрлиц.

На основании изложенного истцы просили суд:

Признать за Ляшенко Ю. В. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс-№ под гаражом с кадастровым № № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 24 кв.м.

Признать за Гордюшиным М. Д. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 23 кв.м.

Признать за Золотаревым Э. В. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 23 кв.м.

Признать за Дородневым А. Н. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 22кв.м.

Признать за Софроновой Г. А. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 37 кв.м.

Признать за У. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 23 кв.м.

Признать за Романеевой Л. А. и Чавтуровым В. В. право собственности на земельный участок по <данные изъяты> части за каждым, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 22 кв.м.

Признать за Быстровым П.П. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 26 кв.м.

В ходе слушания дела судом была произведена замена стороны У. процессуальным правопреемником Устиновой Л. А..

В судебном заседании представитель истцов Мхчиян Г.К. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В отношении истцов Ляшенко Ю.В., Гордюшина М.Д., Золотарева Э.В., Дороднева А.Н., Софроновой Г.А., Устиновой Л.А., Романеевой Л.А., Чавтурова В.В., Быстрова П.П., извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону Тареев С.П. против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области Куницкая К.В. не возражала против удовлетворения требований истцов, суду предоставила мотивированный отзыв, который приобщен к делу.

В отношении ответчиков Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Росимущества по Ростовской области, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № № сформирован гаражно-строительный кооператив «Ветеран», которому в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 0, 066 га земли в границах, согласно плану землепользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей и решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов от № года № ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от № года № ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять у противопожарной аварийно-спасательной службы УВД Ростовской области часть земельного участка площадью 0, 209 га по <адрес> в границах, согласно выкопировке из плана застройки города, и предоставить ГСК «Ветеран» дополнительный земельный участок площадью 0, 209 га на правах долгосрочной аренды по <адрес> для расширения гаража. Данным постановлением на ГСК «Ветеран» возложена обязанность оформить в Комитете по земельной реформе договор долгосрочной аренды на земельный участок по <адрес> общей площадью 0, 276 га, в том числе, 0, 066 га земли, ранее отведенной решением горисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ года; на 0, 209 га дополнительно предоставляемой для расширения гаража.

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в ранее изданное постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения, площадь предоставляемого ГСК «Ветеран» земельного участка, изъятого у противопожарной и аварийно-спасательной службы, увеличена до 0, 391 га (общая площадь участка 0, 457 га).

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией г. Ростова-на-Дону и ГСК «Ветеран» был заключен договор № на аренду земли, по условиям которого ГСК «Ветеран» для расширения и эксплуатации гаражей предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 0, 2508 га согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ГСК «Ветеран» был заключен договор №» на аренду земли, по условиям которого ГСК «Ветеран» для расширения и эксплуатации гаражей предоставлен земельный участок по пр. <адрес> площадью 0, 299 га.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ГСК «Ветеран» был заключен договор №» на аренду земли, по условиям которого ГСК «Ветеран» для расширения и эксплуатации гаражей предоставлен земельный участок по пр. <адрес> площадью 0, 457 га на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта № установления адреса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором Городского центра кадастра и геодезии, ГСК «Ветеран» присвоен адрес – <адрес>.

Также судом установлено, что ГСК «Ветеран», зарегистрированный в качестве юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (п. 1 ст. 17).

Согласно положениям ст.1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Поскольку в данном случае земельные правоотношения носят длящийся характер, суд считает необходимым применить нормы ст. 28, 36 ЗК РФ к возникшим в настоящее время правам и обязанностям истцов.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что гаражные боксы, собственниками которых являются истцы, расположены на земельном участке, который предоставлялся гаражному кооперативу для строительства и эксплуатации гаражей на основании решения исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ № №, то. есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Ветеран» государственный акт на. право пользование землей в бессрочное и бесплатное пользование, для строительства наземного кооперативного гараж.

На основании акта № установления адреса от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного директором Городского центра кадастра и геодезии, ГСК «Ветеран» присвоен адрес - <адрес>

В декабре ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, предоставленный ГСК «Ветеран» поставлен на кадастровый учет, с разрешенным использованием для эксплуатации и использования гаража, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку кооператив прекратил свою деятельность, поэтому истцы как собственники гаражных боксов лишены возможности реализовать свое право на приобретение в собственность исходного земельного участка в порядке, предусмотренном и. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку за истцами зарегистрировано право собственности на расположенные на испрашиваемых участках капитальные гаражные боксы, и закон не допускает отказа в предоставлении их в собственность истцов, истцы имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены данные строения и необходимы для их использования.

Кроме того, как следует из материалов дела, Администрация г.Ростова-на-Дону по данному спору, ссылается на то, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, который был предоставлен ГСК «Ветеран», не входит в компетенцию Администрации, так как он является собственностью Российской Федерации.

В тоже время, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, на обращение членов кооператива сообщает, что Российская Федерация не является собственником земельного участка №

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования, установленных по делу обстоятельств, отсутствия у истцов иной возможности реализовать свое право, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ляшенко Ю. В. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс-№ под гаражом с кадастровым № № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 24 кв.м.

Признать за Гордюшиным М. Д. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 23 кв.м.

Признать за Золотаревым Э. В. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 23 кв.м.

Признать за Дородневым А. Н. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 22кв.м.

Признать за Софроновой Г. А. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 37 кв.м.

Признать за Устиновой Л. А. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 23 кв.м.

Признать за Романеевой Л. А. и Чавтуровым В. В. право собственности на земельный участок по <данные изъяты> части за каждым, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 22 кв.м.

Признать за Быстровым П.П. право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> бокс № под гаражом с кадастровым номером № кадастровый квартал № в порядке приватизации общей площадью 26 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015 года.

Судья:

Дело № 2-227/14 г. Ломоносов Дата: 12 февраля 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.

При секретаре Тукачевой Ю.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «****» к О** о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.01.2013г. по 30.09.2013г., в котором указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ******. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 г., заключенным между МО РФ и ОАО «****», дом, в котором проживает ответчик и его семья: жена Ш** и дочь Т**, был передан в управление ОАО «****». ОАО «****» осуществляет эксплуатацию данного дома с 01.01.2011 г. За указанный период времени ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 68 901 руб. 13 копеек. В соответствии с действующими нормами ЖК РФ лица, проживающие в домах, являющихся муниципальной собственностью или специализированным жилым фондом, обязаны своевременно оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги определен п.1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до 10 числа месяца, ...

...следующего за истекшим месяцем. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 267 рублей 03 копейки.

Представитель истца по доверенности от 09.01.2014 г. сроком действия до 31.12.2014 г. М** в судебном заседании поддержала исковые требования, и пояснила, что ответчик не оплачивает за жилое помещение в доме, которое находится у них в управлении с *** Ими представлены документы, подтверждающие тарифы на коммунальные услуги, которые периодически меняются, карточка расчетов, а также правоустанавливающие документы их организации. Ей известно, что фактически семья О** проживает в квартире.

Ответчик О** в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявил, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик, его жена Ш** и дочь Т** 1998 года рождения проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся в ****** (л.д. 9), проживая в квартире, ответчик пользуется коммунальными услугами, поставляемыми истцом.

Задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 30.09.2013 года составила сумму 68 901 рублей 13 копеек, о чем истцом представлен расчет (л.д. 8, 11-12). Ответчик никаких конкретных возражений против начисления квартплаты не представил, доказательств неоказания каких-либо из коммунальных услуг, за которые истец требует плату, не представил.

В связи с сказанным иск подлежит удовлетворению с учетом действующих нормативов, т.к. в период с 01.01.2013 г. по 30.09 2013 г. ответчик не оплачивал содержание жилого помещения и поставляемые в квартиру коммунальные услуги.

В соответствии ст.ст. 153,154 ЖК РФ граждане должны своевременно оплачивать жилое помещение, водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные коммунальные услуги, нести бремя содержания данного жилого помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. По настоящему делу, у ответчика нет договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, но данный факт не освобождает его от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые ему фактически предоставляются и он и члены его семьи ими фактически пользуются.

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в п. 1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя их нормативов потребления коммунальных услуг.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, о чем указано в ст.155 ч.14.ЖК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, возложенную на него законом по оплате коммунальных услуг, поставляемых фактически в квартиру №**, расположенную по адресу: ******, о чем свидетельствует наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся с 01.01.2013 года по 30.09.2013 года в сумме 68 901 рубль 13 копеек.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы истца по госпошлине в сумме 2 267 руб. 03 коп.

Истец, являясь филиалом «****», которое в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 г., заключенным между Министерством Обороны РФ и ОАО «****», является управляющей компанией и обеспечивает население, проживающее на территории военных городков Министерства Обороны РФ, в том числе военного городка №** электроснабжением, водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением, а также содержит жилые помещения. Пунктом 3.1.7. договора истцу вменено в обязанность требовать плату за содержание жилых помещений и за предоставленные коммунальные услуги (л.д. 13-28). Из сказанного следует, что истец на законных основаниях предъявил исковые требования к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «****» удовлетворить.

Взыскать с О** в пользу ОАО «****» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. в сумме 68 901 рубля 13 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 267 руб.03 коп., а всего взыскать 71 168 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2014 г.

Судья: