Чикина Мария Юрьевна

63RS0043-01-2023-004695-23

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Чикиной М.Ю. – Чикиной И.В., старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Хайбрахманова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2024 по иску Чикиной М. Ю. к Ершову А. А. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чикина М.Ю. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в 08.23 на <адрес> у д. № в г. Самаре Ершов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № не уступил дорогу пешеходу, идущему в месте остановки маршрутного транспортного средства от трамвая после высадки из него и допустил наезд на пешехода Чикину М.Ю., причинив ей <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате наезда истец испытала физическую боль, моральные и физические страдания, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье, обращалась за медицинской помощью, понесла расходы на лечение, нуждается в операции, ходит с палочкой, является инвалидом третьей группы с детства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы на уплату государст...

...венной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание Ершов А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие.

Представитель истца Чикиной М.Ю. – Чикина И.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что какое-либо возмещение вреда от ответчика не поступало.

Старший помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Хайбрахманов Р.М. в своем заключении считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, моральный вред подлежит возмещению в заявленном размере.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Чикиной М.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 08.23 на <адрес> у д. № в г. Самаре Ершов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 14.6 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, идущему в месте остановки маршрутного транспортного средства от трамвая после высадки из него и допустил наезд на пешехода Чикину М.Ю., причинив ей <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» от <дата> №

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 10.12.2021 в связи с указанными выше обстоятельствами Ершов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ответчик причинил вред истцу в результате эксплуатации источника повышенной опасности (автомобиль), он несет ответственность за причиненный вред по ст. 1079 ГК РФ.

Доказательства того, что наезд произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В дело не были представлены доказательства наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, …).

Как следует из п. п. 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку Чикиной М.Ю., причинен вред здоровью средней тяжести, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости исходит из тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Чикиной М.Ю., <дата> года рождения, ее возраст и пол, период нахождения ее на лечении с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, как это видно из медицинской документации, медицинской карты №, представленной по запросу суда, нуждается в операции, ходит с палочкой, является инвалидом третьей группы с детства, как это видно из справки МСЭ-2014 № от <дата>, наличие жалоб в связи с полученными травмами, изменение качества жизни, в частности ограничения на передвижение, отсутствие благоприятного прогноза на лечение без операции, которая еще не проведена.

В связи с чем, заявленный размер компенсации морального вреда 300000 рублей, соответствует приведенным выше критериям и потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Чикиной М. Ю. к Ершову А. А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ершова А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в пользу Чикиной М. Ю., паспорт серии <данные изъяты> № компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 300 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 29.02.2024 года.