Бекмухамедов Аманжол Бакбаевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 6 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Сажнева И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвокатов Кудабаевой Д.А., Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ДЖУЛДАНОВА Р.М., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата обезличена> освобожден по амнистии на основании п. 5 Постановления ГД ФС Российской Федерации от 24.04.2015 № N 6578-6 ГД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

НЕТКАЛИЕВА Р.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДЖУЛДАНОВ Р.М. и НЕТКАЛИЕВ Р.Д., <дата обезличена>, примерно в 1 час, находясь у <адрес>, вступив в предварительный сговор, составили план преступных действий, распределив между собой роли, с целью осуществления у...

Показать ещё

...мысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер <№> регион, принадлежащий ФИО7, при этом убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

С целью осуществления своего преступного умысла, ДЖУЛДАНОВ Р.М., действуя согласно ранее разработанному плану преступных действий и отведенной роли, сняв руками со стекла автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер <№> регион, уплотнительную резину с использованием имеющегося при нем фрагмента проволоки, открыл замок водительской двери указанного автомобиля.

Далее, согласно плану преступных действий и отведенной роли, НЕТКАЛИЕВ Р.Д. проник в салон указанного автомобиля, где при помощи рычага, предназначенного для открывания капота, открыл его, откуда с помощью имеющейся при нем отвертки отсоединил противотуманные фары, стоимостью в комплекте 1 000 рублей, зеркала заднего вида серийный <№>, стоимостью 1500 рублей, в томе же время, ДЖУЛДАНОВ Р.М., согласно отведенной роли, из салона указанного автомобиля с передней панели снял автомагнитолу марки «Alpaine CDE-988R», стоимостью 2 500 рублей, на задней панели усилитель марки «Fusion FBS-M 1300», стоимостью 2 500 рублей, таким образом тайно похитив имущество ФИО7 на общую сумму 7 500 рублей.

С похищенным имуществом ДЖУЛДАНОВ Р.М. и НЕТКАЛИЕВ Р.Д. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Он же, ДЖУЛДАНОВ Р.М. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим (далее – иное лицо), <дата обезличена>, примерно в 4 часа 30 минут, находясь у корпуса <№> по <адрес>, вступив в предварительный сговор, составили план преступных действий, распределив между собой роли, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер <№> регион, принадлежащий Потерпевший №1, при этом убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

С целью осуществления своего преступного умысла, иное лицо, действуя согласно ранее разработанному плану преступных действий и отведенной роли, подойдя к автомобилю ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер <№> регион, открыло капот пальцами рук путем отодвигания язычок замка капота. В продолжение совместных преступных действий, иное лицо отсоединило клеммы аккумулятора «Мутлу», стоимостью 4 500 рублей, тем самым похитив его из капота указанного автомобиля. В то же время ДЖУЛДАНОВ Р.Д., действуя согласно отведенной ему роли, руками отсоединил систему воздушного фильтра в сборе с датчиком ДМРВ, стоимостью 2 900 рублей, тем самым похитив его из капота указанного автомобиля.

С похищенным имуществом ДЖУЛДАНОВ Р.М. и иное лицо с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Он же, ДЖУЛДАНОВ Р.М. совместно иным лицом и другим лицом, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, <дата обезличена>, примерно в 01 час 30 минут, находясь у <адрес>, вступив в предварительный сговор, составили план преступных действий, распределив между собой роли, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <№> регион, принадлежащий Потерпевший №2, при этом убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

С целью осуществления своего преступного умысла, ДЖУЛДАНОВ Р.М., действуя согласно ранее разработанному плану преступных действий и отведенной роли, подойдя к автомобилю ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <№> регион, с использованием фрагмента проволоки сняв уплотнительную резину стекла на водительской двери и открыв замок, проник в салон автомобиля, где при помощи рычага, предназначенного для открывания капота открыл его. Иное лицо, согласно отведенной ему роли, подошло к открытому капоту и отсоединило руками клеммы с аккумулятора «Мутлу», стоимостью 2 500 рублей, датчик ДМРВ, стоимостью 1 500 рублей с воздушным фильтром, стоимостью 500 рублей, и согласно ранее разработанного плана передало их другому лицу, тем самым похитив их. В то же время, ДЖУЛДАНОВ Р.М., согласно ранее разработанному плану и отведенной роли похитил из багажника указанного автомобиля домкрат марки «Ермак», стоимостью 1 000 рублей, ящик для инструментов марки «Титан 16» с отвертками в наборе в количестве 6 штук, с головками в наборе 15 штук, стоимостью 2 000 рублей, бутыль с тормозной жидкостью, стоимостью 100 рублей, электрическую лампочку, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ДЖУЛДАНОВ Р.М., иное лицо и другое лицо с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Подсудимые ДЖУЛДАНОВ Р.М. и НЕТКАЛИЕВ Р.Д. с предъявленным им обвинением согласились полностью и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ДЖУЛДАНОВ Р.М. и НЕТКАЛИЕВ Р.Д. полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ДЖУЛДАНОВЫМ Р.М. и НЕТКАЛИЕВЫМ Р.Д. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ДЖУЛДАНОВ Р.М. и НЕТКАЛИЕВ Р.Д., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ДЖУЛДАНОВА Р.М. и НЕТКАЛИЕВА Р.Д., связанные с хищением имущества ФИО7, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ДЖУЛДАНОВА Р.М., связанные с хищением имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ДЖУЛДАНОВА Р.М., связанные с хищением имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ДЖУЛДАНОВ Р.М. и НЕТКАЛИЕВ Р.Д. совершали активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому из преступлений, исходя из вышеуказанной стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает установленный минимальный размер такого ущерба, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевших.

При назначении наказания подсудимому ДЖУЛДАНОВУ Р.М., в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого ДЖУЛДАНОВА Р.М. суд принимает во внимание, что ДЖУЛДАНОВ Р.М. холост, не имеет нетрудоспособных или несовершеннолетних лиц на иждивении, на учетах в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ДЖУЛДАНОВЫМ Р.М. своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по каждому из преступлений, возмещение вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также позицию потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, примирившихся с подсудимым и не имеющих к нему претензий.

Вместе с тем в действиях ДЖУЛДАНОВА Р.М. суд усматривает рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору от <дата обезличена>, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, каждое из которых, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, принимая во внимание ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности суд не находит возможность назначения подсудимому ДЖУЛДАНОВУ Р.М. наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ДЖУЛДАНОВУ Р.М. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому НЕТКАЛИЕВУ Р.Д. в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого НЕТКАЛИЕВА Р.Д. суд принимает во внимание, что НЕТКАЛИЕВ Р.Д. холост, не имеет нетрудоспособных или несовершеннолетних лиц на иждивении, на учетах в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание НЕТКАЛИЕВЫМ Р.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому НЕТКАЛИЕВУ Р.Д. наказание, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: магнитолы марки «Alpain-CDE-9880R» № 034355, моноблока Fusion FBS-M1300, двух автомобильных зеркал, противотуманных фар в количестве 2 штук, хранящихся у гр. ФИО7, датчика ДМРВ, ящика из под инструментов марки «Титан 16», домкрата марки «Ермат», хранящихся у гр. Потерпевший №2 - снять все ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественные доказательства: копии свидетельства о регистрации ТС <№>, детализации абонентских номеров, копии свидетельства о регистрации <№>, копии страхового полиса серии ЕЕЕ <№>, товарного чека <№> от <дата обезличена>, товарного чека <№> от <дата обезличена>, копии свидетельства о регистрации <№>, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЖУЛДАНОВА Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ДЖУЛДАНОВУ Р.М. назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ДЖУЛДАНОВУ Р.М, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия ДЖУЛДАНОВЫМ Р.М. наказания исчислять с <дата обезличена>.

Признать НЕТКАЛИЕВА Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения НЕТКАЛИЕВУ Р.Д. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: магнитолы марки «Alpain-CDE-9880R» № 034355, моноблока Fusion FBS-M1300, двух автомобильных зеркал, противотуманных фар в количестве 2 штук, датчика ДМРВ, ящика из под инструментов марки «Титан 16», домкрата марки «Ермат» - снять все ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественные доказательства: копии свидетельства о регистрации ТС <№>, детализации абонентских номеров, копии свидетельства о регистрации <№>, копии страхового полиса серии ЕЕЕ <№>, товарного чека <№> от <дата обезличена>, товарного чека <№> от <дата обезличена>, копии свидетельства о регистрации <№>, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ДЖУЛДАНОВЫМ Р.М., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 9 ноября 2017 года

Свернуть