Бекмухамедов Дамир Аубекерович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр 09 августа 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекмухамедова <> к Исенгерееву <> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бекмухамедов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Исенгерееву Р.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Бекмухамедов Д.А. и его представитель Милешин Д.Ю., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Красноярского районного суда Астраханской области.

Ответчик Исенгереев Р.К. и его представитель Чекменева М.В., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заявлений и ходатайств о рассмотрении данного гражданского дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд признает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие...

..., не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представляли.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бекмухамедова <> к Исенгерееву <> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова

с. Красный Яр 03 октября 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекмухамедова <> к Исенгерееву <> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бекмухамедов Д.А. обратился в суд с иском к Исенгерееву Р.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела Бекмухамедов Д.А. и Исенгереев Р.К. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик признает исковые требования истца в части материального ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик обязуется оплатить указанную в пункте 1 настоящего соглашения сумму, а именно 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек путем передачи наличных денежных средств в день подписания настоящего мирового соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем составляется расписка.

3. Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику, превышающих указанную в пункте 1 настоящего соглашения сумму, а именно превышающих сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

4. Вопрос о распределении судебных расходов решается согласно статье 101 ГПК РФ, абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а именно истец просит вынести определение о возврате 70 % оплаченной при обращении в суд госпошлины.

5. Иные требования, в том числе судебные расходы сторон, не указанные в настоящем соглашении, друг...

... другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

6. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Красноярского районного суда Астраханской области.

8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить и отменить все обеспечительные меры наложенные судом в рамках гражданского дела, в том числе арест на имущество и денежные средства.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Бекмухамедов Д.А., представитель истца Милешин Д.Ю., ответчик Исенгереев Р.К., представитель ответчика Чекменева М.В., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Бекмухамедова <> к Исенгерееву <> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому:

1. Ответчик признает исковые требования истца в части материального ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик обязуется оплатить указанную в пункте 1 настоящего соглашения сумму, а именно 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек путем передачи наличных денежных средств в день подписания настоящего мирового соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем составляется расписка.

3. Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику, превышающих указанную в пункте 1 настоящего соглашения сумму, а именно превышающих сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

4. Вопрос о распределении судебных расходов решается согласно статье 101 ГПК РФ, абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а именно истец просит вынести определение о возврате 70 % оплаченной при обращении в суд госпошлины.

5. Иные требования, в том числе судебные расходы сторон, не указанные в настоящем соглашении, друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

6. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Красноярского районного суда Астраханской области.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бекмухамедова <> к Исенгерееву <> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение принято и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова

(данные обезличены) Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бекмухамедова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бекмухамедова Д. А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, русского, работающего в должности ионтажника в (данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен)

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в (данные обезличены) час. Бекмухамедов Д.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью.

До рассмотрения дела по существу Бекмухамедову Д.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств Бекмухамедовым Д.А. не заявлено.

Бекмухамедов Д.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с...

...опровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Вина Бекмухамедова Д.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по (адрес обезличен), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен).

Смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание Бекмухамедовым Д.А. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Бекмухамедовым Д.А. административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что Бекмухамедов Д.А.имеет постоянное место жительства, также учитывает его имущественное положение, данные о личности правонарушителя, смягчающее и отягчающее его ответственность обстоятельства.

Основываясь на указанных данных, судья считает, что наказание Бекмухамедову Д.А. за совершение административного правонарушение должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Бекмухамедова Д. А., (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен)) ИНН получателя платежа: (номер обезличен); р/с (номер обезличен); БИК (номер обезличен); Код ОКТМО (номер обезличен); КПП (номер обезличен); КБК 18(номер обезличен), наименование платежа: «штраф по постановлению суда».

Предупредить Бекмухамедова Д.А. о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в (адрес обезличен) суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кравченко