Бекмурзаев Олег Давидович

Материал №4/18-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии ходатайства

п.Плесецк 23 июня 2020 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Кузнецова Ю.А., изучив ходатайство

Бекмурзаева О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области,

осужденного приговором Геленджикского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ

установил:

осужденный Бекмурзаев О.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров: Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что Бекмурзаев О.Д. ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО – Алания по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владикавказа по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказани...

...я в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговоры Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в отношении осужденного, и пересмотру не подлежат, поскольку по смыслу закона в порядке ст.399 УПК РФ пересмотру подлежат лишь неисполненные приговоры. Наказание по указанным приговорам Бекмурзаев О.Д. отбыл полностью.

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановлен с учетом требований ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Федеральным законом от 17 июня 2019 года №146-ФЗ в ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ, вступившим в законную силу 28 июня 2019 года, внесены изменения в части установления категорий преступлений. Однако, данные изменения не улучшают положения осужденного и основанием для пересмотра приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ, не является.

Каких-либо иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, после постановления приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент поступления в суд ходатайства осужденного, не вносилось.

Таким образом процессуальных оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного и пересмотра приговоров Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Бекмурзаева О. Д. о пересмотре приговоров Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Ю.А.Кузнецова

Дело № 2а-973/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 06 мая 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Пухова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску О. Р. по <адрес> РСО-Алания к Бекмурзаева О. Д. об установлении дополнительных ограничений,

установил:

О. Р. по <адрес> РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к Бекмурзаеву О.Д., в котором просит установить ему дополнительные административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы Республики Северная Осетия - Алания; запрета на пребывание в барах, ресторанах.

В обоснование указано, что в течение одного года Бекмурзаев О.Д., будучи поднадзорным лицом, совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Представитель административного истца О. по <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Бекмурзаев О.Д. в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, мнение помощника прокурора Пухова С.К. полагавшего административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, прихо...

...дит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 6, 7 Федерального закона об административном надзоре судом на основании заявления органа внутренних дел может быть продлен срок административного надзора в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, и могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений о его образе жизни и поведении, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора.

Как следует из материалов дела, приговором Геленджикского городского суда <адрес> от <дата> Бекмурзаев О.Д. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в ИК особого режима, освободился <дата> по отбытию срока наказания.

По месту жительства Бекмурзаев О.Д. состоит на профилактическом учёте в О. Р. по <адрес>. На учёте у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит. Не женат, лиц на иждивении не имеет. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от <дата> в отношении Бекмурзаев О.Д., был установлен административный надзор сроком до <дата> со следующими ограничениями:

1) являться 4 раз в месяц на регистрацию в О.;

2) запрет пребывания вне постоянного места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов;

Будучи предупрежденным, что в случае совершения административных правонарушений срок административного надзора может быть продлен судом, а так же дополнен дополнительными административными ограничениями, Бекмурзаев О.Д. в течении года был привлечён к административной ответственности: <дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление О. Р. по <адрес> РСО-Алания удовлетворить полностью.

Установить Бекмурзаеву О. Д. дополнительные административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы Республики Северная Осетия - Алания; запрета на пребывание в барах, ресторанах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Председательствующий З.Б. Тавитов

Дело №а-558/2020 03 июня 2020 года

УИД 29RS0021-01-2020-000802-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мельницкого М.А.

административного ответчика Бекмурзаева О.Д. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 03 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» к Бекмурзаеву Олегу Давидовичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» обратилось в суд с заявлением к Бекмурзаеву Олегу Давидовичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Требования мотивируют тем, что Бекмурзаев О.Д. осужден 02 августа 2017 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством установлен особо опасный рецидив преступлений. Окончание срока отбывания наказания Бекмурзаевым О.Д. – 11 декабря 2020 года. Поэтому на основании части 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре…» просят установить в отношении Бекмурзаева О.Д. административный надз...

...ор, возложить на него обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня.

Представитель административного истца ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Бекмурзаев О.Д. в судебном заседании с заявлением об административном надзоре был согласен частично. Просил установить меньшее количество ограничений, поскольку после освобождения из мест лишения свободы планирует работать экспедитором, работа будет носить разъездной характер.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бекмурзаев О.Д. осужден 02 августа 2017 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Бекмурзаев О.Д. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ при опасном рецидиве преступлений. Судимость за совершенное преступление не погашена, поскольку он отбывает наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Окончание срока отбывания наказания Бекмурзаевым О.Д. – 11 декабря 2020 года.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении : лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, определен пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) и составляет шесть лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, определен пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, вступившей в силу 03.08.2013 года) и составляет восемь лет после отбытия наказания.

Учитывая, что тяжкое преступление Бекмурзаевым О.Д. совершено 12 июня 2017 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, то срок погашения судимости составит восемь лет после отбытия наказания на основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции от 23.07.2013 N 218-ФЗ.

Пунктами 1, 3-5 части 1 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде : обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как указано в части 3 статьи 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении : лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При назначении срока административного надзора и определении административных ограничений суд исходит из следующего: Бекмурзаев О.Д. отбывает наказание за тяжкое преступление, преступление средней тяжести, которые им совершены в ночное время. Судимость за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет с момента отбывания наказания. В период отбывания наказания Бекмурзаев О.Д. характеризуется отрицательно, не поощрялся, допустил 84 нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 51 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены. Постановлением начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от 04 мая 2018 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из копии паспорта Бекмурзаева О.Д. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Из заявления осужденного следует, что после освобождения из мест лишения свободы он будет проживать по месту регистрации.

Учитывая поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные о совершенном им преступлении и его личности, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на восемь лет, то есть по 10 декабря 2028 года включительно и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня. Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.

Установить в отношении Бекмурзаева Олега Давидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> административный надзор на срок по 10 декабря 2028 года включительно. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Бекмурзаева Олега Давидовича административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Председательствующий А.П.Залогова

№ 1-193/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда <адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре Джиоевой Д.Х.,

с участием:

ст.пом. прокурора <адрес> Дагуева Т.Н.,

потерпевшей Кухарь И.В.,

подсудимого Бекмурзаева О.Д.,

защитника – адвоката АК "М" Тибиловой М.З., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Бекмурзаева О.Д., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

..., примерно в 14 часов, Бекмурзаев О.Д. и неустановленное органами следствия лицо, путем взлома двух врезных замков входной двери, незаконно проникли в квартиру № <адрес>, принадлежащую ФИО2., откуда похитили золотое кольцо с коричневым камнем, стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо с розовым камнем, стоимостью 10000 рублей; комплект из золотых сережек и кольца с топазами чайного цвета, стоимостью 22000 рублей; серьги золотые, стоимостью 10000 рублей; серьги золотые стоимостью 12000 рублей; серебряное кольцо с розовым кварцем, стоимостью 4000 рублей; серебряное кольцо с разноцветными камнями, стоимостью 4500 рублей, а также бижутерию: жемчужное колье, стоимостью 600 рублей; серебряную тонкую цепочку с кулоном, стоимостью 200 рублей. Вернувшийся домой ФИО3 застал Бекмурзаева О.Д. внутри квартиры, в спальной комнате своей матери – ФИО2, после чего Бекмурзаев О.Д. стал убегать вместе с частью похищенного имущества, однако ФИО3 догнал его и задержал с помощью соседей, в то время как ...

...неустановленному следствием лицу удалось скрыться.

Таким образом, Бекмурзаев О.Д. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания Бекмурзаев О.Д. признал себя частично виновным в совершении вышеописанного преступления и пояснил, что действительно проник в квартиру гр. ФИО3, однако действовал при этом один и каких-либо золотых изделий в квартире не видел, и соответственно не похищал, а иначе бы они были при нем обнаружены. Раскаивается в содеянном.

Помимо частично признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2., которая пояснила, что в ..., примерно после 14 часов, когда она находилась на работе, ей на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что их обокрали. Она сразу села на такси и поехала домой, где застала помимо сына большое количество сотрудников полиции. Зайдя в квартиру, увидела, что порядок дома был нарушен, все вещи были перевернуты, а из шкатулки пропали золотые изделия и бижутерия на общую сумму 75300 рублей. От сына ей стало известно, что вернувшись домой, он обнаружил открытой входную дверь и застал в квартире Бекмурзаева, который стал убегать, но на улице с помощью соседей его задержали.

Показаниями ФИО3, который пояснил, что ... он пришел домой примерно в 14 часов и застал в квартире постороннего человека, рывшегося в вещах, которым оказался Бекмурзаев. Когда Бекмурзаев понял, что его застали, то стал убегать, однако ФИО3 смог догнать его и задержать с помощью соседских подростков. Выбегая из подъезда, заметил, как в другую сторону от подъезда стал убегать другой парень, но продолжил преследовать Бекмурзаева. Через некоторое время приехали сотрудники вневедомственной охраны и полиции, которые увезли Бекмурзаева в райотдел и им же был передан выпавший у Бекмурзаева при задержании телефон. Приехавшая с работы мама обнаружила, что из квартиры пропали золотые изделия.

Показаниями ФИО4, который пояснил, что ... вышел из дома, чтобы поехать на работу и увидел скопление парней, среди которых узнал своего соседа ФИО3. Подойдя ближе увидел, что ребята держат руками Бекмурзаева, про которого ФИО3 сказал, что застал его в своей квартире. После этого приехали сотрудники полиции и увезли задержанного в райотдел.

Показаниями ФИО5, который пояснил, что работая оперуполномоченным ОП № УМВД <адрес>, находился ... на дежурстве и примерно после 14 часов в составе оперативно-следственной группы выехал к дому № по <адрес>, откуда поступило сообщение о краже. По приезду на место было установлено, что молодыми ребятами был задержан Бекмурзаев О.Д., которого застали в квартире во время совершения кражи. Бекмурзаев стал убегать, однако был задержан самим хозяином квартиры, которому помогли соседи. В ходе проведенного у Бекмурзаева личного досмотра были обнаружены не все похищенные вещи, поскольку кражу он совершал не один, а вместе с кем-то, поскольку задержавший его ФИО3 не выпускал Бекмурзаева из поля зрения и при этом у него было обнаружено не все, что пропало из квартиры, а кроме того ФИО3 рассказал им, что видел и второго парня, убегавшего от их подъезда. Сам Бекмурзаев в момент доставления в полицию также не отрицал своего факта нахождения в квартире, но давал этому несуразные объяснения.

Показаниями ФИО6, который пояснил, что работая оперуполномоченным ОП № УМВД <адрес>, находился ... на дежурстве и примерно после 14 часов в составе оперативно-следственной группы выехал к дому № по <адрес>, откуда поступило сообщение о краже. По приезду на место было установлено, что молодыми ребятами был задержан Бекмурзаев О.Д., которого застали в квартире во время совершения кражи. Бекмурзаев стал убегать, однако был задержан самим хозяином квартиры, которому помогли соседи. У Бекмурзаева были обнаружены не все похищенные вещи, поскольку кражу он совершал не один, а вместе с кем-то. Задержанный Бекмурзаев не отрицал своего факта нахождения в квартире и при себе у него была обнаружена похищенная бижутерия и банковская карта на имя ФИО2.

Показаниями ФИО7, который в судебном заседании показал, что являясь старшим группы ОВО в состав которой входили ФИО8 и ФИО9, и находясь на дежурстве ..., получил вызов на <адрес>. Прибыв по вызову, они увидели, что соседями был задержан квартирный вор, которым оказался Бекмурзаев. Они помогли в его задержании и передаче прибывшим сотрудникам ОП №. Сам Бекмурзаев не отрицал факта своего нахождения в чужой квартире, но объяснял это тем, что увидел открытую дверь и решил проверить, не нуждается ли кто в квартире в его помощи.

Показаниями ФИО8, который в судебном заседании показал, что являясь сотрудником группы ОВО в состав которой входили ФИО7 и ФИО9, и находясь на дежурстве ..., получил вызов на <адрес>. Прибыв по вызову, они увидели, что соседями был задержан квартирный вор, которым оказался Бекмурзаев. Они помогли в его задержании и передаче прибывшим сотрудникам ОП №, после чего уехали. Сам Бекмурзаев не отрицал факта своего нахождения в чужой квартире, но объяснял это тем, что увидел открытую дверь и решил проверить, не нуждается ли кто в квартире в его помощи.

Также виновность Бекмурзаева О.Д. в совершении вышеописанного преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом личного досмотра Бекмурзаева О.Д., согласно которому у него была обнаружена карта "Банка" № на имя ФИО2, тонкая цепочка с металлическим кулоном и кулоном с камнем зеленого цвета, бижутерия в виде жемчужного колье. /л.д. 20-23/.

Протоколом предъявления на опознание предметов, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала принадлежащую ей бижутерию, изъятую ранее у Бекмурзаева. /л.д. 113-116, 117-120/.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому один из следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре квартиры потерпевшей ФИО2 оставлен безымянным пальцем правой руки Бекмурзаева О.Д. /т. 1 л.д. 63-68/.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому представленная на исследование половина цилиндрового механизма замка из металла желтого цвета входной двери <адрес> являлась одним целым механизмом врезного замка и была взломана /л.д. 78-80/.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому представленная на исследование половина цилиндрового механизма замка из металла серебристого цвета входной двери <адрес> являлась одним целым механизмом врезного замка и была взломана /л.д. 86-88/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира № дома <адрес> и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 8 следов пальцев рук, два фрагмента цилиндровых механизмов врезных замков. /л.д.5-10/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства по делу: ключ, пластиковая банковская карта, бижутерия, цепочка с кулонами, сломанные замки, отпечатки пальцев. /л.д.104-112/.

Вещественными доказательствами –сотовым телефоном Бекмурзаева, замками от входной двери.

Из исследованной судом детализации телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался Бекмурзаев видно, что данный абонентский номер работал лишь в день совершения кражи у гражданки ФИО3 и имел соединения лишь с одним абонентским номером – №, который, в свою очередь, также никаких иных соединений, кроме как с абонентским устройством Бекмурзаева не имел. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает совершение Бекмурзаевым группового преступления по предварительному сговору с неустановленным органами следствия лицом.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым Бекмурзаевым правильно квалифицировано как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бекмурзаеву, суд руководствуется требованиями УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также мнение потерпевшей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бекмурзаеву О.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание своей вины и раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и пресечения совершения новых преступлений, по убеждению суда, наказание Бекмурзаеву надлежит назначить в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое Бекмурзаеву наказание в виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем надлежит взыскать с Бекмурзаева О.Д. в пользу ФИО2 74500 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – Вещественные доказательства по делу – банковскую карту "Банка" на имя ФИО2; цепочку с металлическим кулоном с камнем; бижутерию в виде жемчужного колье; - надлежит оставить в пользовании ФИО2.; следы пальцев рук Бекмурзаева О.Д. – хранить при уголовном деле; половину цилиндрового механизма врезного замка из металла желтого цвета и половину цилиндрового механизма врезного замка из металла серебристого цвета, - надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Бекмурзаеву О.Д., - надлежит возвратить ему по принадлежности после вступления приговора в законную силу; половины цилиндровых механизмов врезных замков из металла желтого цвета и из металла серебристого цвета, надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бекмурзаева О.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Бекмурзаеву в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Бекмурзаева исчислять с ... – с момента фактического задержания по данному уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в связи с чем, взыскать с Бекмурзаева О.Д. в пользу ФИО2 74500 рублей.

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту "Банка" на имя ФИО2; цепочку с металлическим кулоном с камнем; бижутерию в виде жемчужного колье; - оставить в пользовании ФИО2 следы пальцев рук Бекмурзаева О.Д. – хранить при уголовном деле; половину цилиндрового механизма врезного замка из металла желтого цвета и половину цилиндрового механизма врезного замка из металла серебристого цвета, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Бекмурзаеву О.Д., - возвратить ему по принадлежности после вступления приговора в законную силу; половины цилиндровых механизмов врезных замков из металла желтого цвета и из металла серебристого цвета, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.

Председательствующий Чеджемов З.Т.

Дело № 1-209/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 11 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-Алания Гуриева А.Г.,

подсудимого Бекмурзаева О.Д.,

защитника подсудимого Бекмурзаева О.Д. – адвоката Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дзанаговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Бекмурзаева Олега Давидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бекмурзаев Олег Давидович совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление Бекмурзаевым О.Д. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Бекмурзаев О.Д. проходя по переулку <адрес> <адрес>, решил совершить кражу.

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, Бекмурзаев О.Д. надел на руки перчатки, а на лицо навязал носовой платок и через парадные ворота проник в общий двор <ад...

...рес> по переулку <адрес> <адрес>, а затем подошел к входной двери в квартиру № принадлежащую ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Бекмурзаев О.Д. убедился, что входная дверь в квартиру ФИО6 не заперта, незаконно проник внутрь. В квартире ФИО6 Бекмурзаев О.Д. увидел, что ФИО6 спит в соседней комнате и его действия будут незаметны для хозяина квартиры, принялся обыскивать гостиную комнату с целью обнаружения материальных ценностей. Обыскивая спортивную олимпийку ФИО6, Бекмурзаев О.Д. обнаружил денежные средства в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, однако похитить их не смог, так был застигнут на месте совершения преступления проснувшимся ФИО6

Тут же Бекмурзаев О.Д. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан ФИО6, а также пришедшими на помощь соседями ФИО7 и ФИО8, а впоследствии передан сотрудникам полиции.

Таким образом, довести свои преступные намерения до конца Бекмурзаев О.Д. не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Бекмурзаев О.Д. виновным себя в обвинении, приведенном в описании преступного деяния, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Бекмурзаев О.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Бекмурзаева О.Д. – Мамукаева Л.Ю. в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с нею.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Бекмурзаева О.Д. в особом порядке судебного разбирательства и указал, что не имеет к подсудимому материальных претензий и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Гуриев А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Бекмурзаева А.Г. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Бекмурзаев О.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Бекмурзаеву О.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Бекмурзаева О.Д. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Бекмурзаевым О.Д. покушения на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании действия Бекмурзаева О.Д. были совершены в форме прямого умысла и направлены были на тайное противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в сою пользу, путем незаконно проникновения в жилище потерпевшего.

Бекмурзаев О.Д. осознавал противоправный характер своих действий, однако умышленно желал наступления общественно опасных последствий. Довести преступление до конца Бекмурзаеву О.Д. не удалось по независящим от его поли обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бекмурзаева О.Д. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении Бекмурзаеву О.Д. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Бекмурзаева О.Д. и на условия жизни его семьи.Преступление Бекмурзаевым О.Д. совершено умышленно и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом принято во внимание то, что Бекмурзаев О.Д. <данные изъяты>

Судом также учитывается и то обстоятельство, что Бекмурзаев О.Д. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Как установлено в судебном заседании, Бекмурзаев О.Д. ранее судим по приговору <данные изъяты>.

Согласно справке Управления Федеральной службы исполнения наказания УФСИН России <данные изъяты>, Бекмурзаев О.Д. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Бекмурзаева О.Д. рецидива преступлений, суд исходит из положений ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Однако, учитывая то обстоятельство, что предыдущее преступление, исходя из приговора <данные изъяты> совершено Бекмурзаевым О.Д. в возрасте до 18 лет, суд считает необходимым исходить из положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, установив отсутствие в действиях Бекмурзаева О.Д. рецидива преступлений, суд относит сведения о судимости последнего к данным, отрицательно его характеризующим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении Бекмурзаеву О.Д. размера наказания суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в силу которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Бекмурзаевым О.Д. преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, суд не находит целесообразным применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, так как, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление и перевоспитание Бекмурзаева О.Д. По тем же основаниям суд не считает целесообразным применить к Бекмурзаеву О.Д. и условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ.

В срок назначаемого Бекмурзаеву О.Д. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его нахождения в изоляторе временного содержания МВД России по РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), а также время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Бекмурзаеву О.Д. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Мера пресечения Бекмурзаеву О.Д. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения Бекмурзаева О.Д. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными <данные изъяты>, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства: две купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с номерными обозначениями № одна купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей с номерными обозначениями №; три купюры номиналом 100 (сто) рублей с номерными обозначениями №; одну купюру номиналом 50 (пятьдесят) рублей с номерными обозначениями №, как предметы на которые были направлены преступные действия подсудимого, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора законную силу вернуть законному владельцу – ФИО6; носовой платок и пару перчаток, как предметы, послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению; мобильный телефон «Nokia» с IMEI-кодом № послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, принадлежащий подсудимому Бекмурзаеву О.Д., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, вернуть подсудимому Бекмурзаеву О.Д.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Бекмурзаеву О.Д. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Бекмурзаева Олега Давидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Бекмурзаеву Олегу Давидовичу время его нахождения в изоляторе временного содержания МВД России по РСО-Алания, а также время предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Бекмурзаеву Олегу Давидовичу – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства: две купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с номерными обозначениями №; одна купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей с номерными обозначениями №; три купюры номиналом 100 (сто) рублей с номерными обозначениями №; одну купюру номиналом 50 (пятьдесят) рублей с номерными обозначениями №, после вступления приговора законную силу вернуть законному владельцу – ФИО6; носовой платок и пару перчаток, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон «Nokia» с IMEI-кодом № после вступления приговора в законную силу, вернуть подсудимому Бекмурзаеву О.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.