Беков Александр Олегович

Дело №2-1165/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-001005-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 19 июня 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием представителя истца адвоката Сигутина Д.В., представившего ордер № от (дата) и доверенность № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Бековой Д.А. к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, Бекову А.О. о признании договора недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Бекова Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что (дата) умерла ее бабушка - В.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на которую В. оставила завещание в пользу нее - Бековой Д.А. При обращении к нотариусу ею - Бековой Д.А., была представлена копия договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) года, заключенного между Акционерным обществом «Элекс» и В., с учетом состава семьи из трех человек: самой В., ее супруга О. и сына Бекова А.О. Данный договор был зарегистрирован в БТИ города Александрова (дата). После смерти О. (дата) В. и Беков А.О. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где также был предъявлен договор приватизации от (дата) года. Свидетельства о праве собственности в порядке наследования на долю квартиры не выдавались. После ее - Бековой Д.А., обращения к нотариусу, выяснилось, что (дата) между МО Александровский район и В. был ...

...заключен аналогичный договор приватизации на спорную квартиру, где в качестве членов семьи указано 2 человека – В. и Беков А.О. Считает, что поскольку спорная квартира была передана В. по договору приватизации от (дата) года, администрация Александровского района не имела законных оснований для заключения договора приватизации от (дата).

Указывая, что наличие договора приватизации от (дата) нарушает ее наследственные права, просит:

- признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенный муниципальным образованием Александровский район Владимирской области и В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным;

- аннулировать государственную регистрационную запись № от (дата) в Едином государственном реестре недвижимости на имя В., (дата) года рождения, и Бекова А.О., (дата) года рождения;

- включить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства умершей (дата) В.;

- признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Бекова Д.А., надлежащим образом извещенная о его времени, дате и месте , не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Сигутина Д.В., настаивала на удовлетворении ее требований.

Представитель истца адвокат Сигутин Д.В., действующий на основании доверенности и ордера , исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Беков А.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Бековой Д.А. признал в полном объеме .

Ответчик администрация муниципального образования Александровский муниципальный район (далее по тексту – администрация Александровского района), надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела , представителя в судебное заседание не направила. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству представитель ответчика Архипова Э.Е., действующая на основании доверенности , просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда .

Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту - УФСГРКК по Владимирской области), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» (далее по тексту -ППК «Роскадастр» по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявлено. Согласно поступившему в адрес суда отзыву представитель ФППК «Роскадастр» по Владимирской области Рунова Е.И., действующая на основании доверенности , просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляет разрешение спора на усмотрение суда .

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца адвоката Сигутина Д.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в т.ч., возникают из: актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в (дата) году между Акционерным обществом «Элекс» и В. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека. (дата) договор зарегистрирован в БТИ города Александрова .

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного (дата) между Муниципальным образованием Александровский район Владимирской области в лице администрации Александровского района и В., последней и члену ее семьи Бекову А.О. передана в долевую собственность по ? доле квартира по адресу: <адрес>. (дата) данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, номер записи №.

Наличие спорной квартиры с кадастровым номером № подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости .

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный (дата) между МО Александровский район Владимирской области в лице администрации Александровского района и В., заключен в нарушение закона и является недействительной сделкой.

Учитывая наличие по делу доказательств, свидетельствующих о приобретении В. и членами ее семьи по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) года квартиры № в доме № по <адрес>, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, заявленные требования о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенный муниципальным образованием Александровский район Владимирской области и В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и аннулировании государственной регистрационной записи № от (дата) в Едином государственном реестре недвижимости на имя В., (дата) года рождения, и Бекова А.О., (дата) года рождения, подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

О. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НА № от (дата).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего О., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились его супруга В. и сын Беков А.О., которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в банке . Таким образом, В. и Беков А.О. приняли все причитающееся им наследство после смерти О., в том числе на долю в спорной квартире.

Согласно свидетельству о смерти серии II-НА № от (дата), В. умерла (дата).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей В., последняя при жизни составила завещание, согласно которому она всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Бековой Д.А., с правом пожизненного проживания в указанной квартире Бекова А.О. Истец Бекова Д.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства, однако свидетельства о праве на наследство по завещанию выдано не было .

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ней права общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бековой Д.А. удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенный между Муниципальным образованием Александровский район Владимирской области и В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права № от (дата) о праве собственности В., (дата) года рождения, и Бекова А.О., (дата) года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В., умершей (дата), ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Бековой Д.А., паспорт серии №, выдан МРО УФМС России по Владимирской области в городе Александрове (дата), код подразделения №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.