Беков Азамат Арсенович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 17 ноября 2017 года

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО5 РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего: – судьи ФИО4 городского суда Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания: – ФИО6,

государственного обвинителя: – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого: ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, работающего тренером по футболу ДЮСШ № <адрес>, мерой пресечения которому избрано ДД.ММ.ГГГГ «заключение под стражу», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, оказывал пособническую помощь участникам незаконных вооруженных формирований действующих на территории КБР в период времени с конца февраля 2014 г. до середины марта 2014 г., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 достоверно зная, что на территории КБР в течение длительного времени действует устойчивое незаконное вооруженное формирование (НВФ), не предусмотренное федеральными законами (ФЗ «Закон об обороне», ФЗ «Закон о полиции», ФЗ «Закон о безопасности») и неконтролируемое государством, под названием МТО «Имарат Кавказ» и ФИО3 является членом данного формирования, примерно в конце февраля 2014 г., точная дата и время следствием не установлены, согласился на предложение члена незаконного вооруженного формирования ФИО3, который был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, в ходе спецоперации проводимой сотрудниками УФСБ по КБР и ЦСН ФСБ России в домовладении № по <адрес> в <адрес>, КБР, оказывать членам НВФ, не предусмотренного федеральным законом, пособническую помощь и в пери...

...од времени с конца февраля 2014 г. до середины марта 2014г., являясь приверженцем экстремистско-религиозного течения в суннитском Исламе - ваххабизма, умышленно, осознавая противоправность своих действий, на территории ФИО5 Республики оказывал посильную помощь членам незаконных вооружённых формирований, не предусмотренных федеральными законами Российской Федерации, а именно Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным Законом «О безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № Э90-ФЗ.

В ходе этого, ФИО2 в период времени с конца февраля 2014 г. до середины марта 2014 г., умышленно, осознавая противоправность своих действий и разделяя цели и задачи незаконного вооруженного формирования, начал предоставлять членам незаконного вооружённого формирования всяческую посильную помощь, а именно передавал продукты питания ФИО3, кроме того он примерно в конце февраля 2014 г. точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь по <адрес> в <адрес>, КБР, получил от ФИО3 на временное хранение, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, три охотничьих патрона 16 калибра, отечественного производства, которые относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра («ТОЗ», «ИЖ», «МЦ» и. т.п.), которые пригодны для стрельбы; обрез, изготовленный кустарным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 388 мм и ложа по шейку одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17, 16 калибра, с маркировкой «??5217», «Е0252?», который относится к переделанному среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

При этом, ФИО2, имея реальную возможность сообщить в органы власти об оказании им содействия участникам незаконного вооруженного формирования, не сделал этого, тем самым укрывая их от силовых структур.

Он же, ФИО2, примерно в конце февраля 2014 г. точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь по <адрес> в <адрес>, КБР, получил от активного участника НВФ, действующего на территории КБР ФИО3 на временное хранение полимерный пакет, внутри которого, находились согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три охотничьих патрона 16 калибра, отечественного производства, которые относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра («ТОЗ», «ИЖ», «МЦ» и. т.п.) и пригодны для стрельбы; обрез, изготовленный кустарным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 388 мм и ложа по шейку одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17, 16 калибра, с маркировкой «??5217», «Е0252?», который относится к переделанному среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, часть маркировочного обозначения, которого уничтожено в результате коррозии металла, которые он незаконно приобрел и незаконно хранил в заброшенном здании, возле водонапорной башни, расположенной в поле с правой стороны от автодороги при выезде из <адрес>, КБР в направлении <адрес>. Далее, в продолжение своего преступного умысла, примерно в начале марта 2017 г. точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 переложил их в салон своего автомобиля, где продолжил незаконно хранить и незаконно перевозить по территории КБР, до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия при досмотре сотрудниками полиции, принадлежащего ФИО2 автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, произведенном напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Он же, ФИО2, примерно в сентябре 2016 г., точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в поле, расположенном с левой стороны от автодороги при выезде из <адрес>, КБР в направлении <адрес>, обнаружил заросли дикорастущей конопли и у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства. С этой целью он сорвал листья верхушечные части кустов дикорастущей конопли, после чего сложил их в полимерный пакет, который был при нем, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «марихуана», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой в высушенном состоянии 155,3 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", являющееся крупным размером, которое он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в заброшенном здании возле водонапорной башне, расположенной в поле с правой стороны от автодороги при выезде из <адрес>, КБР в направлении <адрес>, где спрятал в неустановленном предварительным следствием месте. Далее, примерно в начале марта 2017 г., точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 переложил его в салон своего автомобиля, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия при досмотре сотрудниками полиции принадлежащего ФИО2 автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, произведенном напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в нарушение требования Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ст.24 и ч.2 ст.20, согласно которым приобретение, хранение наркотических средств для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензии на указанные виды деятельности и запрещается хранение наркотических средств, в целях не предусмотренных указанным законом и которые изъяты из оборота согласно ч.1 ст.2, в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научно-образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативно-розыскных мероприятий, как следует из ч.1 ст.14 указанного закона.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ФИО3, является его соседом, о том, что он являлся членом незаконного вооруженного формирования он слышал, но никогда ему не давал своего согласия оказывать лично ему и членам НВФ какую либо пособническую помощь, с ФИО3 с некоторых пор не общался, никогда ни он, ни его близкие и родные не являлись приверженцами экстремистско-религиозного течения в суннитском Исламе–ваххабизма. Действительно, в шестом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции обнаружили и изъяли при досмотре принадлежащего ему автомобиля ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, произведенном напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> наркотическое средство «марихуану». Однако это наркотическое средство ему не принадлежит, его оставили в салоне незнакомые ему лица, которых он накануне подвозил этой машиной. Относительно, изъятого у него оружия и патронов, пояснил, что ФИО3 ему их не передавал, он нашел их в поле, после чего принес домой и хранил в стоге сена. Потом хотел избавиться от них, но был задержан сотрудниками полиции. Признательные показания относительно совершенных им преступлений, данные им в ходе предварительного следствия после его задержания, даны им в результате примененного сотрудниками полиции к нему физического насилия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката из которых следует, что в начале сентября 2016 года точную дату он не помнит, на принадлежащей ему автомашине марки №, черного цвета с государственными регистрационными номерами №, направился в сторону выезда с <адрес> в направлении <адрес>. При выезде с <адрес>, он заехал на поле, расположенное с левой стороны по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и проехав некоторое расстояние остановился напротив кустов дикорастущей конопли, взял пакет, который он заранее приготовил и собрал в него верхушечные части данной дикорастущей конопли, после чего отвез данный пакет с листьями дикорастущей конопли к водонапорной башне, расположенной с правой стороны по пути следования с <адрес> в направлении <адрес> и спрятал его там. Данный пакет находился там, до того момента пока он его не забрал и не положил в свой автомобиль. В начале марта 2017 года он забрал данный пакет и все вышеуказанные предметы и вещества он положил под левое водительское сидение своей автомашины и направился в <адрес>, по своим делам. Вышеуказанное ружье и патроны к нему он хотел выкинуть, где либо в <адрес>. По приезду, он заехал на <адрес> и остановился возле <адрес>. Когда возле его автомашины остановились сотрудники правоохранительных органов, он испугался и попытался убежать в связи с тем, что боялся того, что они найдут все вышеуказанные предметы и вещества, которые находились в его автомашине, но он был задержан последними. Далее сотрудниками полиции на место была вызвана следственно - оперативная группа, которые и в присутствии двух приглашенных понятых провели досмотр его автомашины, в ходе которого под его левым водительским сидением были обнаружены и изъяты пакет с листьями дикорастущей конопли, обрез гладкоствольного ружья и патроны к нему. Также в присутствии двух приглашенных понятых у него были сняты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника. Листья дикорастущей конопли он собирал для личного употребления, без цели сбыта. Далее он показал, что знал ФИО3 с самого детства, также он проживал поблизости с ним. В конце февраля 2014 года примерно в 21 час 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что ему надо с ним встретиться, на что он ответил согласием, после чего последний ему сказал, чтобы он приехал на <адрес> расположенную в <адрес> ко 2-ой школе, что он и сделал. Приехав по вышеуказанному адресу и проехав немного школу на обочине дороги он увидел ФИО3. Он остановился, после чего ФИО3 сел к нему в автомашину, и после приветствий он спросил у него как поживает его мама, которая проживала в непосредственной близости от его дома, на что он ответил, что все хорошо. После этого ФИО3 ему сказал, что ушел из дома и вошел в состав группы «муджахедов», действующих на территории <адрес>. Так же он стал его уговаривать, чтобы он ему помогал, перевозил, обеспечивал его необходимыми предметами одежды и выполнял различные поручения. На его уговоры он ему сказал, что боится за себя, что его могут задержать сотрудники правоохранительных органов и не сможет делать для него все перечисленное. Тогда он попросил его купить ему продукты питания, на что он ответил согласием. К сказанному он добавил, что на тот момент когда он встречался с ФИО3 последнего разыскивали сотрудники правоохранительных органов за участие в незаконном вооруженном формировании. После того как он ответил согласием, ФИО3 протянул ему черный полимерный пакет и сказал, чтобы он спрятал его где-нибудь и что он позвонит ему когда ему надо будет его забрать. Он взял пакет и спросил у него, что там находиться, на что последний ответил, что там обрез ружья и патроны к нему. Он спросил его зачем резать ружье, на что он ответил, что целое слишком длинное, что он сам переделал его, отрезав дуло и приклад, а само ружье ему дал Оршокдугов Заурбек. После этого поговорив еще около пяти минут ФИО3 вышел из его автомашины и он направился домой. А на второй день данный обрез ружья он спрятал в вышеуказанном заброшенном здании вышеуказанной водонапорной башни. Примерно через неделю после их встречи с ФИО3, то есть в начале марта 2014 года, точную дату назвать не может, примерно в 21 час 00 минут к нему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, что ему необходимо с ним встретиться, на что он ответил согласием, после чего он ему сказал, чтобы он приехал на <адрес>, точного места он ему не говорил, а также попросил его купить и привезти ему что-нибудь поесть. Поговорив с ФИО3 и договорившись о встрече он в разных магазинах <адрес> купил продукты питания, то есть курицу, воду, хлеб и различные колбасные изделия после чего направился на встречу с ФИО3. Приехав на <адрес> он стал по ней ездить на своей автомашине. Проезжая один из домов по вышеуказанной улице он увидел ФИО3. Остановившись, он сел к нему в автомашину, они поздоровались, он снова спросил у него как поживает его мать, на что он ответил, что нормально. После этого поговорив снова с ним около пяти минут он передал последнему, то есть ФИО3 продукты питания, которые он для него купил, после чего он ушел, а я он направился к себе домой. Спустя примерно около одной недели после последней встречи, то есть в середине марта месяца 2014 года примерно в 21 час 00 минут, к нему снова на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал ему, что он хочет с ним снова встретиться и чтобы он снова приехал на <адрес>, что он и сделал. Приехав на вышеуказанную улицу, он снова начал по ней ездить и увидел ФИО3. Он остановился, ФИО3 сел к нему в машину, поздоровался с ним и спросил спрятал ли он обрез и патроны, которые он ему передал, на что он рассказал, куда положил ружье. После его слов ФИО3 снова ему сказал, что он скоро его заберет, попрощался с ним, вышел из машины и ушел, а он в свою очередь поехал к себе домой. После этого спустя некоторое время он услышал, что ФИО3 убили сотрудники правоохранительных органов, при оказании вооруженного сопротивления. Так же он показал, что при встрече с ФИО3 он видел, что у него на боку был пистолет, какой именно сказать не может, в связи с тем, что он в них не разбирается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями допрошенных судом свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО10, и ФИО11 и исследованными судом материалами уголовного дела.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей, так и других доказательств, исследованных в совокупности судом.

При использовании средств доказывании по настоящему уголовному делу суд в основу обвинительного приговора взял только те допустимые доказательства виновности ФИО2, которые получены на основе закона, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ, порядком их собирания и закрепления, произведенных надлежащим лицом и органом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он находился во дворе своего <адрес> в <адрес>, КБР, где к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра автомашины, темного цвета, а так же участвовать в ходе личного досмотра парня, который находился с сотрудниками полиции возле указанной им автомашины. Так, после разъяснения ему и еще одному мужчине, который так же был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого их прав, обязанностей и ответственности, был проведен осмотр автомашины в присутствии парня, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции провели осмотр вышеуказанной автомашины и под передним водительским сидением, был обнаружен и изъят один полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, при этом на вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством-марихуаной и оно принадлежит лично ему, так же он добавил, что хранил данное вещество для себя без цели сбыта. Далее он показал, что данное вещество было упаковано в полимерный пакет, где расписался он и второй понятой. В ходе дальнейшего осмотра автомашины под передним водительским сидением так же были обнаружены и изъяты полимерный пакет, в которых находились три предмета похожих на охотничьи патроны, а так же один металлический предмет похожий на обрез, на вопрос сотрудников полиции, что это за предметы и кому они принадлежат, ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат так же лично ему. После один из сотрудников полиции, обработал поверхность обнаруженного обреза каким то порошком темного цвета и после этого с его поверхности были обнаружены и изъяты на два отрезка темной дактопленки два следа пальцев рук, которые были упакованы в бумажный конверт и, где расписался он и второй понятой. Три металлических предмета похожих на охотничьи патроны и обрез так же были упакованы в два полимерных пакета и опечатаны аналогичным способом. В последующем был произведен личный досмотр ФИО2 при этом у последнего были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой, где расписались он и второй понятой. Так же были произведены смыва на марлевые тампоны с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, а так же был произведен контрольный смыв, при этом указанные марлевые тампоны были упакованы в полимерные отдельные пакеты и опечатаны аналогичным способом. Каких-либо других предметов у ФИО2 обнаружено и изъято не было. Автомашина Ваз № была транспортирована сотрудниками полиции на автостоянку ОП № УМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что работает в должности оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КБР, что в ходе ОРМ направленных на установление местонахождения членов НВФ действующих на территории КБР, была получена оперативная информация, о том, что ФИО2, оказывал пособническую помощь активным членам НВФ действующего на территории КБР, а именно - ФИО3, ликвидированному на территории КБР, <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ в ходе оказания вооруженного сопротивления сотрудникам полиции. Так в ходе проверки данной информации им совместно с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, по адресу КБР, <адрес> «а», была задержана автомашина под управлением ФИО2 После его задержания, в связи с тем, что у него было подозрение, в том, что ФИО2 может при себе иметь предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на место задержание последнего была вызвана следственно оперативная группа ОП № УМВД России по <адрес>. По прибытии вышеуказанной группы на месте задержания ФИО2, в период времени с 17 часа 25 минут по 18 час 05 минут был произведен осмотр вышеуказанной автомашины в присутствии двух понятых и самого ФИО2, при этом, под водительским сиденьем был обнаружен и изъят один полимерный пакет, черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, со специфическим запахом, а так же были обнаружены и изъяты два полимерных пакета в одном из которых находился предмет похожий на обрез от ружья, а в другом пакете находились три предмета похожих на охотничьи патроны. На вопрос сотрудников полиции, что это за предметы и кому они принадлежат ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат лично ему и они являются наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, для своего личного употребления без цели сбыта, а так же ФИО2 пояснил, что металлический предмет похожий на обрез и три предмета похожих на охотничьи патроны принадлежат лично ему. После данных пояснений поверхность предмета прохожего на обрез была обработана темным порошком и с его поверхности были обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, которые были упакованы в бумажный пакет и опечатаны, где расписались понятые. Так же были аналогичным способом упакованы растительное вещество растительного происхождения и металлический предмет, а три предмета похожих на охотничьи патроны в три полимерных пакета и опечатаны аналогичным способом. Так же был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых, при этом показал, что в ходе данного досмотра у ФИО2 каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено не было, однако у последнего были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки Самсунг и Нокиа, с тремя сим картами сотовых операторов «Биллайн», «Мегафон», МТС, данные предметы были упакованы в полимерный пакет и опечатаны аналогичным способом. На месте задержания ФИО2 у последнего с его обеих ладоней рук и носогубного треугольника были сделаны смывы на марлевые тампоны, а так же и контрольный смыв, данные тампоны были упакованы опечатаны. Все действия сотрудников полиции производились в присутствии двух понятых. В дальнейшем в ходе опроса, по обстоятельствам обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов, ФИО2 пояснил, что он являлся пособником активного участника НВФ действующего на территории КБР, а именно ФИО3, ликвидированному в ходе оказания вооруженного сопротивления сотрудникам полиции. Так же ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него вышеуказанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана, которое он нарвал в поле при выезде из <адрес> в направлении <адрес>, примерно в начале сентября 2016 <адрес> ФИО2 показал, что обрез и три патрона к нему ему примерно в феврале 2014 г. передал ФИО3 на временное хранение. Так же он пояснил, что он оказывал пособническую помощь ФИО3, которая заключалась в предоставлении последнему продуктов питания и скрытное передвижение на территории <адрес> КБР, заведомо зная о том, что ФИО3 находится в розыске за совершение тяжких и особо тяжких преступлений совершенных им на территории КБР. Со слов ФИО2 обрез перед тем как ему передал ФИО3, был переделан самим ФИО3, путем укорачивания ствола и рукоятки гладкоствольного охотничьего ружья. При задержании ФИО2, а так же в последующем при производстве проверочных мероприятий с его участием к нему не применялась какая либо физическая сила и не оказывалось никакого психологического воздействия. Обо всех совершенных преступлениях ФИО2 рассказал сам лично и чистосердечно признался в их совершении, а так же он раскаялся во всем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, он находился во дворе своего <адрес> в <адрес>, КБР, где к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра автомашины, темного цвета, а так же участвовать в ходе личного досмотра парня, который находился с сотрудниками полиции возле указанной им автомашины. Так, после разъяснения ему и еще одному мужчине, который так же был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого их прав, обязанностей и ответственности, а также порядка производства осмотра автомашины и личного досмотра, был проведен осмотр этой автомашины, в присутствии самого ФИО2 Под передним водительским сидением, был обнаружен и изъят один полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, при этом, на вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством-марихуаной и оно принадлежит лично ему, так же он добавил, что хранил данное вещество для себя без цели сбыта. Данное вещество было упаковано в полимерный пакет и опечатано. В ходе осмотра автомашины под передним водительским сидением так же были обнаружены изъяты полимерных пакета, в которых находились три предмета похожих на охотничьи патроны, а так же один металлический предмет похожий на обрез, на вопрос сотрудников полиции, что это за предметы и кому они принадлежат, ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат лично ему. После один из сотрудников полиции, обработал поверхность обнаруженного обреза каким то порошком темного цвета и после этого с его поверхности были обнаружены и изъяты на два отрезка темной дактопленки два следа пальцев рук, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны биркой «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, где расписался он и второй понятой. Три металлических предмета похожих на охотничьи патроны и обрез так же были упакованы в два полимерных пакета и опечатаны аналогичным способом. В последующем был произведен личный досмотр ФИО2 при этом у последнего были обнаружены и изъяты два сотовых телефона фирмы Самсунг и Нокиа, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны, где расписались он и второй понятой. Так же были произведены смыва на марлевые тампоны с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, а так же был произведен контрольный смыв, при этом указанные марлевые тампоны были упакованы в полимерные отдельные пакеты и опечатаны аналогичным способом. Там же на месте была составлена дактокарта на имя ФИО2 Каких-либо других предметов у ФИО2 обнаружено и изъято не было. Автомашина Ваз 21144 с государственным регистрационным знаком №, была транспортирована сотрудниками полиции на автостоянку.

Анализируя все исследованные судом показания свидетелей, суд приходит к выводу, что сомневаться в объективности вышеизложенных показаний у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, получены с соблюдением закона и согласуются с другими доказательствами по делу, кроме того, судом установлено, что они ранее с подсудимым ФИО2 не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было, причин оговаривать ФИО2 у них не имеется.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного уполномоченного ЦПЭ МВД по КБР капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по <адрес> <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу КБР, <адрес>; В ходе досмотра вышеуказанной автомашины под левым водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с содержимым в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, черный полимерный пакет с тремя предметами внешне похожими на патроны от гладкоствольного ружья и один полимерный пакет с предметом внешне похожим на обрез одноствольного гладкоствольного ружья. Так же с обеих ладоней рук и носогубного треугольника были сделаны смывы. (том № л.д. 5-6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 05 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком О063ЕЕ07 регион, принадлежащей ФИО2, по адресу КБР, <адрес> «а», под водительским левым сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились веществом растительного происхождения зеленого цвета, черный полимерный пакет с тремя предметами внешне похожими на патроны от гладкоствольного ружья и один полимерный пакет с предметом внешне похожим на обрез одноствольного гладкоствольного ружья. Также с поверхности металлического предмета похожего на обрез были обнаружены и изъяты на два отрезка темной дактопленки размерами 40х38 и 50х42 мм два следа пальцев рук. (том № л.д. 7-15)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сотрудниками полиции по адресу КБР, <адрес> в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, были сделаны смывы на марлевые тампоны с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, а так же контрольный смыв, а так же была составлена дактокарта на ФИО2 (№ л.д. 16)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки размерами 19х13 мм, перекопированный на отрезок темной дактопленки с размерами 40х38 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО2 1982 г.р., дактилокарта которого представлена на исследование. (том № л.д. 52-61)

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу 3 предмета похожие на патроны – являются охотничьими патронами 16 калибра, отечественного производства и относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра («ТОЗ», «ИЖ», «МЦ» и т.п.) Патроны для стрельбы пригодны. Представленный на экспертизу предмет похожий на «обрез» ружья – является «обрезом» изготовленным кустарным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 388 мм и ложа по шейку одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17, 16 калибра, с маркировкой «??5217», «Е0252?» и относится к переделанному среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. «Обрез» для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра пригоден. Часть маркировочного обозначения «обреза» уничтожено в результате коррозии металла. (том № л.д. 67-72)

- рапортом оперуполномоченного МРО № ЦПЭ МВД по КБР старшего лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЦПЭ МВД по КБР, в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с февраля по март 2014 г. оказывал пособническую помощь участнику незаконного вооруженного формирования, действовавшего на территории <адрес>, КБР, ФИО3 в виде обеспечения продуктами питания и выполнением иных поручений стимулирующих деятельность НВФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплекса ОРМ сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР, совместно с сотрудниками полиции, ФИО2 был задержан. При себе у него был изъят обрез и наркотическое средство. В ходе опроса ФИО2 дал признательные показания по факту оказания им пособнической помощи ФИО3, нейтрализованному при оказании вооруженного сопротивления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (том № л.д. 38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения темно зеленого цвета, четыре полимерных пакета, внутри которых находится по одному марлевому тампону со смывами с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, а так же контрольный смыв, один полимерный пакет, внутри которого находится один металлический предмет похожий на обрез, а так же два металлических предмета похожих на патроны, один бумажный конверт, с двумя отрезками темной дактопленки размерами 50х42 и 40х48 мм, дактокарту на имя ФИО2, изъятые в ходе осмотра принадлежащей ФИО2 автомашины ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, а так же в ходе личного досмотра ФИО2, проведенных по адресу КБР, <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 137-139)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена автомашина ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащая ФИО2, откуда ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в ходе осмотра ее салона металлический предмет похожий на обрез ружья, три металлических предмета похожих на патроны 16 калибра, а так же вещество растительного происхождения темно зеленого цвета. (том № л.д. 155-157)

- рассекреченные материалы из УФСБ по КБР, от ДД.ММ.ГГГГ изобличающие вину ФИО2 по факту оказания последним пособнической помощи, активному участнику НВФ действующего на территории КБР, а именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. 179-194)

- рассекреченные материалы из ЦПЭ МВД по КБР, от ДД.ММ.ГГГГ изобличающие вину ФИО2 по факту оказания последним пособнической помощи, активному участнику НВФ действующего на территории КБР, а именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. 195-202)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и прослушана видеозапись на одном СД – диске представленная группой делопроизводства и режима ОД и Р ЦПЭ МВД по КБР, за инвентарным номером №с-17, от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлен ФИО2, который самостоятельно, дал признательные показания изобличающие его вину по факту его причастности к НВФ действующему на территории КБР, а также по фактам оказаниям пособнической помощи активному члену НВФ действующему на территории КБР ФИО3 (том № л.д. 203-209)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что к нему сотрудниками правоохранительных органов применялось насилие и его признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, приведенные выше в приговоре и оглашенные в ходе судебного разбирательства, получены под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов расследования. От признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. за № «О судебном приговоре» п.12, если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

По ходатайству прокурора участвующего в деле, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделен материал и СО по <адрес> СУ СК России по КБР

поручено проведение проверки по заявлению в судебном заседании подсудимого ФИО2, относительно применения к нему насилия сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно предоставленным суду сведениям, данное обстоятельство ранее проверялось следственными органами и по результатам проверки 05.05.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ за отсутствием события преступления по факту применения противоправных действий при задержании и производстве следствия в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными признательные показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого. Кроме того они даны в присутствии адвоката, то есть с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальных законом требований, что позволяет их использовать по данному делу в качестве допустимых доказательств.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22 и ФИО17 Оценку показаниям перечисленных свидетелей суд не дает, поскольку их показаниями не подтверждается и не опровергается виновность ФИО2 а касаются они лишь приобретения и ремонта автомашины, на которой был задержан ФИО2 и из которой были изъятые запрещенные к свободному обороту предметы.

Перечисленные доказательства полностью подтверждают факт совершения ФИО2 инкриминируемых преступлений. В соответствии со ст.88 УПК РФ суд признает все приведенные выше и исследованные судом доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ по признакам: «пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом» суд считает необходимым квалифицировать их в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела, а также исследованные судом доказательства не содержат каких-либо доказательств, что ФИО2 оказывал после середины марта 2014г. в последующем пособническую помощь членам НВФ, в том числе и ФИО3 Других доказательств ни прямых, ни косвенных, подтверждающих период оказания ФИО2 пособнической помощи членам НВФ, кроме как содержащихся в протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, материалы дела не содержат, не представлены таковые и стороной обвинения. А хранение оружия и боеприпасов после смерти ФИО3, передавшего их ФИО2 на временное хранение, в данном случае, охватывается и квалифицируется по ч.1 ст.222 УК РФ.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ суд квалифицирует по признакам: «незаконные приобретение, хранение, перевозка оружия, боеприпасов»;

В части приобретения и хранения наркотических средств действий ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

При определении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этих преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, и предусмотренные ст.61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: наличие троих малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья.

Характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, по месту жительства УУП характеризуются исключительно с положительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты за спортивные достижения, совершенные им умышленные преступные деяния законом отнесены как к категории тяжких преступлений, так и к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 и предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цели и мотивы совершенных им преступлений, его поведение во время и после совершенных преступлений, принимая во внимание, что им совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, суд считает необходимым в целях его дальнейшего исправления и перевоспитания, определить меру наказания подсудимому ФИО2 посредством осуждения его к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, которые до задержания ФИО2 находились на его иждивении, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, находя совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, учитывая отсутствие наступивших негативных последствий в результате совершенных преступлений, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, а также принимая во внимание, что назначаемое наказание может негативно отразится на условиях жизни семьи ФИО2, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и применить правила ст.64 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст.73 УК РФ посредством его условного осуждения, либо применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ (в редакция Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ) 8 месяцев лишения свободы с ограничения свободы на 1 год, установив следующие ограничения:

-не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес> КБР без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

-два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, находящиеся на территории соответствующего муниципального образования <адрес> КБР;

-не уходить из дома в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы установить ФИО2 в течении 1 (одного) года следующие ограничения:

-не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес> КБР без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

-два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, находящиеся на территории соответствующего муниципального образования <адрес> КБР;

-не уходить из дома в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени;

Контроль и надзор за соблюдением установленных ограничений и запретов возложить на ФКУ УИИ по месту его жительства.

Меру пресечения «заключение под стражей» ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 155 гр., два марлевых тампона со смывами обеих ладоней рук ФИО2, «обрез» охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья, 16 калибра, марки «ИЖ-17», два охотничьих патрона 16 калибра, находящиеся в камере хранения УМВД РФ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- дактопленка размерами 40х38 мм, с отпечатками пальцев рук изъятая с поверхности «обреза» в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком О 063 ЕЕ 07 регион, один СД – диск представленный группой делопроизводства и режима ОД и Р ЦПЭ МВД по КБР, хранящиеся при уголовном деле – оставить при нем.

- автомашина ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком О063ЕЕ07 регион, возвращенная ФИО18 – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров

Дело № 2а-1351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года

Правобережный районный суд г.Липецка:

в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

с участием помощника прокурора Правобережного

района г. Липецка Овчинниковой А.А.,

при секретаре Калининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области К.С. Кирейчикова об установлении административного надзора в отношении осужденного Бекова ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области К.С. Кирейчиков обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Бекова А.А. административного надзора. В обоснование своих требований указал, что Беков А.А. осужден 17.11.2017 г. Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 17 ноября 2017 года, конец срока 30 мая 2018 года. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный характеризуется следующим образом. Во время содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике Беков А.А. состоял на профилактическом учете как «<данные изъяты>»; меры дисциплинарного характера не применялись. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области прибыл 30.03.2018 г., в настоящее время находится в карантинном отделении, отбывает наказание в обычных условиях содержания; за нарушение порядка отбывания наказания имеет одно взыскание в виде выговора устно; поощрений не имеет. Уклоняется от работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, согласно ст. 106 УИК РФ; мероприятия воспитательного характера посещает; соглашение на работу с психологом подписал, индивидуальную психокоррекционную программу выполняет. В беседах индивидуального характера не откровенен, на поставленные вопросы отвеч...

...ает уклончиво; вину в совершенном преступлении по приговору суда не признает; исковых требований не имеет; социально-полезные связи не поддерживает. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания осужденный Беков А.А. характеризуется отрицательно. Административный истец просил суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, а также установить обязательную явку 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Солодилов А.А. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Беков А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, требования административного истца не признал, поскольку назначенное ему приговором суда дополнительное наказание в виде ограничения свободы поглощается сроком административного надзора.

Прокурор Овчинникова А.А. не возражала против установления в отношении Бекова А.А. административного надзора.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования врио начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении осужденного Бекова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Беков А.А. осужден 17.11.2017 года приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 г. № 302-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; в отношении Бекова А.А, судом установлен ряд ограничений.

Таким образом, Беков А.А. отбывает наказание, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока отбывания наказания – 17.11.2017 года, конец срока – 30.05.2018 года.

Из материалов дела следует, что Беков А.А. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Во время содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике состоял на профилактическом учете как «<данные изъяты>»; меры дисциплинарного характера не применялись. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области имеет одно взыскание в виду выговора устно, которое не снято и не погашено, поощрений не имеет; уклоняется от работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; мероприятия воспитательного характера посещает; индивидуальную психокоррекционную программу выполняет; в беседах индивидуального характера не откровенен; вину в совершенном преступлении по приговору суда не признает, исковых требований не имеет; социально-полезные связи не поддерживает.

Установление административного надзора основано на факте отбывания Бековым А.А. наказания в местах лишения свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2014 г. № 302-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 5 данного Закона, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений: запретить выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 до 06 часов. Суд устанавливает осужденному Бекову А.А. обязательную явку 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Указанные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Поскольку приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2017 г. Бекову А.А. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок административного надзора следует исчислять со дня отбытия данного наказания.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области К.С. Кирейчикова об установлении в отношении осужденного Бекова ФИО2 административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Бекова ФИО2 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении осужденного Бекова ФИО2 следующие административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов; запретить ему выезд за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства.

Установить в отношении осужденного Бекова ФИО2 обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.