Бековщенкова Любовь Петровна

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2017 года <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Авакян А.М. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, 3-е лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. С 2000 года по настоящее время в данном домовладении так же зарегистрирован ее сын ФИО3, который длительное время, более 10 лет назад в данном домовладении не проживает, добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место, расходов на содержание дома не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Личных вещей ответчика в доме нет, препятствий в пользовании данным домовладением она ему не чинит, место проживания ответчика ей не известно, в связи с чем она и вынуждена обратится в суд с данным иском.

Истица в судебном заседании иск поддержала, при этом пояснил, что ответчик будучи ее сыном, был зарегистрирована в данном домовладении в 2000 году, однако более 10 лет в нем не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, в настоящее время место его проживания ей не известно, какие либо вещи ответчика в домовладении отсутствуют, препятствий в пользовании домовладением она ответ...

...чику не чинит, семейные отношения между ними прекращены, общего хозяйства они не ведут.

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков – адвокат ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, просил принять решение на усмотрение суда.

От ответчика в суд поступило заявление, согласно которого он указывает, что с иском полностью согласен, утвердительный вердикт признает, просит рассмотреть иск.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, од не и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. данный факт так же подтверждается архивной выпиской из решения исполкома Ивановского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков» и решением Ивановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что согласно ответа на судебный запрос Врио Начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО3 значится зарегистрированным по адресу <адрес>.

Судом так же установлено, что согласно актов жилищно бытового обследования депутатов Ивановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым проживает ФИО2 с супругом. В доме так же зарегистрирован их сын ФИО3, который не проживает по месту регистрации на протяжении более 10 лет, по месту регистрации не появлялся, о месте его нахождения ничего не известно, личных вещей, которые могли бы принадлежать ФИО3 не обнаружено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, будучи зарегистрированным в жилом доме по адресу <адрес>, более 10 лет по месту регистрации не проживает, добровольно выехав на постоянное место жительства в иное место, не снялся с регистрации по вышеуказанному адресу по настоящее время, его выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, препятствия в пользовании домовладением со стороны других лиц, проживающих в нем ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, семейные отношения стороны не поддерживают, совместное хозяйство не ведут. Данные факты так же подтверждаются заявлением ответчика, согласно которого он с иском полностью согласен, просит рассмотреть иск указывая что утвердительны вердикт признает.

Факт регистрации ответчика в спорном домовладении не является доказательством его бесспорного права пользования данным домовладением, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила регистрации граждан).

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически с 2005 года ФИО3 в спорном доме не проживает, данное домовладение местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчиком является его обязанностью, которую он не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном доме препятствует истице в праве владения пользовании и распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 7 Закона №, пункта 31 Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, судебной проверке подвергаются только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 209, 288, 304ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: