Гомазкова Ольга Александровна

Дело № 2-33/2022

УИД 34RS0012-01-2021-002709-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 января 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору за период с 29 июля 2014 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору. На дату подачи искового заявления задолженность в размере <данные изъяты> ФИО2 не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОOO «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 29 июля 2014 года по 20 февраля 2019 в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу ОOO «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в разм...

...ере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30 января 2013 года ФИО2 заполнила и подписала заявление-анкету на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. В заявлении-анкете содержится просьба ФИО2 на заключение с ней договора кредитной карты (далее по тексту также кредитного договора), с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, а также содержатся сведения о том, что она ознакомилась с Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифами Банка.

Ответчик ФИО2 банковскую карту получила и 30 января 2013 года активировала, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 51,10% годовых состоящий из заявления-анкеты от 30 января 2013 года, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами Банка по Тарифному плану ТП02.

30 января 2013 года ФИО2 совершила снятие наличных денежных средств со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ФИО2 своими действиями подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 30 января 2013 года по состоянию на 20 февраля 2019 года составляет сумму в размере <данные изъяты>

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Банк вправе уступать, передавать любым третьим лицам права (требования) по договору, без согласия клиента или его уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 30 января 2013 года, что подтверждается договором <данные изъяты> уступки прав требований от 15 февраля 2019 года, реестром заемщиков № 1 от 20 февраля 2019 года.

Таким образом, право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 30 января 2013 года в размере <данные изъяты> перешло к ОOO «Феникс».

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд с исковым заявлением, 28 мая 2020 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года.

09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с 29 июля 2014 года по 20 февраля 2019 года по кредитному договору № от 30 января 2013 года в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 12 октября 2020 года судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ООО «Феникс» вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, последний платеж совершен ФИО2 в период с 30 мая 2014 года по 30 июня 2014 года на сумму <данные изъяты>.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку заявление было направлено мировому судье 28 мая 2020 года, то есть также за пределами срока исковой давности, соответственно, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности также не прерывает.

Как следует из материалов дела, до переуступки ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № ПАО НБ «Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года за период с 01 марта 2014 года по 30 июня 2014 года в размере <данные изъяты>.

26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года за период с 01 марта 2014 года по 30 июня 2014 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № с ответчика ФИО2 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> было взыскано <данные изъяты>.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что в период с 30 марта 2018 года по 30 июля 2018 года была погашена задолженность по кредитному договору № от 30 января 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем взыскание с ФИО2 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по спорному кредитному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, не свидетельствует о признании ФИО2 всего долга в целом по кредитному договору № от 30 января 2013 года, поскольку данным судебным актом с ответчика была взыскана просроченная задолженность по спорному кредитному договору только за период с 01 марта 2014 года по 30 июня 2014 года.

Таким образом, к возникшим правоотношениям положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку указанные выше действия произведены ответчиком в рамках исполнительного производства, то есть в принудительном порядке, в связи с чем, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства нельзя расценивать как признание ответчиком долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких данных, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 29 июля 2014 года по 20 февраля 2019 в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года за период с 29 июля 2014 года по 20 февраля 2019 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 января 2022 года.

Судья А.М. Клыков