Бекренев Максим Сергеевич

УИД 57RS0№-02

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

«11» августа 2022 года город Орёл

Северный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Луниной С.М., с участием государственного обвинителя ФИО4, обвиняемого ФИО3 его защитника адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 02.03.1995 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу; <адрес>А, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 08 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, следуя в маршрутном такси по <адрес>, обнаружил на полу принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО2 женский кошелек красного цвета с узорами черного цвета, не представляющий ценности для потерпевшей, с банковской кредитной картой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») №, расчетный счет которой № открыт по адресу: <адрес>, кор. 1, эмитированной на имя ФИО2, и банковской дебетовой картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Classic VISA», расчетный счет которой № открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, эмитированной на имя ФИО2, которые последняя утеряла при неизвестных ей обстоятельствах.

После этого, ФИО3, полагая, что на расчетных счетах обнаруженных им банковских карт, открытых на имя ФИО2, имеются денежные средства, решил их тайно похитить, совершая покупки в различных магазинах <адрес>, расплачиваясь при этом бесконтактным способ...

Показать ещё

...ом, используя вышеуказанные банковские карты. То есть, в это время у ФИО3 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель, тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов ФИО2

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 08 минут прибыл в магазин «Фрукты и овощи» ИП ФИО7О, расположенный по адресу: <адрес> «А», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут осуществил две покупки товаров: на сумму 189 рублей 00 копеек и на сумму 125 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 314 рублей 00 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты ранее найденной им пластиковой банковской кредитной картой ООО «ХКФ Банк», расчетный счет которой № открыт по адресу: <адрес>, кор. 1, на имя ФИО2, тем самым похитив их.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 10 минут прибыл в магазин «Азбука Хлеба», расположенный по адресу: <адрес> «А», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут осуществил покупку товаров на сумму 420 рублей 00 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты ранее обнаруженной им пластиковой банковской кредитной картой ООО «ХКФ Банк», расчетный счет которой № открыт по адресу: <адрес>, кор. 1, на имя ФИО2, тем самым похитив их.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 12 минут прибыл в магазин «Фрукты и овощи» ИП ФИО7О, расположенным по адресу: <адрес> «А», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут осуществил покупку товаров на сумму 600 рублей 00 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты ранее найденной им пластиковой банковской кредитной картой ООО «ХКФ Банк», расчетный счет которой № открыт по адресу: <адрес>, кор. 1, на имя ФИО2, тем самым похитив их.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, находясь в магазине «Фрукты и овощи» ИП ФИО7О, расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут осуществил покупку товаров на сумму 2079 рублей 00 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты ранее найденной им пластиковой банковской кредитной картой ООО «ХКФ Банк», расчетный счет которой № открыт по адресу: <адрес>, кор. 1, на имя ФИО2, тем самым похитив их.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, находясь в магазине «Фрукты и овощи» ИП ФИО7О, расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут осуществил покупку товаров в указанном магазине на сумму 625 рублей 00 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты ранее найденной им пластиковой банковской кредитной картой ООО «ХКФ Банк», расчетный счет которой № открыт по адресу: <адрес>, кор. 1, на имя ФИО2, тем самым похитив их.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 16 минут прибыл в магазин «Азбука Хлеба», расположенный по адресу: <адрес> «А», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут осуществил покупку товаров на сумму 3 рубля 00 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты ранее найденной им пластиковой банковской кредитной картой ООО «ХКФ Банк», расчетный счет которой № открыт по адресу: <адрес>, кор. 1, на имя ФИО2, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 20 минут потерпевшая ФИО2 заблокировала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой № открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, вследствие чего производимая ФИО3 операция по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания ранее обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой № открыт на имя ФИО2 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине на сумму 880 рублей 15 копеек, не выполнена банком.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, кор. 1, денежные средства на общую сумму 4 041 рубль 00 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (Том №, л.д.19-22), из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, ехал домой с работы на маршрутке, номер маршрутки не помнит, так как прошло много времени. В данной маршрутке он увидел лежащий на полу женский кошелек, какого цвета и приметы не запомнил. Поднял данный кошелек, открыл его и увидел в нем лежащие банковские карты различных банков, в том числе была банковская карта «Хоум Кредит» и ПАО «Сбербанк». После чего он достал из данного кошелька банковские карты и осмотрел их, увидел, что на этих банковских картах имеется значок бесконтактной оплаты. Увидев это, возник умысел на хищение денежных средств с данных банковских карт, так как он предположил, что на расчетных счетах данных карт имеются денежные средства. Найденный кошелек оставил в маршрутке, банковские карты забрал себе.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов он зашел в магазин «Фрукты и овощи», расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Чайка» по <адрес>А. В данном магазине купил несколько пачек сигарет, а именно 2 блока и 6 пачек «Ротманс», «Кент» и «НЗ», итого 26 пачек, стоимость не помнит. Оплату произвел путем прикладывания найденной банковской карты «Хоум Кредит» к терминалу бесконтактной оплаты. Оплату произвел несколько раз, так как не знал пин – код данной карты и решил приложить несколько раз, чтобы проверить работает ли данная банковская карта.

Оплата была успешно произведена, после чего, он забрал сигареты и данную карту, и вышел из магазина.

Поняв, что на счете найденной им банковской карты имеются денежные средства, решил зайти в магазин «Азбука Хлеба», который расположен по <адрес>А. В магазине «Азбука Хлеба» он приобрел хлебобулочные изделия, оплатив покупку путем прикладывания найденной банковской карты «Хоум Кредит» к терминалу бесконтактной оплаты. На какую сумму была совершена покупка, он не помнит. Помнит, что в общей сложности в магазине «Фрукты и овощи» и «Азбука хлеба» осуществил оплату товара с расчетного счета найденной банковской карты «Хоум Кредит» примерно около 4 000 рублей.

Затем он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где рассчитывал приобрести продукты питания и пиво. Выбрав в магазине нужные продукты, сложил их в корзину и направился к кассе. Продавец «пробил» выбранный товар, после чего он достал из кармана найденную банковскую карту «Хоум Кредит», приложил ее к терминалу бесконтактной оплаты, но оплата не была произведена, по какой причине не помнит. Достав другую найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» также приложил ее к данному терминалу, установленному на кассе. Но оплата не прошла. Поняв, что данные банковские карты скорее всего уже заблокированы он оставил корзину с товаром в магазине на кассовой зоне и ушел. Выйдя из магазина он выбросил найденные ранее банковские карты в мусорный бак расположенный при входе в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>.

Купленные сигареты и хлебобулочные изделия употребил в тот же день. О случившемся никому не рассказывал. Таким образом, с расчетного счета найденной банковской карты «Хоум Кредит» он потратил около 4 000 рублей, может чуть больше, точно не помнит.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что он давал такие показания.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена также показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также исследованными доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, более точное время не помнит, обнаружила, что утеряла принадлежащий ей женский кошелек красного цвета с узорами черного цвета, в котором находились банковские карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 17 минут на мобильный телефон пришло SMS-уведомление от банка «Хоум Кредит» в котором было указано, что банковская карта была заблокирована. Показалось это странным, так как данное действие не производила и уже на тот момент знала, что утеряла данную банковскую карту. Сразу же позвонила на горячую линию банка «Хоум Кредит» с целью выяснения данного вопроса, касающегося блокировки банковской карты. В ходе разговора сотрудники пояснили, что блокировка карты была произведена в связи с подозрительными операциями, производимыми по карте. Так же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минуты на мобильный телефон поступило еще одно SMS-уведомление от ПАО «Сбербанк» с номера «900», где было указано, что с расчетного счета ранее утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществили попытку оплаты на сумму 880 рублей 15 копеек. Как поняла ФИО2, судя из данного сообщения, попытка оплаты была осуществлена в магазине «Магнит», в каком именно ей неизвестно. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств с принадлежащих ей банковских карт, тем самым, ей был причинен ущерб в размере 4 041 рубль 00 копеек. Кроме того, потерпевшая ФИО2 просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное преследование в связи с примирением с ней, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО3 она не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия (Том №, л.д.89-90) из которых следует, что она работает в магазине «Фрукты и Овощи» по адресу: <адрес>А. В январе 2022 года в данном магазине не были установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, кто именно в этот день осуществлял покупки путем оплаты с банковских карт не помнит, так как прошло много времени. Кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сотрудникам полиции.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия ( Том№, л.д.93-94), из которых следует, что в должности директора АО «Тандер» магазина «Магнит» по адресу: <адрес> работает с 2013 г. по настоящее время. В должностные обязанности входит управление, организация и контроль работы персонала, ведение документации. В данном магазине «Магнит» имеются 3 кассовых терминала со следующими номерами; 11381453, 11381452, 11381451. О том, что на кассовом терминале 11381451 пытались оплатить покупку товара ДД.ММ.ГГГГ похищенной банковской картой ей неизвестно, узнала об этом от сотрудников полиции на следующий день ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения. Также, при просмотре записей камеры видеонаблюдения, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 17 минут до 13 часов 20 минут неизвестный молодой человек на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, штаны светлого цвета, кроссовки черного цвета пытался оплатить товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Далее, судя по просматриваемой записи камеры видеонаблюдения, примерно в 13 часов 20 минут данный молодой человек покинул магазин, не забирая при этом товар. Опознать данного молодого человека не сможет, так как прошло много времени и на просматриваемой видеозаписи в тот день невозможно было рассмотреть лицо.

Также виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 246 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, согласно которого гр. ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты «Хоум Кредит» денежные средства в размере 4 041 рубль 00 копеек.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «BLACKVIEW» в корпусе синего цвета. Обнаружено смс-уведомление следующего содержания «Karta *1279 zablokirovana; ДД.ММ.ГГГГ 13:17. Podrobnee po tel. 88007008006; +74957858222. Никому не называйте код 0866 для входа в приложение банка». Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО8 осмотрен магазин «Фрукты и Овощи», расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе данного осмотра были изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А4. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО2 осмотрена выписка по счету № на имя ФИО2 на 2 листах, а также выписка по счету № на имя ФИО2 с учетом банка эквайера на 1 л.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Фрукты и Овощи» по адресу: <адрес>А на 7 л.

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 указал на магазины <адрес>, где осуществил покупки товаров, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты ранее найденной банковской карты. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, защитника ФИО5, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Азбука Хлеба», расположенного по адресу: <адрес>А, предоставленный согласно запросу. В ходе осмотра диска с видеозаписью обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО5 пояснил, что он узнает себя в молодом человеке, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Азбука Хлеба», расположенном по адресу: <адрес>А, оплатил товар ранее найденной банковской картой «Хоум Кредит Банк». Фототаблица к протоколу осмотра.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Азбука Хлеба», расположенного по адресу: <адрес>А, предоставленный согласно запросу, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

- Вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Азбука Хлеба», расположенного по адресу: <адрес>А, предоставленный согласно запросу, хранится в материалах уголовного дела.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, защитника ФИО5, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный согласно запросу. В ходе осмотра диска с видеозаписью обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО5 пояснил, что он узнает себя в молодом человеке, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил попытку оплаты товара ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Фототаблица к протоколу осмотра.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный согласно запросу, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

- Вещественным доказательством: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный согласно запросу, хранится в материалах уголовного дела.

Показания как подсудимого, так и потерпевшей, суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, они не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Оценивая исследованные судом доказательства, показания потерпевшей и подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым преступлении, указанного в установочной части приговора. Исследованные судом показания и доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Судом установлено, что ФИО3 использовал банковские карты, принадлежащие ФИО2 и, предполагая о наличии на них денежных средств, у него сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета банковских карт.

ФИО3 похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, путем расчета за приобретенный им товар в торговых точках, тем самым, причинив ФИО2 материальный ущерб.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Изложенные выше смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, в совокупности свидетельствуют об исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом полного возмещения ущерба и заявления потерпевшей ФИО2 о примирении с ФИО3 суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, обеспечив таким образом индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, а также то, что ФИО3 в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, потерпевшая в судебном заседании заявила о достигнутом между ними примирении и просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное преследование и уголовное дело.

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении данного вида наказания, суд учитывает имущественное положение ФИО3 и его семьи, трудоспособный возраст ФИО3, наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил причиненный вред, что подтверждено потерпевшей, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

По смыслу закона изменение тяжкой категории преступления на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, применить положения ст.25 УПК РФ, освободив на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО3 по назначению следователя осуществлял адвокат ООКА «Центрального филиала» ФИО10, которой за оказание юридической помощи постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, относительно здоров, находится в трудоспособном возрасте, судья не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с ФИО3 в полном объеме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04541А21590; ИНН 5753050137; КПП 575301001; Лицевой счет 04541А21590 УФК по <адрес>; р/с 40№ Отделение Орел <адрес>; БИК 045402001; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 № октмо 54701000; УИН:18№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № на имя ФИО2 на 2 листах, а также выписку по счету № на имя ФИО2 с учетом банка эквайера на 1 л. ;копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Фрукты и Овощи» по адресу: <адрес>А на 7 л. ; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный согласно запросу; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Азбука Хлеба», расположенного по адресу: <адрес>А, предоставленный согласно запросу - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, выплаченных адвокату ООКА «Центрального филиала» ФИО5 в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.М.Лунина

Свернуть