Бекренёв Владимир Владимирович

2-1062/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

29 декабря 2014 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Бекренёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восточный экспресс банк» 26 декабря 2008 года заключил с Бекренёвым В.В. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 92 832 по ставке 31,8% годовых сроком до 26 декабря 2011 года. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 28 июня 2011 года №Б/Н (договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен Истцом, что подтверждается платёжным поручением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 122 719,76 рублей. Просит взыскать с Бекренёва В.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 122 719,76 рублей, а также расходы по оплате государствен...

...ной пошлины в размере 3654,4 рубля.В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бекренёв В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2008 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бекренёвым В.В. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 92 832 рублей по ставке 31,8% сроком до 26 декабря 2011 года.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Заключая кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк», ответчик согласился с правом Банка передать полностью или частично права требования по настоящему Договору третьему лицу (п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета). Указанные условия Договора ответчиком не оспаривались.

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) от 28.06.2011 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО «Первое коллекторское бюро», право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1 было передано ОАО «Первое коллекторское бюро» и перешло к последнему в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Согласно Выписке из Приложения 1 к Договору об уступке прав (требований) №Б/Н от 28.06.2011, расчету сумм задолженности, задолженность Бекренёва В.В. по кредитному договору № от 26.12.2008 составляет 122 719,76 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 84 257,93 рублей; сумма задолженности по процентам 38 461,83 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривалась. Доказательств нарушения его законных интересов со стороны истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк вправе переуступить право требования по кредитному договору № от 26.12.2008, заключенному с ответчиком третьему лицу, в связи с чем находит требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Бекренёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 719,76 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Бекренёва В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.

Взыскать с Бекренёва В.В. в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность в размере 122719 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654 рубля 40 копеек, а всего 126374 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 31 декабря 2014 года.

Судья О.Н. Цыбульская

2-217-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Черниговка 17 марта 2015 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» ОАО к ФИО4 Бекренёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» ОАО обратился в суд с иском к Бекренёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бекренёвым В.В. был заключен кредитный договор № (Договор 2), Договор о Расчетной Карте) на условиях ранее заключенного кредитного договора № (Договор 1). Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом составляют 51,10 % годовых. Срок действия Расчетной карты 36 месяцев. В нарушение условий по Расчетной Карте ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. Просит взыскать с Бекренёва В.В. задолженность в размере 64729 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 89 коп.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» ОАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бекренёв В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная пове...

...стка, направленная заказной корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки ОУФМС России по Приморскому краю в Черниговском муниципальном районе, Бекренёв В.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>-2, <адрес> выбыл по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку Черниговскому районному суду Приморского края настоящее дело неподсудно, данное гражданское дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» ОАО к Бекренёву Бекренёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд.

Федеральный судья Т.В. Жесткова