Жариков Алексей Евгеньевич

Дело № 1-353/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002042-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новошахтинск 26 сентября 2023 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новошахтинска Поповой Ю.В.,

подсудимого Жарикова А.Е.,

защитника-адвоката Митропольской О.П.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жариков А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Жариков А.Е., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г. Москвы от 23.01.2020 года, вступившего в законную силу 26.02.2020 года и не исполненного до настоящего времени, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 07.07.2023 года около 23 часов 55 минут, имея умысел на управление скутером «№», не имеющим государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, в г. Новошахтинске Ростовской области, в состоянии опьянения сел за руль скутера «№», не имеющего государственного регистрационного знака, и стал им управлять, после чего, в 00 часов 10 минут 08.07.2023 года, был отстранен от управления вышеуказанным скутером сотрудниками полиции, на участке местности, расположенн...

...ом около <адрес>, в г. Новошахтинске Ростовской области.

Подсудимый Жариков А.Е. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, из которых следует, что водительское удостоверение он не сдал вовремя по причине пандемии, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку признаки алкогольного опьянения у него были очевидными.

Выслушав подсудимого Жарикова А.Е., свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Вина его, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС <данные изъяты> по Новошахтинскому району. 08.07.2023 года он нес службу по надзору за дорожным движением в г. Новошахтинске Ростовской области, а также, с целью выявления лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. 08.07.2023 года в 00 часов 00 минут на участке местности, расположенном около <адрес> в г. Нововшахтинске Ростовской области, им был остановлен скутер «№», под управлением Жарикова А.Е.. При остановке у Жарикова А.Е. имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, от него исходил резкий запах алкоголя. После этого Жариков А.Е. был приглашен в служебный автомобиль. Он спросил у Жарикова А.Е., употреблял ли он алкоголь, на что последний ответил, что 07.07.2023 года около 23 часов 50 минут, находясь около дома № в г. Новошахтинске Ростовской области, употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Затем им был составлен протокол об отстранении Жарикова А.Е. от управления транспортным средством. Он предложил Жарикову А.Е. пройти на месте, с помощью алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После чего он предложил Жарикову А.Е. пройти в медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который Жариковым А.Е. был подписан. Им Жариков А.Е. был проверен по базе АИПС ГИБДД, и было установлено, что последний был подвергнут административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г. Москвы от 23.01.2020 года, вступившего в законную силу 26.02.2020 года и не исполненного до настоящего времени, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Жариков А.Е. в подразделение ГИБДД не сдавал. Затем им была вызвана на место следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого скутер «№», которым управлял Жариков А.Е., был изъят и направлен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>». Затем Жарикову А.Е. было предложено указать место, где он употреблял алкогольную продукцию. После чего Жариков А.Е. указал на участок местности, расположенный около <адрес>, в г.Новошахтинске Ростовской области, где он 07.07.2023 года употреблял спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль скутера «№», и стал им управлять, где был также произведен осмотр места происшествия (л.д. №).

Копияей постановления Мирового судьи судебного участка №41 района Зябликово г. Москвы по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 года, вступившего в законную силу 26.02.2020 года, согласно которому Жариков А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. №).

Справкой и.о. мирового судьи судебного участка №41 района Зябликово г.Москвы, согласно которой штраф по состоянию на 11.07.2023 года Жариковым А.Е. не оплачен, исполнительный документ находится на исполнении в Новошахтинском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области (л.д. №).

Копией постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 28.02.2022 года, согласно которому в ходе исполнения исполнительного производства №ИП от 29.04.2020 года, возбужденного на основании постановления по делу б административном правонарушении выданного органом: судебный участок №41 района Зябликово по делу №№ вступившему в законную силу 26.02.2020 года в отношении должника Жарикова А.Е., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что истек срок давности. Исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. №).

Протоколом <адрес> от 08.07.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Жариков А.Е. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. №).

Протоколом <адрес>22 от 08.07.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Жариков А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. №).

Справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску, согласно которой Жариков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением № от 23.01.2020 года Мирового суда судебного участка №41 Зябликово г.Москвы, вступившему в законную силу 26.02.2020 года, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, с назначением административного штрафа в сумме 30000 рублей по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, по состоянию на 08.07.2023 года водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, не сдавал, утрату не заявлял, административный штраф не оплатил. Срок лишения был прерван. 11.07.2023 года сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 11.07.2023 года, с даты изъятия водительского удостоверения. Согласно ст.4.6 КРФ об АП, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. На основании вышеизложенного, срок лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению до 11.01.2025 года включительно, срок погашения привлечения к уголовной ответственности до 11.01.2026 года включительно (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, около <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, на котором был остановлен скутер «№», которым управлял Жариков А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения. в ходе производства которого был изъят скутер «№» и направлен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, где со слов участвующего в осмотре Жарикова А.Е., он 07.07.2023 года употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль скутера «№», и стал им управлять, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе производства осмотра ничего изъято не было (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2023, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - компакт диск формата DVD-R 120мин с видеозаписью, на которой установлен факт управления Жариковым А.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).

Показаниями Жарикова А.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, <адрес>. <данные изъяты>. У него в собственности есть скутер «№», который он приобрел за собственные средства 15.06.2022 года за 83000 рублей, и впоследствии пользовался им. 07.07.2023 года около 23 часов 30 минут он выехал на данном скутере от своего дома и поехал на <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области. Подъехав к магазину «Визит», расположенному по адресу: <адрес> «а», около 23 часов 50 минут 07.07.2023 года, он остановился и выпил бутылку алкогольного пива, объемом 0,5 литра. Затем он решил поехать кататься дальше, и около 23 часов 55 минут 07.07.2023 года он сел за руль своего скутера « №» и стал им управлять, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал кататься на <адрес>, и когда он проезжал по <адрес>, в районе <адрес>, то в 00 часов 00 минут 08.07.2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД задали ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что он 07.07.2023 года около 23 часов 50 минут, находясь около <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, употреблял спиртные напитки, а именно пиво. После чего инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, также сотрудником полиции ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции, в ходе которого скутер «№», которым он управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был изъят и направлен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>». Также он указал сотрудникам место, где он распивал алкогольную продукцию, после чего сел за руль своего скутера и стал им управлять, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а именно: около <адрес>, в г.Новошахтинске Ростовской области, где был также произведен осмотр места происшествия. Ранее, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г. Москвы от 23.01.2020 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему в виде наказания по данному постановлению, он не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. Водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску 11.07.2023 года. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жарикова А.Е. в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Жарикову А.Е. по данному уголовному делу – законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний свидетелей, а так же - допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жарикову А.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жарикову А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Жарикову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а так же - дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку владельцем транспортного средства – скутера «№», не имеющего государственного регистрационного знака является Жариков А.Е., в связи с чем суд считает необходимым указанное транспортное средство, использованное им при совершении преступления, конфисковать и обратить в доход государства.

Кроме того, согласно ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, в связи с чем суд полагает необходимым отменить арест наложенный постановлением Новошахтинского районного суда от 17.08.2023 на скутер «№», не имеющей государственного регистрационного знака, принадлежащий Жарикову А.Е..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Жарикова А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Жарикову А.Е., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Скутер «№», не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежащий Жарикову А.Е., помещенный на специализированную стоянку – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства.

Обеспечительные меры (меру процессуального принуждения) в виде ареста имущества - скутера «№», не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащего Жарикову А.Е., наложенный по постановлению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.08.2023 – отменить.

Арест со скутера «№», не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащего Жарикову А.Е. – снять.

Вещественное доказательство: компакт диск формата ДВД-Р 120 мин., с находящейся на нем видеозаписью, подтверждающей совершение Жарковым А.Е.. правонарушения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, с подачей жалобы или представления через Новошахтинский районный суд РО в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Новошахтинского

районного суда РО_____________________________ В.И. Федченко

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Жаринова А. Е., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 20 часов 30 минут Жаринов А.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте по адресу: <адрес>, в 1 подъезде, нарушая общественный порядок выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жаринов А.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное нецензурной бранью в общественном месте…..

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина Жаринова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, предусмотренное настоящим Кодексом, установлена совокупностью представленных доказательств, и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Жаринова А.Е., заявлением и объяснениями ФИО, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного прав...

...онарушения.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствие официального и законного источника дохода, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жаринова А. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (срок административного ареста исчислять с момента задержания).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

с участием третьего лица Панченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова А. Е. к Христову Д. Д.ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Жариков А.Е. обратился в суд с иском к Христову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что (дата обезличена) в <данные изъяты>. в районе (адрес обезличен), Панченко С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем Христову Д.Д., не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт и величины утраты товарной стоимости с учетом износа комплектующих изделий составляет <данные изъяты>. Виновность Панченко С.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу постановлением от (дата обезличена). Полагает, что ответственность за вред, причиненный его автомобилю, должна возлагаться на Христова Д.Д., как собственника транспортного средства, в результате эксплуатации которого был причинен ущерб, а также в силу невыполнения обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В адрес ответчика истцом была направлена пре...

...тензия с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты>, однако ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика Христова Д.Д. в свою пользу материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149329,10 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Панченко С.С.

Истец Жариков А.Е. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Христов Д.Д. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации, адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по (адрес обезличен). Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Христова Д.Д. о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Панченко С.С. в судебном заседание с требованиями истца не согласился, поскольку считает сумму ущерба необоснованной. Подтвердил факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена) за рулем автомобиля <данные изъяты> принадлежащему его дяде Христову Д.Д., был он. Страхового полиса не было.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения третьего лица Панченко С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) в <данные изъяты> в районе (адрес обезличен), Панченко С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Христов Д.Д., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца Жарикова А.Е. <данные изъяты>, под его управлением.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) следует, что Панченко С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Жарикова А.Е.

Согласно протоколу осмотра (номер обезличен) места совершения административного правонарушения от (дата обезличена) автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ (адрес обезличен) от (дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении в отношении Панченко С.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. В постановлении указано, что водителем <данные изъяты> Панченко С.С. был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Панченко С.С. в нарушение требований законодательства не застрахована, за что постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) Панченко С.С. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> по ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца Жарикова А.Е. была зарегистрирована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом (номер обезличен) от (дата обезличена).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно сообщению АО «СОГАЗ», адресованному Жарикову А.Е., последнему было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков.

Истцом представлено экспертное исследование (номер обезличен) от (дата обезличена) эксперта (данные о личности обезличены), из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) составляет: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов): <данные изъяты>; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов): <данные изъяты> Расчетная величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты> составляет: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов): <данные изъяты>; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов): <данные изъяты>

Стоимость проведенной оценки составила <данные изъяты>, что подтверждается договором (номер обезличен) на оказание услуг по проведению экспертного исследования от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты>, актом выполненных работ от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты>, квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) о переводе денежных средств ИП (данные о личности обезличены) за экспертизу (номер обезличен) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Жариковым А.Е. в размере <данные изъяты>.

Экспертное исследование не вызывает у суда сомнений, суд считает необходимым руководствоваться исключительно данным заключением, поскольку данная оценка была проведена в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку Христов Д.Д. является владельцем транспортного средства <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесённые истцом расходы в размере <данные изъяты> на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта, были необходимы для реализации потерпевшим права на получение возмещения причиненного ему ущерба, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном размере (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Истцом подтвержден факт несения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Из квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что Жариков А.Е. уплатил Бадалян В.Г. <данные изъяты> за консультацию, подготовку искового заявления.

Принимая во внимание категорию спора, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

При подаче иска Жариковым А.Е. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из суммы ущерба, которую он просит взыскать с ответчика.

С ответчика Христова Д.Д. в пользу истца Жарикова А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарикова А. Е. к Христову Д. Д.ичу - удовлетворить.

Взыскать с Христова Д. Д.ича в пользу Жарикова А. Е. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 149329,10 рублей; расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей; государственную пошлину в размере 4 187 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года (понедельник).