Шалдовская Ирина Салимьяновна

Дело № 2-344/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000251-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 28 апреля 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

с участием истцов Шадловской И.С., Гаптлисламовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Шадловской Ирины Салимьяновны, Гаптлисламовой Татьяны Владимировны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Шадловская И.С. и Гаптлисламова Т.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой <адрес> является многоквартирным жилым домом и состоит из двух квартир.

Шадловская И.С. зарегистрирована в <адрес> указанного жилого дома с 6 июля 2004 г.

Гаптлисламова Т.В. зарегистрирована в <адрес> с 29 января 1994 г.

В <адрес> зарегистрирован Гаптлисламов Р.С.

Фактически истцы проживают в <адрес>.

В указанное жилое помещение истцы были вселены в качестве членов семьи ФИО7 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный ордер был выдан на основании постановления Главы администрации <адрес> от Д...

...Д.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению, ФИО7 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м.

В настоящее время, в связи с непригодностью спорного жилого помещения для проживания, Шадловская И.С. временно переехала для проживания в <адрес>.

Со дня предоставления спорного жилого помещения, истцы проживали в <адрес>, в квартиру номер 2 никогда не вселялись.

Многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с изложенным, для реализации жилищных прав истцов, связанных с переселением их из непригодного для проживания жилого помещения, просят удовлетворить исковые требования.

Определением судьи от 15 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

Протокольным определением суда от 11 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Гаптлисламов Р.С.

В судебном заседании истцы Шадловская И.С., Гаптлисламова Т.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.

Третье лицо Гаптлисламов Р.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об участии в судебном заседании не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено решение администрации <адрес> и Поронайской дистанции пути о выделении ФИО2 жилого помещения в <адрес>.

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 был выдан ордер № на жилое помещение в <адрес> в составе семьи: ФИО10 (сын); Гаптлисламова (дочь); ФИО11 (зять); Гаптлисламова (внучка); Гаптлисламов (внук).

Судом установлено, что Гаптлисманова Т.В. и Шадловская И.С. являются соответственно дочерью и внучкой ФИО7.

Свидетель ФИО5, работающая старшим специалистом отдела по управлению территорией <адрес> суду показала, что <адрес> ранее состоял из двух квартир. В настоящее время <адрес> разрушена и в ней никто не проживает. Изначально Гаптлисламова Т.В. заселилась в первую квартиру указанного дома, где и проживает. Во второй квартире жила ее мама, а затем брат.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 26 Постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о приобретении лицом права пользования жилым помещением, являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживании в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

С учетом вышеприведенных положений действующего в момент возникновения спорных отношений законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой <адрес> является двухквартирным.

Истцы в качестве членов семьи нанимателя были вселены в <адрес>. Сам наниматель ФИО7 была вселена в <адрес> указанного дома.

Вместе с тем, при регистрации места жительства Гаптлисламовой Т.В. местом регистрации был указан <адрес>, без указания номера квартиры, а при регистрации Шадловской И.С. указана <адрес> вышеуказанного дома.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что при регистрации истцов по месту их жительства были допущены ошибки, в первом случае не был указан номер квартиры, а во втором, неверно указан номер квартиры.

Доказательств незаконного вселения истцов в спорное жилое помещение либо утраты права пользования ими ответчики суду не представили.

Таким образом, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шадловской Ирины Салимьяновны, Гаптлисламовой Татьяны Владимировны – удовлетворить.

Признать за Шадловской Ириной Салимьяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Гаптлисламовой Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской