Бекрутов Динар Ринатович

УИД: 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 359.320 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.793 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг водителя, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гуд Лайф» и ФИО3.

ФИО3 оказывал ИП ФИО2 логистические услуги, направленные на организацию доставки товара из одного пункта в другой с минимальными финансовыми и временными затратами.

В соответствии с п. 2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе проводить авансовые платежи по запросу исполнителя.

В период с июня 2023 года по октябрь 2023 года ИП ФИО2 производил авансовые платежи в адрес ФИО3, однако, последний перестал оказывать услуги в одностороннем порядке, результатом чего стало невыполнение услуг.

В связи с этим у ответчика образовался неотработанный ава...

...нс в размере 359.320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности в размере 359.320 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что в апреле 2023 года устроился на работу в ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был последним его рабочим днем. При увольнении у работодателя имелась перед ним задолженность по заработной плате. В добровольном порядке ИП ФИО2 задолженность по заработной плате не выплатил, в связи с чем ему пришлось обращаться в суд. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО3, а также взыскана в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация морального вреда. В период работы он никаких авансовых платежей от ИП ФИО2 не получал. Все выплачиваемые денежные средства были исключительно в счет оплаты по договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ, регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из вышеуказанных норм права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг водителя, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гуд Лайф» и ФИО3.

ФИО3 оказывал ИП ФИО2 логистические услуги, направленные на организацию доставки товара из одного пункта в другой с минимальными финансовыми и временными затратами.

В соответствии с п. 2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе проводить авансовые платежи по запросу исполнителя.

В период с июня 2023 года по октябрь 2023 года ИП ФИО2 производил авансовые платежи в адрес ФИО3, однако, последний перестал оказывать услуги в одностороннем порядке, результатом чего стало невыполнение услуг.

В связи с этим у ответчика образовался неотработанный аванс в размере 359.320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности в размере 359.320 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в производстве Видновского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда.

Решением (заочным) суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО3, а также в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за просрочку ее выплаты, компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО3 подтверждается материалами дела.

Как следует из платежных поручений, представленных стороной истца в материалы дела, ИП ФИО2 производил самозанятому (ФИО3) оплату за транспортные услуги.

Указаний на то, что производимая оплата является авансовым платежом, ни платежные поручения, ни иные материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, оплаченная государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный