Бекряшева Наталья Алексеевна

Дело № 2-10750/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012612-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекряшевой Н. А. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании действий незаконными,

установил:

Бекряшева Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») о признании действий незаконными, в обоснование которого указала, что 14.06.2023 между ними был заключен договор потребительского кредита № на сумму 889 680 рублей на срок 36 месяцев под 6,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования, ею уплачена страховая премия в размере 89 680 рублей. После этого на официальном сайте ответчика она обнаружила перечень иных страховых компаний, которые имели соответствующую аккредитацию у ответчика. 15.06.2023 она заключила договор страхования с CAO «PECO - Гарантия» (полис №), застраховав те же самые риски. Страховая премия составила 13 758 рублей на весь срок действия договора потребительского кредита. 15.06.2023 в адрес ответчика ею был отправлен новый полис страхования с CAO «PECO - Гарантия». 27.06.2023 она расторгла договор страхования с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ей была возвращена уплаченная страховая премия. 17.08.2023 из смс-оповещения ей стало известно, что в связи с изменением страховщика банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредиту с 6,9 % годовых до 20,6 % годовых. Она неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с требованием снизить процентную ставку. Банк в удовлетворении требований отказал. Просила п...

...ризнать действия ответчика по увеличению процентной ставки незаконными, возложить на ответчика обязанность в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить процентную ставку по договору потребительского кредита № от 14.06.2023 с 20,6% годовых до 6,9% годовых, начиная с 17.08.2023 по 15.06.2026, с перерасчетом размера ежемесячных платежей, исходя из процентной ставки 6,9 % годовых; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Бекряшева Н.А. не явилась, ее представитель адвокат Коптяев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание 21.11.2023 ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направил, представил письменный отзыв, согласно которому условия, предусмотренные п.1.2.6 Требований к условиям договора (полиса) страхования в рамках кредитных программ для физических лиц (потребительское страхование) в отношении представленного заемщиком полиса добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 15.06.2023 года, заключенного с CAO «PECO-Гарантия», не соблюдены. В этой связи действия Банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору соответствуют условиям кредитования.

В судебное заседание 13.12.2023 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответ на запрос суда не поступил.

При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 14.06.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Бекряшевой Н.А. заключен потребительского кредита № на сумму 889 680 рублей на срок 36 месяцев под 6,9 % годовых.

Согласно п. 9 договора заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине.

Как указано в п. 4 договора потребительского кредита, кредитор вправе, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней, установить размер процентной ставки за пользование кредитом 20,6 % годовых.

14.06.2023 Бекряшева Н.А. заключила договор страхования № с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», уплатила страховую премию в размере 89 680 рублей.

15.06.2023 Бекряшева Н.А. заключила договор страхования с CAO «PECO - Гарантия», имеющим аккредитацию у банка, застраховала риски, указанные в п. 9 кредитного договора, уплатила страховую премию в размере 13 758 рублей, направила ПАО Банк «ФК Открытие» полис страхования CAO «PECO-Гарантия» № «Заемщик», указав, что намерена расторгнуть договор с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ввиду менее выгодных условий.

22.06.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил Бекряшевой Н.А., что в случае расторжения договора страхования № банк вправе повысить ставку до 25,6% по кредитному договору. На сайте банка размещены требования к условиям договора страхования и список аккредитованных компаний, которые должны выполнять данные требования в полном объеме. Представленный договор страхования частично соответствует требованиям, поэтому не могут его принять. По вопросу соответствия требованиям договора страхования необходимо обращаться в CAO «PECO-Гарантия»

27.06.2023 Бекряшева Н.А. расторгла договор с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ей была возвращена страховая премия.

17.08.2023 из смс-оповещения Бекряшевой Н.А. стало известно о повышении процентной ставки по кредиту с 6,9 % годовых до 20,6 % годовых.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, при выдаче потребительского кредита гражданам банком подлежат применению разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора Бекряшевой Н.А. о страховании, изложенные в п. 9 договора потребительского кредита № от 14.06.2023 не были нарушены, оснований для изменения процентной ставки по потребительскому кредиту с 6,9 % годовых до 20,6 % годовых у банка не имелось.

Доказательств обратному суду не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Таким образом, исковые требования Бекряшевой Н.А. о признании действий банка по увеличению процентной ставки незаконными и возложении обязанности снизить процентную ставку подлежат удовлетворению.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 3000 руб. (6000 руб./2).

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

признать действия публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН 7706092528 по увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита №, заключенному 14.06.2023 незаконными.

Возложить на публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН 7706092528 обязанность в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить процентную ставку по договору потребительского кредита от 14.06.2023 № с 20,6% годовых до 6,9% годовых, начиная с 17.08.2023 по 15.06.2026, с перерасчетом размера ежемесячных платежей, исходя из процентной ставки 6,9 % годовых.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН 7706092528 в пользу Бекряшевой Н. А., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН 7706092528 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 20.12.2023.

2-1592.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Зиминой А.В.,

а также с участием истца Бекряшевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бекряшевой Н..А. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Можайское» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л:

Бекряшева Н.А. обратилась в суд с иском к НСТ «Можайское» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что с <данные изъяты> года Бекряшева Н.А. является членом НСТ «Можайское», где ей предоставлен земельный участок для садоводства, которым Бекряшева Н.А. владеет и пользуется открыто и непрерывно до настоящего времени. В <данные изъяты> года по заказу Бекряшевой Н.А. проведены кадастровые работы по выделению земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в совместной собственности НСТ «Можайское», и выделенный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. Постановлением главы ВМР № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с находящимися на нем участками садоводов без учета пожеланий членов НСТ и их согласия изъят из земель ГПЗ-23 и предоставлен садоводческому товариществу бесплатно в общую совместную собственность, при этом персональный состав членов товарищества не формировался, списки членов НСТ не были сформированы и утверждены, земельные участки в собственность членам товарищества не перед...

...аны. Управлением Росреестра по ВО отказано в государственной регистрации права на земельные участки в НСТ «Можайское», в связи с чем Бекряшева Н.А. обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Бекряшева Н.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НСТ «Можайское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Бекряшевой Н.А. признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица Администрации Спасского сельского поселения ВМР в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения иска Бекряшевой Н.А..

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, по данному земельному участку сведения о правах и обременениях отсутствуют, границы земельного участка определены по материалам межевания.

Заслушав доводы истца Бекряшевой Н.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бекряшевой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Вологодского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано садоводческое товарищество «Можайское» рабочих и служащих ГПЗ-23, что подтверждается архивной справкой ГУ «ГАВО» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением главы Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты из земель ГПЗ-23, из земель запаса района, из земель бессрочного пользования СХПК «Племколхоза Пригородный» земельные участки общей площадью <данные изъяты> и переданы в общую совместную собственность СТ «Можайское».

НСТ «Можайское» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, присвоен основной государственный регистрационный номер №.

С <данные изъяты> Бекряшева Н.А. является членом НСТ «Можайское», имеет в пользовании земельный участок № площадью <данные изъяты>, что подтверждается справкой НСТ «Можайское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.6.1 Устава НСТ «Можайское», утвержденного решением общего собрания членов НСТ «Можайское» от ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества имеет право зарегистрировать право собственности на свой земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения органов управления товарищества о предоставлении земельного участка в собственность в этом случае не требуется.ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом, составленным кадастровым инженером И.С.В., кадастровым паспортом указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статья 8 ГК РФ предусматривает основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Из ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, являются либо акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, либо акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, либо выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается предоставление садоводческому товариществу «Можайское» земельного участка. Также материалами дела подтверждается членство Бекряшевой Н.А. в садоводческом товариществе «Можайское».

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что в течение всего периода владения Бекряшевой Н.А. земельным участком никто не оспаривал ее право владения и пользования указанным имуществом, на день рассмотрения дела судом других заинтересованных лиц и собственников земельного участка не установлено, получить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на данное имущество, суд считает правомерным заявленные исковые требования Бекряшевой Н.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Бекряшевой Н..А.,

признать за Бекряшевой Н..А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк