Бекряшева Татьяна Геннадьевна

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения);

- «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО)».

Рассмотрев заявление, Банк принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет №.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпи...

...сь на заявлении.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако, на момент обращения с иском в суд, указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 572718 рублей 45 копеек, из которых: просроченная ссуда – 211813 рублей 33 копейки; срочные проценты на просроченную ссуду – 93696 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 126403 рубля 05 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 83595 рублей 23 копейки; неустойка на просроченные проценты – 57209 рублей 95 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 572718 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14927 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки на имя ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения);

- «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО)».

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-41).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3.2.1. Общих условий, Банк предоставляет ответчику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов (л.д. 29-37).

Согласно п.3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 3.3.9. Общих условий, заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств обеспечить наличие на счете остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Согласно п.3.6. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках Кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности), заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В силу п. 3.6.3. Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вышла на просрочку по исполнению обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д.42).

Однако, до настоящего времени, указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 572718 рублей 45 копеек, из которых: просроченная ссуда – 211813 рублей 33 копейки; срочные проценты на просроченную ссуду – 93696 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 126403 рубля 05 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 83595 рублей 23 копейки; неустойка на просроченные проценты – 57209 рублей 95 копеек (л.д.14-19).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица с АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) на Акционерное Общество «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности (л.д.14-19), выписки из лицевого счета (л.д.38-41) ФИО1 неоднократно в нарушение графика платежей допускала просрочку в погашении кредита, последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения со стороны заемщика суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14927 рублей 18 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572718 рублей 45 копеек, из которых: просроченная ссуда – 211813 рублей 33 копейки; срочные проценты на просроченную ссуду – 93696 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 126403 рубля 05 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 83595 рублей 23 копейки; неустойка на просроченные проценты – 57209 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14927 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская

Апелляционное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Строитель» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ТСН «Строитель» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Строитель» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСН «Строитель» было возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ТСН «Строитель» обратился с частной жалобой, в обоснование указав, что в мотивировочной части определения суд указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены сведения о членстве должника ФИО1 в ТСН «Строитель», что послужило основанием для возврата заявления. Вместе с тем, как указывает ТСН «Строитель», в материалах заявления содержится выписка из протокола Общего собрания члены Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о приеме в члены должника ФИО1

На основании изложенного, заявитель просил определение мирового судьи отменить, направить дело на рассмотрение по существу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные...

... в жалобе, поддержала, просила отменить определение мирового судьи.

Заинтересованное лицо ФИО1 суду пояснила, что является собственником объекта недвижимого имущества с 2018 г., до этого времени вносила оплаты регулярно. По существу заявленного спора пояснений не дала.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает доказательства имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ТСН «Строитель» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСН «Строитель» было возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем в материалы дела не представлены сведения о членстве ФИО1 в ТСН «Строитель».

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из протокола Общего собрания ТСН «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 включена в состав членов Товарищества.

Иных доказательств, способных каким-либо образом поставить под сомнения установленное, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона и правоприменительной практики, которые положены мировым судьей в основу принятого им определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено не обосновано и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ТСН «Строитель» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам с ФИО1 – отменить.

Заявление ТСН «Строитель» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам с ФИО1 направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья А.В. Разумов