Бекткмирова Ольга Владимировна
Дело 2-1231/2025 ~ М-466/2025
В отношении Бекткмировой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-1231/2025 ~ М-466/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Федоренко Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бекткмировой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бекткмировой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6163142370
Дело № 2-1231/2025
Уид:61RS0003-01-2025-000858-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Фасадно-строительное бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 16.11.2022 выдало кредит ООО «Фасадно-строительное бюро» в сумме 200 000,00 руб. на срок 35 мес. под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 16.11.2022 с ФИО1
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Судебный приказ о взыскании задолженности но данному кредитному договору был отменён определением мирового судьи от 27.01.2025.
Согласно п. 7 указанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашение кредита и/или уплату ...
Показать ещё...процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (включительно).
Ответчик ООО «Фасадно-строительное бюро» неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчикам были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.11.2022 по 07.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность.
Таким образом, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «Фасадно-строительное бюро» задолженность по кредитному договору от 16.11.2022
№ за период с 16.11.2022 по 07.02.2025 (включительно) в размере 94560,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92068,02 руб., просроченные проценты – 1441,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 959,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 92,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 16.11.2022 выдало кредит ООО «Фасадно-строительное бюро» в сумме 200000,00 руб. на срок 35 мес. под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 16.11.2022 с ФИО1
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенными идентификаторами (ШПИ), согласно которым данные требования доставлены в адрес заемщика и поручителя. Однако ответчики требования истца до настоящего момента не выполнили.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, оснований не доверять которым у суда не имеется.
По состоянию на 07.02.2025 задолженность ответчиков по кредитному договору № от 16.11.2022 согласно расчету задолженности, составила 94560,74 руб.
Судом проверен данный расчет, который признан правильным, соответствующими условиям договора и требованиям закона.
В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.
Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ООО «Фасадно-строительное бюро» ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2022 за период с 16.11.2022 по 07.02.2025 (включительно) в размере 94560,74 руб., в том числе просроченный основной долг – 92068,02 руб., просроченные проценты – 1441,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 959,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 92,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Федоренко
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.
Свернуть