Бектуреева Луиза Ахметсалимовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 01 декабря 2014 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре А.П. Нерадовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Биктуреевой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонного ИФНС России № по <данные изъяты> области к Биктуреевой ФИО8 о взыскании транспортного налога и пени, которым исковые требования удовлетворены.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <данные изъяты> области обратилось в суд с иском к Биктуреевой Л.А. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что Биктуреева Л.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <данные изъяты> области и за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с законодательством РФ, физические лица уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчица в установленный законом срок транспортный налог не уплатила,

Представитель истца в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом зая...

...влении, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы.

Представитель ответчика, Шведова Н.Г. в судебном заседании первой инстанции просила принять решение на усмотрение суда.

Решением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. иск МИФНС России № по <данные изъяты> области удовлетворен.

С решением суда ответчик Биктуреева Л.А. не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> области отменить, в иске отказать в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что автомобиль <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. не эксплуатировался по причине несоответствия номера ПТС с номером двигателя. Снят с учета по утилизации ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица апелляционную жалобу поддержала. Суду пояснила, что автомобиль не использовался в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому полагает незаконным взыскание с неё транспортного налога и пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мелиева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном возражении, просила оставить решение мирового судьи в силе, суду пояснила, что в силу действующего налогового законодательства транспортный налог необходимо уплатить независимо от того, эксплуатировался автомобиль или нет. Обязанность по уплате налога связана с правом собственности.

Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании нашло подтверждение, что на ответчице ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства или снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Таким образом, транспортный налог не взымается только в случае снятия его с учета в регистрационных органах. Иных оснований для прекращения взымания транспортного налога ( за исключением угона ТС либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством не предусмотрено.

Из положений ст. 357 НК РФ следует, что уплата налога производится собственниками транспортных средств независимо от того, использую они это транспортное средство в течении налогового периода или нет, т.е. обязанность по уплате налога связана лишь с наличием права собственности на транспортное средство.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку и обоснованно взыскал с ответчицы транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. и пени, поэтому доводы апелляционной жалобы являются не законными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> области к Биктуреевой ФИО9 о взыскании транспортного налога и пени– оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Мотивированное определение изготовлено 06.12.2014г.

Судья Н.В. Кригер