Бекусов Александр Николаевич

УИД 23RS0050-01-2025-000611-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темрюк 26 февраля 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бекусов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Однако судья не может принять указанное исковое заявление к производству.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из поступившего искового заявления усматривается, что исковое заявление состоит из двух листов, на последнем из которых изложены требования истца. При этом под текстом искового заявления отсутствует подпись истца. Наличие подписи и даты на первом листе искового заявления, т.е. до указания в полном объеме, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не позволяет установить достоверность волеизъявления истца, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту, в связи с чем не подтверждает подписание искового заявления.

При указанных обстоятельствах исковое заявление не подписано истцом и подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано ли...

...цом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь требованиями ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением требований ст. ст.131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина

М-899/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001296-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк 17 апреля 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Орлова Т.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченной стоимости ненадлежащего товара, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с данным исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченной стоимости ненадлежащего товара, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Цена иска указана 111067 рублей 58 копеек.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят. Таким образом цена иска составляет 81 067 рублей 58 копеек (стоимость товара 33 499 рублей и неустойка 47 568 рублей 58 копеек).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Судья считает, что надлежит возвратить исковое заявление ФИО1, поскольку дело неподсудно Темрюкскому районному суду в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченной стоимости ненадлежащего тов...

...ара, убытков, неустойки и компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу его право на предъявление данного искового заявления мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Т.Ю. Орлова

Дело № 2-1828/2013 16 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекусова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекусов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований истец указал, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA (полис <№>) на сумму 400 000 руб. Данный автомобиль находится в залоге у Банка. В период действия полиса страхования (<Дата>) застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в Справке о ДТП от <Дата> Согласно п. 3.1.1 Правил страхования страховым случаем признается, в том числе, ДТП. В соответствии с п. 11.2.3. Правил страхования ответчик обязан произвести страховое возмещение в срок не более 10 рабочих дней с момента получения заявления с приложением к нему оригиналов всех документов. Размер причиненного вреда определяется Страховщиком на основании п. 11.8.1. Правил страхования, в том числе на основании экспертных заключений, а также документов, подтверждающих произведенные расходы. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении <***>. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, <***> расходов на проведение оценки, а также <***>. расходов на эвакуа...

...тор, а всего <***>., из которых ответчик выплатил истцу <Дата> <***>. Таким образом истцу невыплачено <***>. Истец также полагает необходимым взыскать с ответчика пени в размере <***>. (<***> руб. х 3 % х 120 дней (с <Дата> по <Дата>), но не более <***>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>., пени в размере <***>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В судебное заседание истец и представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и Бекусовым А.Н. <Дата> был заключён договор добровольного страхования КАСКО в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA (полис 1<№> (л.д.4).

Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 400000 рублей.

Условия страхования были заключены по Программе страхования «100» за «50», то есть вторая часть страховой премии <***>. доплачивается в том случае, если страхователь желает воспользоваться страховкой при наступлении страхового случая. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме двумя платежами по <***>., всего <***>. (л.д. 96-99).

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, страховая сумма по риску «Ущерб», «Угон/Хищение» составляет 400000 рублей и со стороны страхователя страховая премия по данному договору с указанной страховой суммы полностью выплачена в размере <***>., что представителем ответчика не оспорено.

Как следует из материалов дела, в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное выше свидетельствует о том, что наступил страховой случай, и на ООО «СК «Согласие» лежит обязанность по урегулированию выплаты по страховому случаю в соответствии с условиями договора и Правилами страхования средств автотранспорта.

В деле имеется копия уведомления ОАО АКБ «Росбанк» об отказе от права на получение страхового возмещения в пользу истца Бекусова А.Н. (л.д.18).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов.

Признав данный случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение <Дата> в размере <***>., что сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что ответчик необоснованно занизил размер страхового возмещения.

Согласно представленному истцом отчету <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <***>. (л.д. 5-15).

С указанным размером ущерба не согласился представитель ответчика, и судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№>-ТС-2013 от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET NIVA <№> без учета износа заменяемых деталей составила <***> (л.д. 60-71).

Судом представленное заключение принимается за основу при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное заключение соответствует установленным требованиям, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих выводы специалистов, составлявших заключение.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по составлению экспертных заключений в размере <***>., а также расходы на эвакуатор в размере <***>. (л.д. 17,19).

Суд считает, что указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГПК РФ являются для истца убытками, поскольку были понесены им для восстановления нарушенного права, а поэтому также подлежат возмещению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <***>. (<***>. + <***>. + <***> – <***>.), где <***>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <***> – стоимость автоэкспертных работ, <***>. – расходы на эвакуатор, <***>. – сумма выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <***>.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае стоимостью оказания услуги является размер страховой премии, которая согласно страховому полису составляет <***>.), а поэтому размер неустойки подлежит исчислению с указанной суммы страховой премии.

В соответствии с п. 11.2.3. Правил страхования ответчик обязан произвести страховое возмещение в срок не более 10 рабочих дней с момента получения заявления с приложением к нему оригиналов всех документов.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки составляет 120 дней (с <Дата> по <Дата>).

Таким образом, исходя из размера страховой премии, с учетом размера неустойки 3% в день и периода просрочки сумма неустойки составляет <***>. (<***>. х 3% х 120 = <***>.).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет размер страховой премии <***>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <***>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***>. <***>.) х 50%.

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Также истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере <***>., при этом им представлен договор и квитанция об оплате. (л.д. 26-28).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности дела, количества дней участия в судебных заседаниях, с учетом сложившихся в г. Архангельске расценок по оплате услуг представителей указанная сумма чрезмерной не является, а поэтому подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекусова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Бекусова А. Н. страховое возмещение в размере <***>., пени в размере <***>. штраф в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>. Всего взыскать <***>

В остальной части исковых требований Бекусова А. Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Тараканов