Белайчук Анатолий Александрович

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-002132-34 <данные изъяты>

Дело №1-245/2024

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника адвоката Курзякова О.В.,

подсудимого Белайчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛАЙЧУКА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Белайчук А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Белайчук А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

02.03.2024 постановление суда от 20.02.2024 вступило в з...

...аконную силу. По состоянию на 02.03.2024 постановление суда от 20.02.2024 не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Белайчук А.А. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда от 20.02.2024.

В период с 21:30 час. до 21:58 час. 02.03.2024 Белайчук А.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск и 02.03.2024 около 21:58 час. возле дома №19 по ул.Вайнера был задержан нарядом ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» в составе инспекторов ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В ходе проведения документов у Белайчука А.А. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Белайчук А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, Белайчук А.А. в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи Белайчуку А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO 100 touch» прибор № 850992, на что Белайчук А.А. дал свое согласие. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,100 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Белайчука А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Белайчук А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Белайчук А.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Белайчуку А.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Белайчука А.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Белайчука А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Белайчук А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белайчука А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Белайчуку А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Белайчуку А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Белайчуку А.А. суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Белайчук А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №. Принадлежность указанного автомобиля Белайчуку А.А. подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства. В связи с чем, автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, а также ключ от автомобиля подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать БЕЛАЙЧУКА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА СОРОК часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Освободить Белайчука А.А. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, чек алкотектора, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Белайчуку А.А., хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: г.Первоуральск ул.Загородная 2, ключи от автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Дело №1-132/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"15" июня 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

защитника- адвоката Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Белайчука А. А., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белайчук А.А. совершил угон иного транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Белайчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, свободным доступом, зашел во двор <адрес>, откуда выкатил мопед модели «RACER», стоимостью 10000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, находившемся в мопеде и уехал с места совершения преступления, то есть совершил угон.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Белайчук А.А. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р. не возражал против постановления приговора по делу без пр...

...оведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления ему с согласия СМС-уведомления, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, при этом после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке (л.д.67), со слов подсудимого потерпевший находится на вахте, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего, так как он извещен надлежащим образом и выразил свою позицию по рассмотрению дела в особом порядке.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Белайчук А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности Белайчука А.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного– подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, виновность свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить Белайчуку А.А. наказание за содеянное в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белайчука А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Белайчуку А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- мопед марки «RACER», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев