Белалов Ирек Насимович

Дело № 2 – 2916 / 2020 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Мардановой С. Р. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

У с т а н о в и л:

Истец РСА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Мардановой С.Р., Белалову И.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Байчурина Ю.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий Мардановой С.Р. На момент совершения ДТП Белалов И.Н. являлся владельцем транспортного средства, а управляла данным транспортным средством Марданова С.Р. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему на сумму 75000 руб. У РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере ...

...суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Истец обращался к ответчикам с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

На основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу к ответчику Белалову И. Н. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты прекращено ввиду смерти последнего.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя РСА.

Ответчик Марданова С.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку за №, суд пришел к выводу, что исковые требования РСА являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут водитель Марданова С.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего Белалову И.Н., двигаясь по <адрес> в южном направлении, в пути следования напротив <адрес> не обеспечила безопасность дорожного движения и допустила наезд на пешехода Байчурина Ю.В., который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины вне зоны пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход Байчурин Ю.В. получил телесные повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту наезда а/м <данные изъяты>, госномер № под управлением Мардановой С.Р. на гр. Байчурина Ю.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Мардановой С.Р. и Белалова И.Н. не была застрахована.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, Байчурин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред его жизни/здоровью. Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 75000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 руб. были перечислены на счет Байчурину Ю.В.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренныестатьей 20настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии сподпунктами "в"и"г" пункта 1 статьи 18настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным доводы РСА о том, что с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении суммы, уплаченной компенсационной выплаты в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец РСА обратился к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Марданова С.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащим Белалову И.Н., при этом на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, а также при условии того, что РСА произвел компенсационную выплату в общем размере 75 000 руб., к истцу РСА в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "Об ОСАГО" перешло в пределах выплаченной суммы в общем размере 75 000 руб. право требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика Мардановой С.Р. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Мардановой С. Р. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, - удовлетворить.

Взыскать с Мардановой С. Р. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>