Белан Дарья Александровна

Дело № 2-1684/23 (УИД 42RS0016-01-2023-002130-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Белан Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Белан Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2045504,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18427,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2022 г. между «Сетелем Банк» ООО и Белан Д.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 2000000 руб. сроком на 84 мес. под 29,90 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредиту ответчику банк выполнил своевременно и в полном объеме.

09.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Однако условия кредитного договора надлежащим образом ответчик не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2045504,31 руб., из которых: основной дол...

...г-1902671,12 руб., проценты за пользование денежными средствами – 142833,19 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белан Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09.06.2022 г. между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»), с одной стороны и Белан Д.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 2000000 руб. на срок 84 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита (п.п. 1-2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), цель кредитования - приобретение автотранспортного средства и оплата страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев.

В соответствии с уведомлением № от 09.12.2022г., с указанной даты ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно п.4 кредитного договора к кредиту применяется 29,90% годовых.

Согласно п.6 договора задолженность по кредиту заемщиком погашается 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 31087 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10 кредитный договор исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Согласно п.14 договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий, графика платежей, а также сведений размещенных на сайте, Общих условий банковского обслуживания, с которыми заемщик ознакомлен.

В соответствии с п.17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приоьрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.

Таким образом, при заключении Индивидуальных условий кредитного договора Белан Д.А. с ними была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись, а, следовательно, приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность, в установленные сроки, вернуть банку заемные денежные средства, заключить договоры страхования, как личного, так и в отношении предмета залога, предоставить в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.

Доказательств того, что указанные Индивидуальные условия кредитного договора признаны недействительными либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии с Индивидуальными условиями, ответчиком были заключены договоры страхования.

На основании распоряжения ответчика, истцом на расчетный счет Белан Д.А., открытый в ООО «Сетелем Банк», были перечислены денежные средства в размере 2000000 руб. для приобретения автотранспортного средства, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику, перечислив на его счет денежные средства, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким -либо платежам по договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, либо в течении иного срока указанного в требовании.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, графиком платежей, обязательства по возврату задолженности должны исполняться ответчиком, в соответствии с графиком платежей, однако ФИО1, обязанность по возврату сумм основного долга и процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком ей было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 2147908 руб. по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве ответчик в банк не предоставил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Индивидуальным условиям договора в размере 2045504,31 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых 1902671,12 руб. – задолженность по основному долгу (2000000 руб. (сумма кредита) – 97328,88 руб. (оплачено ответчиком) = 1902671,12 руб.), 142833,19 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (361158,12 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 218324,93 руб. (оплачено ответчиком) = 142833,19 руб.).

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора залога – займа и сомнений у суда не вызывает, иного расчета задолженности, доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18427,52 руб. (2045504,31 руб. – 1000 000 тыс. руб.) х 0,5% + 13200 руб.) = 18427,52 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Белан Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: 6452010742) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № задолженность по кредитному договору № от 09.06.2022 г. в размере 2045504 рублей 31 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18427 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.11.2023 г.

Председательствующий:

Судья: Воронович О.А. Дело №33-13022/2019

Докладчик: Першина И.В. (№2-3928/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Фамилия» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 19 августа 2019 года по делу по иску Белан Дарьи Александровны к ООО «Фамилия» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Белан Д.А. просит изменить формулировку основания увольнения с работы с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - за совершение прогула без уважительных причин, на основание, предусмотренное п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать в ООО «Фамилия» заработную плату за время вынужденного прогула с 13.06.2019 по 26.06.2019 в размере 9672 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Иск обоснован тем, что с 05.04.2019 она состояла в трудовых отношениях с ООО «Фамилия» в Аптечном пункте № в должности заведующей аптечным пунктом. Была принята на работу с испытательным сроком 3 месяца.

При трудоустройстве ей не были представлены трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция, она не была ознакомлена с лок...

...альными нормативными актами данной организации.

11.06.2019 она подала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, просила последним рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена до работы без объяснения причины. По указанию главного бухгалтера она подала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. При этом отказалась в силу ст. 71 Трудового кодекса РФ отрабатывать 2 недели, поскольку была принята на работу с испытательным сроком.

17.06.2019 она обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области в отдел федерального надзора в г. Новокузнецк о нарушении трудовых прав в ООО «Фамилия» в части не оформления трудовых отношений. Проверкой установлены нарушения ООО «Фамилия» в отношении нее требований трудового законодательства, допущенных при приеме на работу и увольнении, предписано отменить приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.06.2019 ответчик предложил ей подписать трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за прогул «задним числом», на что она не согласилась.

Истец Белан Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Фамилия» Гартман А.В. исковые требования не признал.

Решением суда постановлено:

Признать увольнение Белан Дарьи Александровны из ООО «Фамилия» незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Белан Дарьи Александровны из ООО «Фамилия» с «за прогул подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «по собственному желанию, пункт 3части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с ООО «Фамилия» в пользу Белан Дарьи Александровны компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фамилия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Фамилия» Гартман А.В. (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года – на л.д. 138) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что Акт № о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что Белан Д.А. отсутствовала на рабочем месте 13.06.2019. Письменные объяснения относительно отсутствия на рабочем месте истец не представила. Для повторного истребования объяснения истцу заказным письмом было направлено уведомление о предоставлении объяснения, которое она получила только ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись от его своевременного получения, и злоупотребив правом.

26.06.2019 в очередной раз истцу было предложено представить объяснение относительно отсутствия на рабочем месте 13.06.2019. От дачи объяснения истец отказалась, о чем составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ требование было направлено по почте истцу, ДД.ММ.ГГГГ требование представлено для ознакомления лично. На 26.06.2019 письменное объяснение от Белан Д.А. не поступило, что комиссией расценено как отказ от дачи объяснения.

Изложенное свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 193 ТК РФ и о реализации истцом права на дачу истребованного у нее 13.06.2019 и 26.06.2019 объяснения по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

На апелляционную жалобу Белан Д.А. поданы возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 10.12.2019, лица, участвующие в деле, прокурор извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, 05.04.2019 Белан Д.А. была принята на работу в ООО «Фамилия» на должность заведующей аптечным пунктом в Аптечный пункт № (л.д. 88-96).

При приеме на работу письменный трудовой договор между Белан Д.А. и работодателем подписан не был.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Белан Д.А. была уволена с работы за совершение прогулов 13,14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25,26 июня 2019 года по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основаниями для вынесения приказа об увольнении стали акты об отсутствии на рабочем месте с 13 по 26 июня 2019 года, требование от 19.06.2019 о предоставлении объяснений, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить письменные объяснения (л.д. 68-77,97).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника предоставить письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ Белан Д.А. было предложено представить свои письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. От дачи письменных объяснений Белан Д.А. отказалась без объяснения причин. Акт подписан сотрудниками ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 78).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Белан Д.А. отказалась от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79), согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Белан Д.А. отказалась от ознакомления с записями в трудовой книжке (л.д. 80).

В суде 1 инстанции истец свое отсутствие на рабочем месте с 13 по ДД.ММ.ГГГГ не отрицала.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о В силу ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

Статьей 193 части 1,2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая дело, суд первой инстанции указал на совершение истцом прогулов без уважительных причин в период с 13.06.2019 по 26.06.2019, в связи с чем, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для ее увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Белан Д.А. о признании наложенного в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и изменении формулировки основания увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, суд 1 инстанции установил нарушение ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 часть 1 Трудового кодекса РФ, что явилось основанием для признания увольнения незаконным.

Судом 1 инстанции дана оценка акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно указано, что данные доказательства не подтверждают соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и истребование у нее до применения дисциплинарного взыскания письменного объяснения в связи совершением прогулов.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Кемеровской области №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Белан Д.А., ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав в ООО «Фамилия» была проведена проверка, в результате которой установлено, что работодатель не истребовал от работников письменные объяснения о прогулах, акты об отказе предоставить объяснения датированы днем совершения проступка, что является нарушением ст. 193 ТК РФ (л.д. 7).

Ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства извещения ответчиком Белан Д.А. ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснения по факту прогула 13.06.2019 и доказательства направления истцу указанного отправления по почте (л.д.55,57,58), не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что указанное выше требование поступило в место вручения 25.06.2019, получено адресатом 10.07.2019, т.е. в пределах срока, установленного Правилами, что, по мнению судебной коллегии, не позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, выраженном в уклонении от своевременного получения почтовой корреспонденции.

Решение суда в остальной части не обжалуется и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 19 августа 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

В.В. Казачков

И.С. Бычковская