Белая Галина Федоровна

№

Дело №

Категория №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Пируз В.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя – Белоконной Я.Н.,

с участием истца Белой Г.Ф.,

представителя ответчика – адвоката Лютиновой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Белой Г.Ф. к Максимову Р.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, где учетом уточнения исковых требований просит:

- признать утратившим правом пользования Максимова Р.А. из квартиры по адресу: <адрес>;

- снять с регистрационного учета Максимова Р.А., № года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года Серия №, извлечение о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года, Серия ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика нарушает права, бремя оплаты налогов и коммунальных расходов он не несет, участия в содержании дома не принимает.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надл...

...ежащим образом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор представила суду заключение, где полагала возможным исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Максимовой Л.И. пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года Серия №, извлечение о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №. Регистрация ответчика нарушает права, бремя оплаты налогов и коммунальных расходов он не несет, участия в содержании дома не принимает.

Выпиской из домовой книги квартиросъемщика Белой Г.Ф., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу также зарегистрированы: Максимова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белый В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1,2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования. Собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт не проживания ответчиком по вышеуказанному адресу также подтверждается показаниями свидетеля Максимовой А.И., которая пояснила, что Максимов Р.А. уехал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский край и в данный момент проживает там.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих и допустимых доказательств создания препятствий ответчику в проживании по данному адресу истцом, либо третьим лицом суду не представлено.

Регистрация ответчика ограничивает право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, ограничивает право владения пользования и распоряжения данным домовладением, а также возлагает на истца обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со статей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривающей как основание снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в квартире не носит вынужденного характера; сведений и надлежащих доказательств о наличии у ответчика каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, сведений о наличии соглашений между ответчиком и сособственниками спорного домовладения о его регистрации суду не представлено, истец, как сособственник спорного домовладения разрешение на регистрацию ответчика не давала, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, ответчик членом семьи истца не является, в связи, с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истцы в органы регистрационного учета с решением суда о признании ответчика утратившим право пользования не обращались, таким образом, требование о понуждении третье лицо снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу - является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белой Г.Ф. к Максимову Р.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Максимова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Максимова Р.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2062/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 20 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – Сытникова А.П., лиц, в интересах которых заявлен иск, - Кутько В.П., Белой Г.Ф., Максименко Л.Н., ответчика – Костылевой Т.В., представителя третьего лица – Сероштан Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в интересах Кутько Владимира Павловича, Белой Галины Федоровны, Баль Татьяны Ивановны, Демидовой Анны Ивановны, Максименко Ларисы Николаевны, к Костылевой Татьяне Васильевне, третье лицо – ООО «Управляющая компания «Центр» о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2018 г. представитель истца обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от 09.03.2015 г. №, недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что в Госжилнадзор Севастополя поступили обращения собственников помещений указанного многоквартирного дома о несогласии с решением общего собрания о выборе способа управления домом.

Проверкой было установлено, что общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме при принятии решений не имело необходимого кворума, в силу чего не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Выявив указанные н...

...арушения, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме проводилось в соответствии с действующим законодательством, заявила о пропуске срока на обращение в суд. Пояснила, что данное решение уже оспаривалось в судебном порядке Кутько В.П. и другими собственниками помещений.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила иск отклонить по мотивам пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного п.5 ст. 181.4 ГК РФ.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статьи 200 ГК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу частей 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из содержания статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять не с даты обращения заинтересованного лица в Государственную жилищную инспекцию о проведении проверки по факту правомерности выбора управляющей компании, а с даты, когда лицо, обратившееся за защитой своих субъективных прав, узнало или должно было узнать о нарушении своих предполагаемых прав.

О своем нарушенном праве собственники жилого дома, в частности Кутько В.П., узнали в августе 2016 год, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.09.2017 г.

При указанных обстоятельствах, поскольку предметом спора является решение общего собрания жильцов многоквартирного дома от 09.03.2015 г. (оформленное протоколом №), Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, обращаясь 05.07.2018 г. в суд с заявленными требованиями, действуя в интересах собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в т.ч. Кутько В.П., узнавших о нарушениях их прав в августе 2016 г., пропустило установленный статьей 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с подобными требованиями, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы представителя Госжилнадзора о том, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года, который истцом пропущен не был, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в интересах Кутько Владимира Павловича, Белой Галины Федоровны, Баль Татьяны Ивановны, Демидовой Анны Ивановны, Максименко Ларисы Николаевны, к Костылевой Татьяне Васильевне, третье лицо – ООО «Управляющая компания «Центр» о признании решения недействительным отклонить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2018 года.

Судья -