Бельбель Зоя Васильевна

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике Назарове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бельбеля А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи Бельбелем А.В. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к Бельбель А.В., Бельбель З.В., Бельбель В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» о взыскании с Бельбеля А.В., Бельбель З.В., Бельбель В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС. Указанным решением с Бельбеля А.В., Бельбель З.В., Бельбель В.А. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление I и ГВС по лицевому счету № за период марта 2019 года - июнь 2019 года в размере 9927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Бельбель А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, просил, также просил восстанови...

...ть пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, пересмотреть настоящее гражданское дело.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Бельбель А.В. подал на него частную жалобу. В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» о взыскании с Бельбеля А.В., Бельбель З.В., Бельбель В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС. Указанным решением с Бельбеля А.В., Бельбель З.В., Бельбель В.А. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС по лицевому счету № за период марта 2019 года - июнь 2019 года в размере 9927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Бельбель А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, просил, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что решение по настоящему делу было вынесено с нарушением правил подсудности, согласно ч.б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещении, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду. Полагает, что в настоящем гражданском деле имеется спор об определении порядка внесения платы за жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Бельбель А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановления являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли был известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 393, 394, 395 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: 1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Согласно ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 394 ГПК РФ, По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судом установлено, что начало течения трёхмесячного срока подачи заявления пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в суд является ДД.ММ.ГГГГ, последним день которого пришёлся на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем не предоставлены сведения о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, основания нарушения правил подсудности при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих его отмену.

Таким образом, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи Бельбелем А.В. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 322, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи Бельбелем А.В. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Бельбеля А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Лутошкина И.В