Бельчаков Илья Евгеньевич

Дело № 2- 323/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 11 марта 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бельчакову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего Бельчакова Евгения Павловича,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Бельчакова Евгения Павловича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.01.2021 Банк ВТБ и Бельчаков Е.П. заключили кредитный договор № КК-651066007984, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей под 28,9% годовых на срок до 22.01.2051.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 17 августа 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 98 217,47 рублей, из которых 76 334,07 рублей -- основной долг, 18 368,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 514,92 рублей - задолженность по пени.

07 декабря 2022 года заемщик Бельчаков Е.П. умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

На основании статей 218, 309, 310, 811, 819, 1112, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследника в свою пользу в пределах наследственного и...

...мущества просроченную задолженность в сумме 98 217,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бельчаков И.Е., принявший наследство, открывшееся после смерти Бельчакова Е.П.

Представитель истца – Банк ВТБ при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Бельчаков И.Е. в судебном заседании участия не принял, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требования о взыскании задолженности признает.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 22.01.2021 года Банк ВТБ и Бельчаков Е.П. заключили кредитный договор № КК-651066007984, по условиям которого сумма кредита составила 130 000 рублей под 28,9% годовых на срок до 22.01.2051.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита и иные услуги.

В соответствии с названными документами Бельчаков Е.П. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредита Бельчакову Е.П., что подтверждается выпиской по счету, последний использовал кредит, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет заемщика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст. 309, 819 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора Бельчаков Е.П. свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не выполнил.

Как следует из представленного Банком ВТБ расчета задолженности по кредитному договору № КК-651066007984 по состоянию на 17.08.2023 года задолженность Бельчакова Е.П. составляет 98 217,47 рублей, из которых: сумма основного долга – 76 334,07 рублей, сумма процентов – 18 368,48 рублей, задолженность по пени – 3 514,92 рублей.

Факт заключения кредитного договора, получения и дальнейшего использования кредитной карты при рассмотрении дела не оспаривался, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого Бельчаковым Е.П. с банком, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что Бельчаков Е.П. умер 07.12.2022.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Бельчакова Е.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Торжокского районного нотариального округа Рубежиной Е.С. обратился Бельчаков И.Е., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку Бельчаков И.Е. принял наследство после смерти Бельчакова Е.П., он принял и обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер испрашиваемой истцом кредитной задолженности, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в полном объеме, учитывая, что ответчик заявленные исковые требования признал полностью.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено платёжное поручение от 16.01.2024 года № 11077 об уплате госпошлины на сумму 3147 рублей.

Данных о том, что ответчик Бельчаков И.Е. освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бельчакова Ильи Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, юридический адрес: 191144 г.Санкт - Петербург, Дегтярный переулок, д.11, лит.А, дата регистрации юридического лица 17.10.1990) за счет наследственного имущества умершего Бельчакова Евгения Павловича задолженность по кредитному договору №КК-651066007984 от 22.01.2021 года в размере 98 217 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-323/2024 (уникальный идентификатор дела 69RS0032-01-2024-000234-81) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева