Бельченко Дмитрий Владимирович

№ 5-3653/2020

УИД32RS0015-01-2020-005051-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бельченко Дмитрия Владимировича, 30.05.1982года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-в <адрес>, не работающего, не привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2020 года в 13 час 30 минут Бельченко Д.В. находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», (в редакции постановления Правительства от 19 октября 2020 года№472-п).

В судебное заседание Бельченко Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из письменного ходатайства следует, что он согласен на рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятель...

...ств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.6 постановления Правительства Брянской области «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» от 17 марта 2020 года № 106-п (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от 19 октября 2020 года№472-п), граждане, проживающие на территории Брянской области, на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, виновность Бельченко Д.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 7601/О 0114075 от 02.11.2020 года, объяснением Бельченко Д.В.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Бельченко Д.В. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фактические обстоятельства административного дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить Бельченко Д.В.административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Бельченко Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.

Дело №...- /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 29 ноября 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Добраш Татьяна Валериевна, рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, дело об административном правонарушении, поступившее в суд 29 ноября 2015 года, в отношении:

Бельченко Д.В., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 20 часов 40 минут в подъезде <адрес> Бельченко Д.В. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Бельченко Д.В. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Бельченко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г. №...; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Бельченко Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Ко...

...АП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает возможным с учетом личности Бельченко Д.В. ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Бельченко Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №401 018 103 000 000 100 03 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской обл., г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18 710 000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 188 116 900 400 46000140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Добраш

№ 2-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием представителя истца Ненартинис В.И. – Воронко В.Ю.,

представителя третьего лица – ГУП «Брянскоблтехинвентаризациия» – ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ненартонис В. И. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранении дома в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Ненартонис В.И. обратился в суд с иском к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

В обоснование указывает, что является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. К принадлежащей ему квартире самовольно возвел пристройку. Кроме того, самовольно осуществил перепланировку квартиры. При этом самовольная пристройка и самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца Ненартонис В.И. – Воронко В.Ю. поддержал заявленные требования и просил признать за истцом право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 17,7 кв.м и сохранить квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 69,5 кв.м в переустроенном состоянии. Указывает, что ранее квартира, принадлежащая Ненартонис В.И., имела общую площадь 55,9 кв.м. Поясняет, что истец самовольно возвел пристройку площадью 17,7 кв.м. Кроме того, Ненартонис В.И. само...

...вольно переустроил дом, а именно самовольно снес часть пристройки, а также осуществил демонтаж перегородок в жилой комнате. В результате чего изменилась общая площадь квартиры и в настоящее время составляет 69,5 кв.м.

Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл. Предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Клинцовской городской администрации, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ненартонис В.И., указав, что согласно представленных истцом технических документов усматривается, что указанная квартира в настоящее время имеет общую площадь 69,5 кв.м. Изменение общей площади вышеуказанной квартиры произошло за счет самовольного возведения пристройки площадью 17,7 кв.м, а также из-за сноса части ранее существовавшей пристройки, уточнения размеров. Указывает, что согласно техническому заключению самовольная пристройка и самовольное переустройство квартиры не нарушает интересы соседей, не представляет угрозы жизни и здоровью, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7, собственники <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не прибыли, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. Также указали, что не возражают против удовлетворения требований Ненартонис В.И. о признании права собственности на самовольную пристройку площадью 17,7 кв.м к <адрес> в <адрес>, и сохранении вышеуказанной квартиры в переустроенном виде общей площадью 69,5 кв.м.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ненартонис В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры общей площадью 55,9 кв.м и земельного участка общей площадью 402,7 кв.м по адресу: <адрес>, является Ненартонис В.И.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая Ненартонис В.И., по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 69,5 кв.м. Расхождение общей площади возникло за счет самовольно возведенной пристройки (лит. А1), самовольного переустройства и уточнения размеров.

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что самовольно возведенная пристройка (А1) к квартире по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям, подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В судебном заседании установлено, что истец Ненартонис В.И. является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанная квартира по правоустанавливающим документам имеет общую площадь 55,9 кв.м. Фактически же по технической документации данный дом имеет общую площадь 69,5 кв.м. Расхождение общей площади возникло за счет самовольно возведенной пристройки площадью 17,7 кв.м (Лит. А1), самовольного переустройства дома, в связи с чем общая площадь дома уменьшилась на 3,1 кв.м, а также уточнения размеров. В судебном заседании также установлено, что самовольная пристройка не нарушает права и интересы других лиц, квартира пригодна для эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ненартонис В. И. право собственности на самовольную пристройку площадью 17,7 кв.м. к <адрес>, расположенной на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Сохранить квартиру, принадлежащую Ненартонис В. И., расположенную по адресу: <адрес>, Ромашина, <адрес>, общей площадью 69,5 кв.м ( с учетом холодных коридоров общей площадью 73,2 кв.м), в переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко