Бельченков Федор Иванович

91RS0018-01-2019-002262-26

Дело №2-2076/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак У135НУ777 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К369МН32. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 99 009,60 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 400 000 руб., штраф в размере 49 504,80 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2420 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 105,20 руб., комп...

...енсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседание судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в соответствии с положениями ч.2 ст.25 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак У135НУ777 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К369МН32.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией об осуществлении выплаты страховой суммы, а также неустойки, ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания отказала истцу в осуществлении страховой выплаты.

Суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Закон № 123-ФЗ, предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (пункт 3 статьи 2 Закона No123-ФЗ), и финансовой организацией, к которой Закон № 123-ФЗ относит, в том числе, страховые организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ).

Исходя из статей 15, 25 Закона № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 31 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, и поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом либо его представителем, обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с требованиями указанного выше законодательства (ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).

Приложенный к иску ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан как подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

Истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному, напротив, истец, не получив от страховой компании страхового возмещения в полном объеме, в том числе и после направления претензии в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ направил иск в суд, в нарушении требований, изложенных в ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО4 без рассмотрения по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, судом установлено, что оплата за проведение судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на истца. Судом установлено, что истец на дату судебного разбирательства не оплатил проведение судебной экспертизы.

АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» направило в суд заявление о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб., выставив счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с истца в пользу экспертного учреждения, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб.00 коп..

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб.00 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Мазалова М.И.

дело №2-1231/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-000803-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончаров В.Н.,

при секретаре Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес>», третье лицо: ФИО1, о взыскании компенсации выплаты, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием т<данные изъяты> гос. номер №, которым управлял ФИО1, собственником которого является ФИО1, и <данные изъяты> гос. номер №, которым управляла ФИО2, собственником которого является ФИО6, и т/с <данные изъяты> гос.номер № которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «<адрес>», а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «<адрес>».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным провести судебное зас...

...едание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истом не соблюдён претензионный (досудебный) порядок разрешения спора.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно абз.7 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

При несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу положений ст.222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном заседании требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 указанного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего в размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Истцом не соблюден установленный Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, имеется уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Исковое заявление, поданное истцом ФИО3 через своего представителя определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом, обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с требованиями указанного выше законодательства (ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд отмечает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ФИО3 к СПАО «<адрес>», третье лицо: ФИО1, о взыскании компенсации выплаты, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья В.Н.Гончаров