Бельды Олег Викторович

Дело № 21-651/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 21 июля 2016 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Бельды О.В. и его защитника Засухина А.С. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> правления Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Ойра» (далее – ТСО КМН «Ойра») Бельды О. В.,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 № от 30 марта 2016 года Бельды О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением Бельды О.В. признан виновным в том, что, являясь <данные изъяты> общины и лицом, ответственным за организацию и осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также за соблюдение требований Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, при осуществлении ТСО КМН «Ойра» рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № на рыбопромысловом участке <адрес> без применения судов рыбопромыслового флота по состоянию на 10 сентября 2015 года не представил сведения о добыче (вылове) <данные изъяты> в Амурское ТУ Росрыболовства, в период с 08 по 14 сентября 2015 года не обеспечил надлежащ...

...его заполнения промыслового журнала, чем нарушил подпункты «а, б» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2016 года постановление оставлено без изменения.

Бельды О.В. и его защитник Засухин А.С. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях <данные изъяты> общины «Ойра» Бельды О.В. объективной и субъективной стороны состава правонарушения.

Должностное лицо Росрыболовства ФИО1, вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав Бельды О.В., его защитника Засухина А.С., представителей административного органа Кулигину Е.В., Логвиненко А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В силу ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов:

а) обеспечивают заполнение промыслового журнала;

б) представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов в случае осуществления добычи (вылова) с предоставлением рыбопромыслового участка тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

Факт совершения Бельды О.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (л.д.48), копией промыслового журнала (л.д.53-65), договором купли-продажи рыбной продукции № (л.д.109-111), товарной накладной (л.д.112-112), протоколом учредительного собрания ТСО КМН «Ойра» об избрании <данные изъяты> Бельды О.В. (л.д.119-120), протоколом об административном правонарушении (л.д.80-83).

Доводы о том, что община «Ойра» в период с 05 по 10 сентября 2015 года не вела деятельность по добыче ВБР, поэтому и не должна была составлять отчетность и вести промысловый журнал, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, разрешение на осуществление добычи (вылова) <данные изъяты> в период с 05 сентября по 20 октября 2015 года получено Бельды О.В. 08 сентября 2015 года. Поэтому именно с этой даты у него возникло право осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов и обязанность по заполнению промыслового журнала и по предоставлению сведений о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов контролирующему органу.

Отсутствие в какие-либо дни добычи (вылова) водных биоресурсов не освобождает пользователя от обязанности ведения промыслового журнала, поскольку промысловый журнал отражает ежедневную промысловую деятельность пользователя и предназначен не только для обеспечения учета улова водных биоресурсов, но и для осуществления контроля (надзора) за осуществлением промысловой деятельности. Отсутствие таких записей в период действия разрешения и осуществления рыболовства является нарушением Правил рыболовства.

Кроме того, форма промыслового журнала, утвержденная приказом Росрыболовства от 18 ноября 2010 года №, предусматривает необходимость ежесуточного учета осуществляемой промысловой деятельности, а также отражения информации о выгрузке и перегрузке уловов водных биоресурсов, месте проведения таких операций и об оформлении сопутствующих документов, начиная с даты начала добычи (вылова) водных биоресурсов и заканчивая датой окончания добычи в текущем календарном году.

В связи с чем ссылка в жалобе на то, что хозяйственная операция по договору купли-продажи рыбы с ООО ТК «Альянс» не имеет отношения к соблюдению Правил рыболовства, является несостоятельной.

Каких-либо новых обстоятельств жалоба не содержит. Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и не влекут безусловную отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.

Действия Бельды О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Нормы КоАП РФ не содержат запрета для признания малозначительным правонарушения, имеющего формальный состав.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, когда сведения о добыче <данные изъяты> не были представлены только по состоянию на 10 сентября 2015 года, а срок ненадлежащего заполнения промыслового журнала с 08 по 14 сентября 2015 года составил 7 дней, личность Бельды О.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поэтому обжалуемые постановление и судебное решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО1 № от 30 марта 2016 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> правления Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Ойра» Бельды О. В. отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Бельды О.В. устное замечание.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух