Бельдюсов Владимир Викторович

Дело № 5-55/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 05 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бельдюсова Владимира Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бельдюсова Владимира Викторовича, Данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Бельдюсов В.В. совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Дата в 17 часов 40 минут Бельдюсов В.В. находясь в общественном месте, около Адрес , в состоянии алкогольного опьянения, громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя крайне нагло и вызывающе, своим поведением высказывал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бельдюсов В.В. вину в совершении правонарушения признал.

Виновность Бельдюсова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена следующими установленными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата о совершении Бельдюсовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского Данные изъяты Г.Д. от Дата о том, что Дата в 20 часов 20 минут Бельдюсов В.В. находясь в общественном месте, около Адрес , в состоянии алкогольного опьянения, громко...

..., безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя крайне нагло и вызывающе, своим поведением высказывал явное неуважение к обществу;

- объяснениями свидетелей З.В. и Б.Р. от Дата , из которых следует, что Дата в 17 часов 40 минут находясь в общественном месте, около Адрес , их внимание привлек неизвестный гражданин, который в состоянии алкогольного опьянения, громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, своим поведением высказывал явное неуважение к обществу;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер от Дата в соответствии с которым Бельдюсов В.В. был доставлен в отдел полиции Данные изъяты в целях составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании Номер от Дата , согласно которому Бельдюсов В.В. был задержан за совершение указанного правонарушения.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетелей З.В. и Б.Р., а также рапорту сотрудника полиции Г.Д., которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется. Каких-либо данных об оговоре ими Бельдюсова В.В. не установлено, в исходе дела они не заинтересованы. В связи с изложенным показания свидетелей и рапорт сотрудника полиции признаю достоверными и беру за основу при вынесении постановления.

Выслушав объяснения Бельдюсова В.В., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу вину Бельдюсова В.В. в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Бельдюсова В.В. не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и общественной значимости содеянного Бельдюсовым В.В., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Бельдюсова Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с 19 часов 05 минут Дата .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Макарычева

Дело № 2-38 (2013 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Саркисян С.З.,

представителя истца Вельшекаевой Г.Д,- Божанова Д.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Бельдюсова В.В.,

представителя ответчика Бельдюсова В.В.- Киселевой Т.Э., действующей на основании доверенности,

ответчика Вельшекаевой Н.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельшекаевой Г.Д. к Бельдюсову В.Д. о выселении, к Вельшекаевой Н.В. о выселение и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Вельшекаева Г.Д. обратилась в суд с иском к Бельдюсову В.В., о выселении ссылаясь на то, что она является собственником жилого <адрес>. В ее домовладение, без ее согласия, вселился и стал жить муж ее матери- Бельдюсов В.В.. На все ее требования выселится из вышеуказанного дома, ответчик отвечал отказом или игнорировал ее.

В судебном заседании от 23 июля 2013 года Вельшекаева Г.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила выселить Бельдюсова В.В. из принадлежащего ей жилого дома. В судебном заседании от 6 августа 2013 года представитель Истца Вельшекаевой Г.Д. – Божанов Д.В., обладающий в силу доверенности необходимыми полномочиями увеличил исковые требования, и просил выселить Бельдюсова В.В., Вельшекаеву Н.В. из жилого <адрес> и снять с регистраци...

...онного учета Вельшекаеву Н.В..

Представитель Истца Вельшекаевой Г.Д. – Божанов Д.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Просит выселить Бельдюсова В.В., Вельшекаеву Н.В. из жилого <адрес>, без предоставления другого помещения, и снять с регистрационного учета Вельшекаеву Н.В..

Ответчик Бельдюсов В.В. исковые требования не признал, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы в 2007 году, стал проживать вместе с супругой, Вельшекаевой Н.В., в доме ее дочери, Вельшекаевой Г.Д., в селе <адрес>. Ежегодно с весны и до поздней осени работает в ООО «<данные изъяты>» пастухом, поэтому в это время он живет в вагончике, который находится в поле. В дом Вельшекаевой Г.Д. приходит с целью помыться, и проведать жену. В доме Вельшекаевой Г.Д. он постоянно не проживает, поэтому считает требования о его выселении незаконными.

Ответчик Вельшекаева Н.В., исковые требования не признала и пояснила, что является матерью собственника жилья, Вельшекаевой Г.Д.. На протяжении длительного времени помогала дочери в ремонте дома, на собственные средства сделала пристрой к дому, кроме того вела с дочерью общее хозяйство. Между ней и дочерью бывают разногласия из-за ее супруга, Бельдюсова В.В.. Не отрицает того, что в последнее время с дочерью не общается, однако продолжает оплачивать коммунальные счета по квитанциям выписанным на ее дочь. Считает, что поскольку она на собственные средства сделала пристрой к дому, то имеет право на ? часть в праве собственности на указанный дом и как следствие на часть земельного участка, на котором расположен дом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 августа 2003 года <адрес>, Вельшекаева Г.Д является единственным собственником земельного участка и жилого <адрес>, расположенных по <адрес>.

Из справки Администрации Усть-Узинского сельского совета <адрес> следует, что Вельшекаева Г.Д., Вельшекаева Н.В. зарегистрированы и проживают в жилом <адрес>, села <адрес>, Бельдюсов В.В. проживает по данному адресу, без регистрации.

Из адресной справки, видно, что Бельдюсов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений Бельдюсова В.В., данных в судебном заседании, действительно он проживал и имеет право в настоящее время проживать в квартире по вышеуказанному адресу. Однако из-за постоянных скандалов с сестрой, проживающей в квартире с детьми, он не желает жить по месту регистрации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что является племянником Вельшекаевой Н.В.. С 2006 года периодически проживает в жилом доме сестры, Вельшекаевой Г.Д.. Он подтверждает, что после того как Бельдюсов В.В. освободился из мест лишения свободы и стал проживать с Вельшекаевой Н.В. в доме Вельшекаевой Г.Д., между его теткой Вельшекаевой Н.В. и сестрой Вельшекаевой Г. Д., из-за злоупотребления спиртным Бельдюсовым В.В., стали происходить ссоры. В настоящее время Вельшекаева Н.В. с дочерью никаких отношений не поддерживают, общее хозяйство не ведут. Вельшекаева Н.В. вместе с Бельдюсовым В.В. проживают в отдельной комнате жилого дома Вельшекаевой Г.Д.

Свидетель ФИО15 показала, что является подругой Вельшекаевой Г.Д., поэтому часто бывает в доме истца. После покупки жилого дома в 2003 году, отношения между Вельшекаевой Г.Д. и матерью- Вельшекаевой Н.В. были хорошими, однако после возвращения из мест лишения свободы Бельдюсова В.В., отношения между матерью и дочерью испортились. В настоящее время Вельшекаева Н.В. и Вельшекаева Г.Д. между собой не общаются, общего хозяйства не ведут. Вельшекаева Н.В. и Бельдюсов В.В. проживают в отдельной комнате жилого дома, где хранят и принадлежащее им имущество, дверь комнаты закрывается на ключ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что Вельшекаева Н.В (мать истицы) вселена в жилое помещение в качестве члена семьи Вельшекаевой Г.Д., являющейся собственником дома, и была зарегистрирована в доме с 2004года. Однако с 2008 года Вельшекаева Н.В., из-за сложившихся неприязненных отношений с дочерью, Вельшекаевой Г.Д., прекратила вести общее хозяйство, каких-либо отношений не поддерживают, то есть она перестала быть членом семьи Вельшекаевой Н.В..

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком Вельшекаевой Н.В. после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Вельшекаевой Н.В.. должно быть прекращено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчик Вельшекаева Н.В. иного жилого помещения не имеет, обеспечить себя жильем в настоящее время так же не имеет возможности, то за ней необходимо сохранить права пользования жилым помещением на период до 15 апреля 2014 года, после чего прекратить ее право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право требования по устранению всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Бельдюсов В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, членом семьи собственника жилья никогда не был и не является таковым в настоящее время, то право на проживание и пользование указанным жилым домом им не приобретено, поэтому он подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика Бельдюсова В.В. о том что в весеннее- летний период проживает за пределами спорного дома, не имеют юридического значения поскольку он пользуется спорным жилым домом и большую часть времени года проживает в спорном помещении постоянно.

Также его доводы о приобретении им права пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что его супруга принимала участие в строительстве пристроя к спорному дому, давала деньги на покупку дома, и доводы Вельшекаевой Н.В. о том, что она имеет право на ? часть в праве собственности на указанный дом и как следствие на часть земельного участка, на котором расположен дом, не основано на законе, поскольку решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 07 мая 2013 года, вступившим в законную силу, иск Вельшекаевой Н.В. к Вельшекаевой Г.Д.. о признании права собственности на часть жилого и земельного участка и признании недействительными в части свидетельств о государственной регистрации права оставлен без удовлетворения.

Довод Вельшекаевой Н.В. о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вельшекаевой Г.Д. удовлетворить.

Выселить Бельдюсова В.В. из жилого <адрес>, села <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Вельшекаеву Н.В. из жилого <адрес>, села <адрес>, сохранив за ней права пользования жилым помещением на период до 15 апреля 2014 года, после чего прекратить ее право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2013 года.

Судья:

Дело №1-116/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Вечкановой Е.Л.,

подсудимого Бельдюсова В.В.,

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Адрес коллегии адвокатов,

при секретаре Мизоновой Е.В.,

а также с участием потерпевшей П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бельдюсова В.В., Данные изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бельдюсов В.В. совершил убийство П.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

Дата Бельдюсов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес , в ходе ссоры с П.А. нанес тому один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив кровоподтек нижнего века правого глаза, не расценивавшийся как вред здоровью. После чего Бельдюсов В.В. из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти вооружился ножом, которым нанес П.А. один удар в область грудной клетки спереди, причинив рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением печени и аорты, имевшую признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также резаные раны 3 и 4 пальцев правой кисти ладонной поверхности сред...

...них фаланг, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

От острой кровопотери, обусловленной повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей, П.А. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Бельдюсов В.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнив, что именно он нанес П.А. один удар кулаком по лицу. Пояснил, что он не хотел убивать П.А., безразлично относился к последствиям нанесения им удара ножом П.А. Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях.

Виновность подсудимого Бельдюсова В.В. в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бельдюсова В.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в подозреваемого от Дата , дополнительном допросе в качестве подозреваемого от Дата , при допросах в качестве обвиняемого от Дата и Дата , в ходе очной ставки со свидетелем Р.А. от Дата , следует, что Дата он вместе с Р.А. и П.А. в комнате квартиры П.А. Номер Адрес в Адрес распивал спиртные напитки. Между ним и П. произошла ссора, в ходе которой он нанес П. один удар кулаком по лицу в область глаза. Сопротивления ему П. не оказывал. Р. в их ссору не вмешивался. Испытывая личную неприязнь к сидевшему на диване П. он (Бельдюсов В.В.) схватил со стола кухонный нож, и нанес этим ножом один удар П. в область груди слева. Затем, не выпуская из руки нож, вытащил его из тела П.. Р. испугавшись, убежал из квартиры П. Он (Бельдюсов В.В.), держа нож в руках, ушел из квартиры П. При этом он, перепутав, надел вязаную шапку П. а свою вязаную шапку оставил в квартире П. С ножом пришел к себе домой, лег спать. Утром Дата около Адрес он продал нож, которым нанес удар П., дворнику по имени Н. за бутылку спиртного. В ночь на Дата его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции №1, где он добровольно написал явку с повинной о совершенном им убийстве П. (том №1, л. д. 127-128, 137-138, 141-144, 251-254, том №2, л. д. 16-19).

Из собственноручно написанного Бельдюсовым В.В. заявления от Дата следует, что Дата он по месту жительства П.А. - в Адрес в Адрес вместе с П.А.. и знакомым распивал спиртные напитки. В ходе ссоры с П.А. он (Бельдюсов В.В.) нанес П.А. один удар ножом в область груди (том №1, л. д. 21).

Из протокола задержания по подозрению в совершении преступления от Дата видно, что Бельдюсов В.В. собственноручно написал, что он согласен с задержанием (том №1, л. д. 121-124).

Подтвердил свои признательные показания Бельдюсов В.В. и при проведении Дата проверки показаний на месте с его участием, во время которой в присутствии защитника давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им Дата убийства П.А. в Адрес в Адрес (том №1, л. д. 145-150).

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием Бельдюсова В.В. На указанной видеозаписи видно, что Бельдюсов В.В. давал признательные показания в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо принуждения, свободно и подробно рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах совершенного им убийства П.А.

Оценивая признательные показания Бельдюсова В.В. в ходе предварительного следствия, суд принимает указанные признательные показания Бельдюсова В.В. в качестве доказательств его вины в совершении убийства П.А., поскольку данные показания объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Потерпевшая П.Л. в судебном заседании показала, что погибший П.А. года рождения, приходился ей сыном. Она проживала с сыном в Адрес в Адрес . Сына характеризует спокойным, неконфликтным человеком, злоупотреблявшим спиртными напитками.

С Дата сын ушел в запой, из-за чего она Дата уехала к своей сестре.

Дата Потянов к ней приезжал, телесных повреждений у него не имелось.

Дата она позвонила П. он ей пояснил, что у него все нормально, что вечером ждет свою знакомую К.Л.

Дата она вместе с внуком З.Р. пришла в свою квартиру, дверь которой была открыта. В квартире она и З. в комнате обнаружили труп П. в полусидящем положении на диване, вызвали сотрудников полиции. На лице у П. имелся кровоподтек в области правого глаза. В ходе осмотра трупа сотрудники полиции обнаружили у П. колото-резаную рану в области груди слева. Рядом находился стол, на котором стояли две рюмки, одна рюмка лежала на полу около стола. Также рядом находилась бутылка с прозрачной жидкостью. Она поняла, что П. привел кого-то к себе домой для распития спиртного и в ходе употребления спиртного сына убили.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З.Р. следует, что он полностью подтвердил показания потерпевшей П.Л. об обстоятельствах обнаружения Дата трупа П.А. в Адрес в Адрес (том №1, л. д. 204-205).

Свидетель К.Л. в судебном заседании показала, что Дата ей позвонил П.А., просил после работы купить ему сигареты. После 18 часов она пришла к дому П. Номер по Адрес в Адрес , звонила в домофон Адрес , в которой проживал П. но ей не ответили. Также П. ответил на ее звонок по телефону.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.А. показал, что Дата он вместе с Бельдюсовым В.В. и П.А. в комнате квартиры П.А. Номер Адрес в Адрес распивал спиртные напитки. Бельдюсов и П. сидели на диване, а он - на кресле. Между Бельдюсовым и П. произошла ссора, в ходе которой Бельдюсов нанес П. один удар кулаком по лицу в область глаза. П. сопротивления Бельдюсову не оказывал. Он Р. в ссору Бельдюсова и П. не вмешивался. Неожиданно для него Бельдюсов схватил со стола кухонный нож, которым резко нанес один удар в область груди сидевшему на диване П. Он Р. испугавшись, убежал из квартиры П. Позднее от сотрудников полиции узнал, что П. от полученных телесных повреждений умер.

Свидетель Б.Н. в судебном заседании показал, что Дата в утреннее время около Адрес в Адрес он у наглядно знакомого по имени В. купил кухонный нож за бутылку спиртного. Позднее указанный нож у него изъяли сотрудники полиции.

В протоколе осмотра места происшествия от Дата , фототаблице к нему зафиксировано место обнаружения трупа П.А. в полусидящем положении на диване в комнате в Адрес в Адрес . На трупе П.А. в области грудной клетки слева имелась углообразная рана. На майке, в проекции обнаруженного ранения на груди трупа имелось повреждения ткани линейной формы. Передняя поверхность футболки в области раны и ниже пропитана кровью. Следы крови имелись на брюках – на поясе и в верхней трети правой брючины. Также в протоколе осмотра зафиксирована обстановка в комнате, в том числе наличие стола с остатками еды, спиртного, расположение табурета возле стола, место обнаружения стеклянной рюмки на полу, мужской куртки, шерстяной шапки на диване. С места происшествия были изъяты стеклянная рюмка, шерстяная шапка (том №1, л. д. 4-18).

Согласно протоколу от Дата в помещении ГБУЗ ОБСМЭ осмотрен труп П.А., на трупе обнаружены рана в области левой половины передней поверхности грудной клетки, раны поверхности 3 и 4 пальцев правой руки, кровоподтек лица (том №1, л. д. 134-136).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа Номер от Дата , заключения эксперта Дата , заключения эксперта Дата , Номер от Дата , Дата следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа П.А. были обнаружены телесные повреждения:

- рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением печени и аорты, имевшая признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, состоявшая в прямой причинной связи с наступлением смерти. Глубина ранения не менее 15 см, ширина 2,1 см. Данное ранение прижизненного характера, образовалось незадолго до наступления смерти от одного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа;

- резаные раны 3 и 4 пальцев правой кисти ладонной поверхности средних фаланг, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, образовались от одного воздействия заостренного предмета незадолго до смерти;

- кровоподтек нижнего века правого глаза, не расценивавшийся как вред здоровью, образовавшийся от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью.

Смерть П.А. наступила от острой кровопотери, обусловленной повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей (том №1, л. д. 31-32, 85-88, 89, 90-91, 92-97).

В соответствии с протоколом выемки от Дата у Б.Н. изъят кухонный нож с деревянной рукояткой (том №1, л. д. 115-116).

Из протоколов предъявления предметов для опознания от Дата следует, что изъятый у Б.Н. нож потерпевшая П.Л. опознала как нож, которым она пользовалась в быту, свидетель Р.А. опознал как нож, которым Бельдюсов В.В. нанес удар П.А. в область груди (том №2, л. д. 3-6, 7-10).

Согласно заключению эксперта №191мк от Дата обнаруженная на трупе П.А. рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением печени и аорты, могла образоваться от ударного воздействия ножом, изъятым в ходе выемки Дата у свидетеля ьБ.Н. (том №1, л. д. 234-241).

Приведенные выше заключения экспертов являются доказательствами причинения П.А. телесного повреждения, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоявшего в прямой причинной связи с его смертью, подтверждают признательные показания Бельдюсова В.В. о времени совершения им преступления, о характере, механизме причинения телесного повреждения, причиненного Бельдюсовым В.В. П.А., об орудии преступления – ноже.

В соответствии с заключением эксперта Номер от Дата на изъятой с места происшествия стеклянной рюмке обнаружен след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки Бельдюсова В.В. (том №1, л. д. 178-192).

Из заключения эксперта Номер от Дата следует, что на изъятой с места происшествия шерстяной шапке черного цвета обнаружен генетический материал, который произошел от Бельдюсова В.В. (том №1, л. д. 197-202).

Согласно протоколу выемки от Дата в помещении ГБУЗ ОБСМЭ изъята одежда П.А.: футболка, спортивные брюки, брюки, трусы (том №1, л. д. 100-104).

В протоколе осмотра места происшествия от Дата зафиксировано, что в Адрес в Адрес обнаружены и изъяты куртка и джинсы Бельдюсова В.В. (том №1, л. д. 81-82).

В соответствии с протоколом выемки от Дата у Бельдюсова В.В. изъята вязаная шапка черного цвета с полосками (том №1, л. д. 130-131).

Из заключения эксперта Номер от Дата следует, что в ходе экспертизы была установлена групповая принадлежность крови Бельдюсова В.В., а также крови, полученной от трупа П.А. На футболке, спортивных брюках, брюках, трусах П.А., а также на куртке, джинсах Бельдюсова В.В. кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П.А. и не могла произойти от Бельдюсова В.В. (том №1, л. д. 221-226).

Согласно заключению эксперта Номер от Дата у обвиняемого Бельдюсова В.В. при внешнем осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №1, л. д. 161-162).

Также вина Бельдюсова В.В. подтверждается и другими материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции и СК от Дата об обнаружении Дата трупа П.А. с признаками насильственной смерти в Адрес в Адрес (том №1, л. д. 3, 24);

- протоколом осмотра ножа с деревянной ручкой коричневого цвета, одежды П.А., одежды Бельдюсова В.В., стеклянной рюмки, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2, л. д. 21-29).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных в приговоре заключений судебных экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации различных экспертных учреждений, поскольку все выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого Бельдюсова В.В., берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину Бельдюсова В.В. установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Бельдюсова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство П.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из показаний подсудимого Бельдюсова В.В., не отрицавшего нанесения им удара ножом в область грудной клетки П.А., а также исходя из всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер, локализацию, механизм образования телесного повреждения, причиненного П.А., суд приходит к выводу о том, что прямой умысел Бельдюсова В.В. на убийство П.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании бесспорно установлено, что смерть П.А. наступила Дата на месте происшествия от острой кровопотери, обусловленной повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей. П.А. была причинена рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением печени и аорты. Данное телесное повреждение имело признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, состояло в прямой причинной связи с наступлением смерти П.А.

Указанное колото-резаное ранение грудной клетки П.А. было причинено именно подсудимым Бельдюсовым В.В., который в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти нанес П.А. один удар ножом в область грудной клетки спереди слева.

Также в результате этого же удара ножом П.А. были причинены резаные раны 3 и 4 пальцев правой кисти ладонной поверхности средних фаланг, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Вопреки доводам Бельдюсова В.В. о том, что он не хотел убивать П.А., безразлично относился к последствиям нанесения им удара ножом П.А., о прямом умысле Бельдюсова В.В. на убийство П.А. неоспоримо свидетельствует то, что Бельдюсов В.В. нанес П.А. удар ножом в область грудной клетки слева, где находятся жизненно важные органы человека. При этом Бельдюсов В.В. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти П.А. и желал наступления таких последствий.

Свой прямой умысел, направленный на лишение жизни П.А., Бельдюсов В.В. реализовал: от причиненного им телесного повреждения потерпевший П.А. скончался на месте происшествия.

Из заключения комиссии экспертов Номер от Дата следует, что у Бельдюсова В.В. обнаружены признаки психического органического расстройства личности и поведения (шифр по МКБ-10 F07.8), что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Бельдюсов В.В. не обнаруживал признаков особого эмоционального состояния – аффекта, каких-либо иных экспертно-значимых эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Бельдюсова В.В. в момент совершения инкриминируемого деяния, на его сознание и деятельность, Бельдюсов В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Бельдюсов В.В. не нуждается (том №1, л. д.166-169).

Суд находит выводы экспертов-психиатров, эксперта-психолога обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого Бельдюсова В.В. убедительно мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

С учетом заключения экспертов и фактических обстоятельств дела, поведения в ходе судебного заседания, суд находит Бельдюсова В.В. вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Бельдюсов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное алкогольное опьянение, ссора с П.А., особенности личности подсудимого не свидетельствуют о нахождении Бельдюсова В.В. в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Со стороны П.А. не были допущены какие-либо неправомерные действия по отношению к Бельдюсову В.В., такие как насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, либо иные противоправные или аморальные действия, которые были бы причиной внезапного возникновения у Бельдюсова В.В. сильного душевного волнения, которое в свою очередь и привело бы к желанию убить П.А.

Судом также не установлено признаков того, что Бельдюсов В.В. совершил убийство П.А. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Данный вывод суда основан на том, что в момент совершения преступления П.А. сидел на диване, со стороны П.А. в отношении Бельдюсова В.В. не осуществлялось никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы совершения такого посягательства.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив, цель, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого Бельдюсова В.В., его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бельдюсов В.В. совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, представляющее повышенную общественную опасность.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Бельдюсова В.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Бельдюсов В.В. юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, является Данные изъяты (том №2, л. д. 32-76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бельдюсову В.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Бельдюсову В.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бельдюсову В.В. не имеется.

Судом изучалась личность погибшего потерпевшего П.А., 1968 года рождения, злоупотреблявшего спиртными напитками.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления и подсудимого, суд считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить Бельдюсову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым назначить Бельдюсову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бельдюсова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением для осужденного следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Адрес ;

- не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган для регистрации с периодичностью два раза в месяц.

Срок наказания Бельдюсову В.В. исчислять с Дата с зачетом времени процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и времени содержания под стражей.

Меру пресечения Бельдюсову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в справке к обвинительному заключению, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бельдюсовым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бельдюсов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов