Бельдзейко Игорь Николаевич
Дело 2-6577/2019 ~ М-6632/2019
В отношении Бельдзейка И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-6577/2019 ~ М-6632/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бессмертновой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бельдзейка И.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бельдзейком И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
50RS0039-01-2019-009104-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2019 года г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6577/19 по иску Бельдзейко И. Н. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на дом, -
установил:
Бельдзейко И.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (л.д.7-8). В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>). На данном земельном участке истцом возведен жилой дом без получения разрешения на строительство. Для надлежащего оформления своих прав на указанное строение истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец отсутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми ...
Показать ещё...актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, при этом разрешения на строительство истцом не получалось.
Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ»,строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодно для постоянного круглогодичного проживания. Жилой дом соответствует противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, градостроительным, санитарно-бытовым нормативно-техническим требованиям. Жилой дом расположен в пределах ЗОУИТ – Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово). При этом исследуемый жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов в пределах Приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении объекта недвижимости права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут.
Экспертное заключение, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется. Экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Заключение строительно-технической судебной экспертизы согласуется со всей совокупностью представленных по делу доказательств. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта указанное экспертное заключение.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Бельдзейко И. Н. право собственности на жилой дом лит.А площадью здания <...> кв. м, площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения 34.0 кв. м, из нее жилой площадью <...> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019г.
Свернуть