logo

Белек Уулу Нурдеелет

Дело 2-5342/2024 ~ М-3229/2024

В отношении Белека У.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5342/2024 ~ М-3229/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Елисеевой Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белека У.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белеком У.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5342/2024 ~ М-3229/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елисеева Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Юрисов Рафик Хасянович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Белек Уулу Нурдеелет
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Н.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Р.Х. к Б.У.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ю.Р.Х. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Б.У.Н. о взыскании с ответчика задолженности по расписке в сумме 50 000 руб., проценты за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11 316,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 861,96 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику по расписке денежные средства в сумме 50 000 руб., с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГ, однако денежные средства до настоящего времени возвращены не были. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако заявление было возвращено, в связи с неподсудностью.

Истец в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд при...

Показать ещё

...ходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждении договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процента на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ, о чем сторонами составлена расписка.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, таким образом, с ответчика подлежат ко взысканию денежные средства в сумме 50 000 руб.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК ПФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку задолженность по расписке не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ о ДД.ММ.ГГ в сумме 11 316,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 930,98 руб. по чек ордеру 9038/867 и 930,98 руб. по чек по ордеру 9038/867, таким образом с ответчика подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 861,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.Р.Х. к Б.У.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Б.У.Н. (паспорт ID № выдан ДД.ММ.ГГ респ. Кыргызстан) в пользу Ю.Р.Х. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 316,90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 1 861, 96 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. »

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Е.Ю.

Свернуть
Прочие