Белека Александр Владимирович

УИД: 91RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2021 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Вильхового И.Н..

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третье лицо: ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 А. А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, третье лицо: ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилой дом со строениями по адресу: тупик Загородный в <адрес> приобретен с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность по 1/5 доли на ФИО8 А.А., ФИО8 А.В., и троих несовершеннолетних детей -ФИО9 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. истец указывает, что в жилом доме зарегистрирована сестра истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с 2014 года по данному адресу не проживает, а проживает по месту жительства своего мужа <адрес>. Оплату коммунальных платежей она не производит, в доме нет ее вещей, в добровольном порядке она не желает сняться с регистрации. Ссылается на то, что членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведется, ответчик добровольно выехала из жилого помещения в связи с изменением семейного положения.

На основании изложенного истец просит признать ФИО6 утратившей право пользования жи...

...лым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. До начала судебного заседания от истца в суд поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. По адресу зарегистрированного места жительства судом была направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО8 А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.А., ФИО8 А.В. ФИО9 Е.С. ФИО3, ФИО8 А.А. являются собственниками по 1/5 доли жилого <адрес> тупик Загородный в <адрес> Республики Крым. Право собственности сторон на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 14 912010 выданного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства ФИО6 в доме по адресу: тупик Загородный, <адрес>. (л.д.47)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии соседей подтверждается факт того, что ФИО6 не проживает в <адрес> по типику Загородный в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.11)

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения с истцом на право пользования указанным жилым помещением ответчики не заключали.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Кроме того, в силу с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истцов свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в принадлежащем ей жилом помещении ответчика.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал, требований о возмещении ответчиком судебных расходов от истца не поступало, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, третье лицо: ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, тупик Загородный, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, тупик Загородный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Вильховый