Белекеев Николай Евгеньевич

Копия

Дело № 2-523/2023 66RS0038-01-2023-000623-13

Мотивированное решение

принято 26.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 21.06.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участников процесса:

истца Волгиной Л.Н.,

ответчиков Буянова М.Н. и Акиловой А.Е., действующей в своих интересах и в интересах Белекеева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной Лидии Николаевны к Белекееву Григорию Евгеньевичу, Белекееву Николаю Евгеньевичу, Акиловой Анне Евгеньевне, Буянову Кириллу Михайловичу, Буянову Михаилу Николаевичу о признании квартиры домом блокированной застройки,

установил:

Волгина Л.Н. обратилась в суд с иском к Белекееву Г.Е., Белекееву Н.Е., Акиловой А.Е., Буянову К.М., Буянову М.Н. о признании жилого помещения – квартиры *** площадью 37,3 кв.м, кадастровый номер *** по адресу: ...., отдельным объектом недвижимого имущества – жилым домом блокированной застройки.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Собственником квартиры *** в данном доме являются ответчики. Фактически квартира *** является домом блокированной застройки, не имеет совместных коммуникаций с квартирой ***. Помещения между квартирами разделены общей стеной.

Истец Волгина Л.Н. исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлет...

...ворить.

Ответчики Буянов М.Н. и Акилова А.Е., действующая в своих интересах и в интересах Белекеева Г.Е., не возражали против удовлетворения требований истца, решение просили принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом *** находящейся по ...., в ...., является двухквартирным. (л.д. 51-56)

Собственником квартиры *** в указанном доме является Волгина Л.Н., квартиры *** - Белекеев Г.Е., Белекеев Н.Е., Акилова А.Е., Буянов К.М., Буянов М.Н.. (л.д. 57-73)

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одного гражданина за счет прав и свобод другого недопустимо.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из проекта перепланировки, технического паспорта, актов обследования, постановлений администрации Невьянского городского округа следует, что спорное жилое помещение является жилым домом блокированной застройки. (л.д. 16-22, 24-29, 32-47)

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заинтересованным лицом в удовлетворении своего требования является сам истец, при этом удовлетворение заявленных им требований не обусловлено установлением фактов нарушения со стороны ответчиков его прав. Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек истцу, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать квартиру *** расположенную по адресу: ...., площадью 37,3 кв.м, кадастровый номер ***, жилым домом блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: