logo

Белелин Николай Владимирович

Дело 2-799/2013 ~ М-468/2013

В отношении Белелина Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-799/2013 ~ М-468/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Чирковой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белелина Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белелиным Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-799/2013 ~ М-468/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чиркова Мария Арутюновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
20.06.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Белелин Николай Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Админисрация Приокского района г. Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Админисрация г. Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чехова Татьяна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-800/2013 ~ М-469/2013

В отношении Белелина Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-800/2013 ~ М-469/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Чирковой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белелина Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белелиным Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-800/2013 ~ М-469/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чиркова Мария Арутюновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Белелин Николай Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г. Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чехова Татьяна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Белелина Полина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-417/2014

В отношении Белелина Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-417/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Чирковой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белелина Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белелиным Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-417/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чиркова Мария Арутюновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Белелин Николай Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Админисрация Приокского района г. Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Админисрация г. Нижнего Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чехова Татьяна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белелина Н.В. к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л :

Белелин Н.А. обратился с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В квартире произведена самовольная перепланировка. Соответствующего разрешения на перепланировку не получалось. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Чьих-либо прав и законных интересов в результате указанной перепланировки не нарушается, не создается угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Ч-ва Т.О. иск поддержала.

Представители ответчиков администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого пом...

Показать ещё

...ещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ 1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление 2) правоустанавливающие документы 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ 1. Завершение переустройства и (или) перепланировка жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. 2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ 4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истец Белелин Н.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

В квартире произведена самовольная перепланировка.

До перепланировки квартира по <адрес> состояла из: прихожей ... кв.м., шкафа ... кв.м, ванной ... кв.м., туалета ... кв.м. кухн ... кв.м, комнаты ... кв.м., комнаты ... кв.м, комнаты ... кв.м, балкона ... кв.м.

После перепланировки квартира по <адрес> состоит согласно плану БТИ из: прихожей ... кв.м., санузла ... кв.м. кухни ... кв.м., комнаты ... кв.м., комнаты ... кв.м., комнаты ... кв.м., балкона ... кв.м.

Согласно заключению Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области, в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, Борском районе» перепланировка и переустройство квартиры не противоречит требованиям СанПиН.

Согласно заключению ОАО ВПИ «П***» квартира соответствует с проведенными перепланировкой и переустройством требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена. Переустройство сетей водоснабжения и канализации не привело к нарушению и изменению работы существующей системы водоснабжения и канализации жилого дома. Перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Л***» проведены следующие работы по перепланировке и переоборудованию: демонтированы дверные блоки в помещениях раздельного санузла - туалета и ванной и между помещением прихожей и комнатой;

частично демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки между помещениями прихожей и санузла;

демонтирован встроенный шкаф в прихожей;

в стеновой панели между помещениями кухни и комнаты прорезан дверной проем, установлена металлическая рама по контуру проема из швеллеров для усиления проема и установлена сдвижная деревянная дверь;

демонтирован дверной блок между помещениями прихожей и кухни и в этом месте установлена глухая каркасная перегородка с обшивкой ГВЛ;

образованное из помещений № пространство разделено каркасной перегородкой с дверным блоком с образованием помещения № (прихожая) и № (совмещенный санузел);

во вновь образованных помещениях №№ 1, 2, 3 выполнено покрытие пола из керамических плиток;заменено сантехническое оборудование (ванна, раковина, унитаз) с их подключением к существующим стоякам;

вентиляционные каналы санузла и кухни не изменены.

Указано, что отсутствие в плане БТИ после перепланировки окна в комнате № является ошибкой БТИ.

Фактическая планировка помещений квартиры на дату осмотра соответствует представленному инвентаризационному плану после перепланировки. Фактические размеры и площадь помещений № квартиры имеют отличия от указанных в представленном плане после перепланировки, выраженные в следующем:

- фактическая площадь помещения № ... кв.м, что меньше указанной в плане площади ... кв.м.;

- фактическая площадь помещения № ... кв.м., что меньше указанной в плане площади ... кв.м.,

- фактическая площадь помещения № ... кв.м., что меньше указанной в плане площади ... кв.м.

Образовавшаяся разница с данными БТИ вызвана отделкой стен помещений гипсокартоном.

В результате проведенных работ ликвидированы помещения ванной № и туалета №. Функциональное назначение данных помещений объединено во вновь образовавшемся помещении санузла № площадью ...2 кв.м.

Общая площадь квартиры после перепланировки уменьшилась на ... кв.м. и составила ... кв.м.

Сделано примечание: общая площадь квартиры указана без учета балкона; площадь балкона в документах БТИ до перепланировки определена с понижающим коэффициентом равной 0,9 кв.м; площадь балкона в документах БТИ после перепланировки определена без понижающего коэффициента равной ... кв.м.

При проведении перепланировки в квартире в несущей стене между комнатой и кухней выполнены работы по устройству проема - перемещения или удаления части поперечной стены не произошло.

Сопоставление конструктивных схем и архитектурно-планировочных решений по реконструкции и улучшению планировочных решений панельных домов массовых серий, проводимыми в последние годы в ряде городов России, подтверждает возможность устройства проемов в местах зданий, сходных с исследуемым.

Конструктивная система подобных зданий позволяет устройство новых или расширение существующих проемов в поперечных стенах в ограниченных пределах (не влияющих на общее состояние здания).

Проем в несущей стене запроектирован по расчету с сохранением несущей способности конструкций, что подтверждено представленными материалами проверки возможности организации данного проема, выполненной ОАО Волжский проектный институт «П***» _ специализированной проектной организаций, имеющей допуск к подобному виду работ.

На дату экспертного осмотра обрамление проема доступно для визуального восприятия (не закрыто отделкой стен), а в зоне, расположенной ниже уровня чистого поля - вскрыто для возможности осмотра.

Конструкции рамы усиления проема выполнены в соответствии с данными расчетов «П***» - из швеллера № 12 на сварке, а зазоры между обрамлением, панелью и плитой перекрытия (пола) плотно заполнены цементно-песчаным раствором по всему периметру рамы, что удовлетворяет требованиям расчета.

Следовательно, данный проем в несущей панельной стене исследуемой квартиры технически допустим и является минимальным вмешательством в конструктивную схему здания.

Демонтированные перегородки не являлись несущими или опорными. Конструкция вновь возведенных перегородок легче демонтированных, площадь поверхностей перегородок уменьшена. Т.о. возведенные перегородки дополнительной (недопустимой) нагрузки на пол и междуэтажное перекрытие не вызывают.

Объем вновь установленной ванны является стандартным и не приводит к появлению дополнительных нагрузок на перекрытие.

Ширина вновь образованных проемов в свету соответствует требованиям к ширине эвакуационных выходов - не менее 0,8 м, их высота так же соответствует требованиям данного пункта - не менее 1,9 кв.м..

В помещениях кухни и жилых комнат приток воздуха осуществляется через существующие оконные проемы (фрамуги). Вытяжка воздух осуществляется из санузла и кухни по существующим вентиляционным каналам. Вентиляция из санузла - с естественным побуждением, из кухни - с механическим побуждением от вытяжки, установленной над газовой плитой.

Оконные проемы не изменены и обеспечивают требуемое соотношение площади светового проема к площади пола.

Проведенные в квартире перепланировка и переоборудование не оказали влияние на ухудшение технического состояния смежных конструкций и не затронули элементы соседних квартир. На дат осмотра, по признакам износа, доступным визуальному восприятию, характерные признаки ненадлежащего технического состояния, ухудшения эксплуатационных свойств, ослабления несущей способности или перегрузки конструкций (трещины, деформации, отслоения отделочных слоев), на конструктивных элементах и в их узлах отсутствуют. Следовательно, несущая способность конструкций осталась без изменения, прочностные характеристики конструктивных элементов сохранены.

Согласно существующей классификации технического состояния вновь возведенные и смежные с ними конструкции находятся в хорошем, исправном состоянии.

Проведенные перепланировка и переоборудование не влияют на нормальную техническую эксплуатацию конструктивных элементов и инженерных сетей дома.

Конструктивные изменения, вызванные проведением перепланировки и переоборудования квартиры не вызывают риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, при пользовании его элементами и инженерным оборудованием. Они не ведут к нарушению прочности несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не ухудшают условий проживания всех или отдельных граждан дома.

Произведенная перепланировка и переоборудование соответствуют предъявляемым к ним требованиям специальных правил и норм.

Сохранение квартиры в ее текущем перепланированном и переоборудованном состоянии отвечает требованиям безопасной эксплуатации как самой квартиры, так и здания в целом.

Сделан вывод: выполненные в квартире перепланировка и переоборудование соответствуют предъявляемым к ним требованиям специальных правил и норм. Сохранение квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии отвечает требованиям безопасной эксплуатации как самой квартиры, так и здания в целом.

ОАО «Нижегородоблгаз» Нагорное отделение согласовало установку в пределах кухни ПГ-4х конфорочной. Согласно И.Т.Д.

Перепланировка и переоборудование согласованы с ОАО «ДК Приокского района»

Т.о. произведенные перепланировка. переоборудование квартиры соответствуют нормам, отвечает требованиям безопасной эксплуатации. Права и законные интересы граждан не нарушаются. Следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переоборудованном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение в виде квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью ... кв.м., состоящей из: прихожей ... кв.м., санузла ... кв.м. кухни ... кв.м., комнаты ... кв.м., комнаты ... кв.м., комнаты ... кв.м., балкона ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.А. Чиркова

Свернуть
Прочие