Беленко Алексей Валентинович

Дело № 1-204/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года город Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Рябушина А.В.,

при секретаре - Пихуровой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ипатовского района - Редькина Е.В.,

подсудимого - Беленко А.В.,

защитника в лице адвоката Ипатовской адвокатской конторы - Федоровой Л.В., предъявившей удостоверение № 919 и ордер №101247 от 12 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беленко А.В., ----

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Беленко А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2009 года около 10 часов 00 минут И., находясь на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Ипатовская ЦРБ» в г. Ипатово, Ставропольского края по ул. Гагарина, 123, на время проведения операции, передал под присмотр, находившемуся здесь же на лечении Беленко А.В. деньги в сумме *** рублей, однако последний, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, возврат денег собственнику не осуществил, чем тайно, умышлено с корыстной целью совершил кражу денег и с похищенным скрылся, че...

...м причинил И. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Подсудимый Беленко А.В. в суде признал себя виновным и показал, что 05 августа 2009 года он поступил на лечение в МУЗ «Ипатовская ЦРБ» в восьмую палату травматологического отделения с сотрясением головного мозга. Находясь на лечении, он познакомился с И., который также находился в травматологическом отделении, в первой палате. На 14 августа 2009 года И. была назначена операция. Около 10 часов 00 минут перед операцией, И. пошел в процедурный кабинет, где ему был сделан обезболивающий укол. Минут через 15, И. вызвал его из палаты, поскольку на него стало оказывать действие лекарство, попросил присмотреть за ним после операции и передал ему на *** рублей, чтобы он хранил их у себя во время операции, а после операции, чтобы возвратил их ему. После этого, он подождал, когда И. вошел в операционную, и решил не возвращать ему деньги, а украсть их. Он вошел в свою палату, собрал вещи и ушел, при этом, никого о своем уходе в известность не поставил. Похищенные деньги он использовал в личных корыстных целях, истратив их на продукты питания. Считал, что его действия должны быть квалифицированы как хищение путем присвоения.

Суд, признавая указанные показания подсудимого Беленко А.В. допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого Беленко А.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевший И. в суде показал, что 09 августа 2009 года он был доставлен на лечение в МУЗ «Ипатовская ЦРБ» в травматологическое отделение, где находился в первой палате. В этом же отделении, в восьмой палате, находился Беленко А.В., с которым он познакомился и, между ними сложились доверительные отношения. На 14 августа 2009 года в 10 часов 00 минут ему была назначена операция. Поскольку в палате, он оставался один, то попросил Беленко А.В. присмотреть за ним после операции, на что тот согласился. В 09 часов 30 минут перед операцией, ему был сделан обезболивающий укол. В коридоре отделения, возле поста медицинской сестры он встретил Беленко А.В. и попросил взять его на сохранение деньги в сумме *** рублей, без какого либо письменного оформления, при этом присутствовала медсестра А. После операции, около 14 часов 00 минут он пришел в сознание и спросил у медсестры, где находится Беленко А.В., на что та ему пояснила, что после того, как он передал Беленко А.В. деньги, тот сразу же, не выписываясь из больницы, исчез. Своими действиями Беленко А.В. причинил ему значительный ущерб на сумму *** рублей, так как его заработная плата составляет около *** рублей в месяц, других источников дохода он не имеет. Гражданский иск поддерживает, на применении строгой меры наказания Беленко А.В. не настаивает.

Свидетель А. в суде показала, что она работает медицинской сестрой в травматологическом отделении МУЗ «Ипатовская ЦРБ». 14 августа 2009 года она находилась на рабочем месте. Около 09 часов 30 минут из операционного блока пришла медсестра, которая сделала обезболивающий укол больному И., которому на 10 часов 00 минут была назначена операция. Около 10 часов 00 минут И. подошел к посту, в руке он держал деньги, сколько и какими купюрами, пояснить не может. В это же время к посту подошел Беленко А.В., также находившийся на лечении в травматологическом отделении и И. передал ему деньги и договорился, что тот вернет их ему после операции. Беленко А.В. взял деньги, не пересчитывая. После этого, она отвела И. в операционный блок. В этот же день, около 14 часов 00 минут, И. пришел в сознание после операции и стал искать Беленко А.В., чтобы тот вернул ему деньги. Однако Беленко А.В. исчез из больницы, собрав свои вещи, хотя на тот момент он не был выписан из больницы и ему были назначены процедуры. Со слов И. ей стало известно о том, что Беленко А.В. украл его деньги в сумме *** рублей.

Суд, оценивая показания потерпевшего И., свидетеля А., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признания своей вины, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого Беленко А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, расположенном в административном здании МУЗ «Ипатовская ЦРБ», в ходе которого были установлена обстоятельства совершения кражи денег И. (л.д. 7-8);

- протоколом явки с повинной Беленко А.В., в которой он сознался в совершении кражи денег у И. (л.д.9);

- справкой о размере заработной платы И., которой подтверждается значительность причиненного ущерба (л.д. 22).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Беленко А.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Беленко А.В. совершил кражу денежных средств И., субъективно осознавал повышенную опасность своих действий и желал их наступления.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств в их совокупности дают основания суду считать доказанной вину подсудимого Беленко А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о направленности умысла Беленко А.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает в частности способ преступления, а также предшествующее и последующее поведение Беленко А.В. и И., их взаимоотношения.

Оценивая доказательства, собранные по делу, суд считает, что действия подсудимого Беленко А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Беленко А.В. нельзя квалифицировать по ст. 160 УК РФ, то есть хищение путем присвоения или растраты, так как особенностью субъекта присвоения является то, что имущество ему вверено на законном основании с определенной целью или для определенной деятельности. Имущество считается вверенным тогда, когда лицу переданы юридические полномочия по владению, пользованию или распоряжению имуществом.

В частности, потерпевший И. в судебном заседании показал, что деньги Беленко А.В. он передал под присмотр на время его операции. Данный факт не отрицал и подсудимый Беленко А.В.. Таким образом, Беленко А.В. не может нести уголовную ответственность по ст.160 УК РФ, так как он не был наделен полномочиями потерпевшего И. правом владения, пользования или распоряжения, а поэтому его действия следует квалифицировать как кража.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Беленко А.В. суд исходит из имеющейся в деле справке врача – психиатра, согласно которой Беленко А.В. на учете не состоит, а в совокупности с характеризующими личность подсудимого материалами, а также его поведением в судебном заседании, признает Беленко А.В. вменяемым.

Беленко А.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельств, подтверждающих получение доказательств по данному делу с нарушением уголовно-процессуального закона, в суде не установлено, а поэтому суд признает их допустимыми.

При назначении вида и размера наказания Беленко А.В. суд считает необходимым применить уголовный закон, действовавший во время совершения им этого преступного деяния, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Беленко А.В., его личность, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Беленко А.В., суд относит признание своей вины, а также то, что потерпевший не настаивал на применении к подсудимому строгого наказания. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его явку с повинной, так как сообщение Беленко А.В. о совершенном им преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беленко А.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Беленко А.В. не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Беленко А.В. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы и наказание он должен отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, однако смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при назначении размера наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске по делу потерпевшего И. на сумму *** рублей суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303-307 УПК РФ, суд,

приговорил:

Беленко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2010 года и окончательно определить четыре года и два месяца лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания, с учетом времени предварительного содержания под стражей в связи с данным делом, исчислять Беленко А.В. с 25 сентября 2009 года.

Меру пресечения в отношении Беленко А.В. – заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Взыскать с Беленко А.В. в пользу И. материальный ущерб в сумме *** (***) рублей.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья: Рябушин А.В.