Беленок Сергей Геннадьевич

Дело №1-141/11 № Копия

Поступило в суд: 03.12.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 марта 2011 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Месяцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

потерпевших Беленок Е.П., Беленок Ю.Г.

защитника адвоката Горелик Ф.С., представившей удостоверение № 143, ордер №9498 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области

подсудимого Беленок С.Г.,

при секретаре Лейвак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беленок Сергей Геннадьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Беленок С.Г. совершил умышленные преступления против собственности на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

20.09.2010г. около 10-00 часов Беленок С.Г находился у себя дома <адрес>. У Беленок С.Г возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного намерения Беленок С.Г, воспользовавшись тем, что дома находится только его отец, который является инвалидом 1 группы по зрению, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с компьютерного стола, расположенного в комнате №2 похитил имущество, принадлежащее Беленок Е.П., а именно: системный блок Intel- Р43- ASUS стоимостью <данные изъяты>, монитор 20 « LCD Acer V203 Hab-5ms» стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру стоимостью <данные изъяты>, пять колонок и сабвуфер общей стоимостью <данные изъяты>, мышь USB GENIUS стоимостью <данные изъяты>, фильтр сетевой стоимостью <данные изъяты>, програ...

...ммное обеспечение Kaspersky Anti-Virus 2010 стоимостью <данные изъяты>, модуль Flash USB 2.0 8 Gb стоимостью <данные изъяты>, вебкамеру стоимостью <данные изъяты>, документы на вышеперечисленное имущество, не представляющие материальной ценности, чистящий набор Defender для жидкокристаллических экранов, в который входили: спрей объемом 100 мл и салфетки 15 шт Есо 30591 общей стоимостью <данные изъяты>, а всего похищено имущества на <данные изъяты>., причинив значительный ущерб.

С похищенным имуществом Беленок С.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод № 2

13.11.2010г. около 11 часов Беленок С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома <адрес>, где также в одной из комнат проживает его сестра Беленок Ю.Г. У Беленок С.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Филипс» и музыкального центра марки «LG», принадлежащих его сестре Беленок Ю.Г. В осуществление своего преступного намерения Беленок С.Г., воспользовавшись тем, что дома находится только его отец, который является инвалидом 1 группы по зрению, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к запертой на замок двери комнаты сестры, открыл ранее похищенным и не представляющим материальной ценности ключом входную дверь в комнату и незаконно проник внутрь. Незаконно находясь в комнате Беленок Ю.Г., Беленок С.Г, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

1. телевизор марки «Филипс» с пультом дистанционного управления и документами общей стоимостью <данные изъяты>,

2. музыкальный центр марки «LG» с пультом дистанционного управления и документами общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Беленок С.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Беленок С.Г. вину в предъявленном обвинении по 2-м эпизодам признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Беленок, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием адвоката, Беленок пояснил, что проживал в квартире с родителями, сыном. 20.09.2010г., воспользовавшись тем, что отец не наблюдает за ним, тайно похитил компьютер: монитор, клавиатуру, системный блок, колонки, принадлежащий бывшей супруге, дома оставил записку, сообщив, что вещи взял он. Похищенное продал в магазине на ул.Фрунзе за <данные изъяты>., деньги истратил на собственные нужды. (л.д.31-34); 13.11.2010г., будучи в нетрезвом состоянии, без разрешения сестры, проник в комнату сестры, открыв дверь ключом, откуда похитил телевизор и музыкальный центр с документами на них, сдал в ломбард за <данные изъяты>.л.д.103-105).При допросе в качестве обвиняемого, с участием адвоката, Беленок подтвердил данные показания (л.д.175-176).

Вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного расследования, Беленок в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Его показания на следствии суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Вина Беленок С.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

Показаниями потерпевшей Беленок Е.П. суду пояснившей, что сын, проживающий по <адрес> с отцом – подсудимым Беленок, позвонил и сообщил, что из квартиры Беленок похитил компьютер в полной сборке состоящий из: системного блока стоимостью <данные изъяты>, монитора стоимостью <данные изъяты>, клавиатуры стоимостью <данные изъяты>, двух колонок общей стоимостью <данные изъяты>, мыши стоимостью <данные изъяты>, фильтра сетевого стоимостью <данные изъяты>, программного обеспечения Kaspersky Anti-Virus 2010 стоимостью <данные изъяты>, модуля Flash USB 2.0 8 Gb стоимостью <данные изъяты>, вебкамеры стоимостью 495 рублей, все вышеуказанное было похищено с документами, которые не представляют для нее материальной ценности, также похищен чистящий набор Defender для жидкокристаллических экранов, в который входили: спрей и салфетки 15 шт. общей стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинен значительный ущерб. Ее доход <данные изъяты> Ущерб возмещен; просит строго не наказывать. Беленок оказывает ей материальную помощь на содержание сына добровольно.

Показаниями потерпевшей Беленок Ю.Г. суду пояснившей, что она проживает в одной из комнат в 3-х комнатной квартире. 13 ноября 2010г. утром она ушла на работу, закрыв комнату на ключ, около 22 часов вернулась и обнаружила, что у нее похищены: телевизор марки «Филипс» с пультом дистанционного управления и документами общей стоимостью 21999 рублей и музыкальный центр марки «LG» с пультом дистанционного управления и документами общей стоимостью <данные изъяты> чем причинен значительный ущерб. Ее доход <данные изъяты>Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ; похищенное имущество ей возвращено.

Показаниями свидетеля Беленок Л.А. суду пояснившей, что 20.09.2010г. Беленок похитил компьютер стоимостью 30 000 руб., приобретенный для внука снохой Беленок Е. Из комнаты, где проживала ее дочь, которая закрывала дверь на ключ, Беленок похитил телевизор и музыкальный центр, открыв дверь ключом.

Показаниями свидетеля Беленок Г.П. на следствии, оглашенными и исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 ноября 2010г. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно около 11 часов домой пришел сын Беленок С.Г и включил воду в ванной, сказав, что пойдет в ванную мыться. Он слышал только шум воды, что конкретно сын Беленок С.Г делал дома он не знает, так как у него плохое зрение и он ничего не видит. В этот же день около 22 часов домой пришла дочь Беленок Ю.Г и сообщила, что из ее комнаты пропали следующие вещи: телевизор марки «Филипс», музыкальный центр марки «LG». (л.д.91-94)

Показаниями свидетеля Варина А.Г. на следствии, оглашенными и исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21.09.2010г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий возле ООТ «Сибирский мол» им был задержан Беленок С. Г., который был доставлен в о/м № 4 Калининского района г.Новосибирска, где написал явку с повинной добровольно,собственноручно, без физического и морального воздействия. В которой указал, что 20сентября 2010г. около 10часов совершил кражу из квартиры <адрес>, похитил системный блок, монитор, клавиатуру, колонки, мышь, фильтр сетевой, программноеобеспечение, модуль, вебкамеру, чистящий набор Defender для жидкокристаллических экранов, принадлежащих его жене Беленок Е.П. Похищенное имущество он в этот же день продал в магазин «Компас», расположенный по ул. Фрунзе 5 за <данные изъяты>, деньги потратил на личные нужды. (л.д. 41-42)

Показаниями свидетеля Артеменко А.Н. на следствии, оглашенными и исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что18 ноября 2010г. в отдел милиции <адрес> обратился Беленок С.Г, который написал явку с повинной добровольно, собственноручно, без физического и морального воздействия, указав, что 13 ноября из комнаты, расположенной в <адрес> похитил телевизор марки «Филипс» с пультом дистанционного управления и музыкальный центр марки «LG» с пультом дистанционногоуправления, принадлежащие его сестре Беленок Ю.Г. (л.д. 106-107)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, согласно которого общий порядок в комнате не нарушен (л.д. 10 )

-Протоколом явки с повинной Беленок С.Г, который собственноручно указал, что 20.09.2010г., находясь дома <адрес> похитил компьютер, продал в магазине «Компас» на ул.Фрунзе,5 за 10 000 руб.(л.д. 8)

- Протоколом осмотра места происшествия - комнаты в <адрес>, замок на входной двери в комнату имеет повреждения в виде царапин (л.д.73-76) - копиями товарного чека на телевизор, музыкальный цент (л.д.87-88, 122-123)

-Протоколом явки с повинной Беленок С.Г, который сообщил, что 13.11.2010г. открыв запасным ключом входную дверь в комнату сестры Беленок Ю.Г, тайно похитил телевизор и музыкальный центр, принадлежащие Беленок Ю.Г, (л.д. 101)

-Протоколом осмотра телевизора «Филипс» и музыкального центра «LG» (л.д. 114-115)

-Постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. 116).

-Протокол выемки ключа (л.д. 121-123)

-Протоколом осмотра ключа (л.д. 124-125)

-Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств ключа (л.д.126 )

- распиской о получении ключа (л.д.128),

- платежным документом на имя Беленок Е.П., согласно которого общая стоимость системного блока, монитора и др. товара составляет <данные изъяты> (л.д.133), другими письменными материалами дела

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных преступлений и приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого Беленок С.Г. в совершении указанных преступлений.

Оценив и проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд считает установленным, что Беленок 20.09.2010г., находясь в квартире <адрес> из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Беленок Е.П. на общую сумму <данные изъяты> причинив ей значительный ущерб. Кроме того, 13.11.2010г. Беленок, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно проникнув в комнату, расположенную в квартире <адрес>, где проживала Беленок Ю.Г., тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор и музыкальный центр на общую сумму <данные изъяты>., причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений « с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам №1,2.

Так, согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что потерпевшим Беленок Е.П., Беленок Ю.Г. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> соответственно, потерпевшие пояснили, что причиненный ущерб, с учетом объема и стоимости похищенного, их материального положения, имеющим доход <данные изъяты> соответственно, является для них значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Беленок, действуя умышленно, незаконно, вопреки воли и желанию, без разрешения собственника – Беленок Ю.Г., с целью хищения проник в ее комнату, открыв дверь ключом (эпизод №2).

Действия подсудимого Беленок С.Г. суд квалифицирует по эпизоду № 1 по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № 2 по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Беленок С.Г. ранее судим, участковым инспектором характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 28 мая 1998 года с диагнозом употребление седативных или снотворных веществ отнесенных к наркотикам с вредными последствиями, согласно акта медицинского освидетельствования 28.04.2004 года установлено состояние опьянения (опий).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает наличие двух явок с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба по 2-м эпизодам. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п.»а»ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, мнение потерпевших, личность подсудимого, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств: наличие двух явок с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба по 2-м эпизодам, суд считает возможным и целесообразным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беленок Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), на основании санкции которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) сроком на 2 года, без ограничения свободы,

По п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Беленок С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беленок наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Беленок С.Г. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Беленок С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: (подпись) Месяцева И.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник приговора находится в деле №1-141/11 № Калининского районного суда г.Новосибирска

Судья: И.В. Месяцева

Секретарь: Ю.В. Лейвак

Дело № 2-582/2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Беленок Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Беленок С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 139 173 руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 983 руб.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно сведений Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску, имеется актовая запись № от 20.11.2021 года о смерти Беленок Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место жительства: <адрес> умершего в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 59).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам наследования», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 2...

...20 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку ООО «БАСТИОН» заявлены требования к Беленок С.Г. уже после его смерти, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220 п.6, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Беленок Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Аверина О.А.

уголовное дело № 1-298/19 (54RS0030-01-2019-003111-96)

поступило в суд 29.05.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 июля 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району – помощника прокурора Архиповой М.В., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Тузлуковой Н.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Беленок С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беленок С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего по состоянию здоровья, военнообязанного, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Беленок С.Г. совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 23.06.2018 года около 14 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у Беленок С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении охраны автостоянки, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek...

...»), государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

В указанное выше время Беленок С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении охраны автостоянки, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, вышел из комнаты охраны автостоянки и подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на территории данной автостоянки, где действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, открыл имеющимся при себе ключом дверь данного автомобиля и сел на водительское сиденье.

23.06.2018 года около 14 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в салоне автомобиля, на водительском сиденье, Беленок С.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, вставил ключ в замок зажигания и провернул тот, тем самым привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по г.Новосибирску, тем самым неправомерно завладев им, без цели хищения.

Доехав на угнанном им автомобиле марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащем Потерпевший №1 до <адрес> г.Новосибирска, Беленок С.Г. припарковал данный автомобиль в указанном выше месте.

Таким образом, Беленок С.Г. 23.06.2018 около 14 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении охраны автостоянки, расположенном по адресу: <адрес> вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, действуя умышленно, целенаправленно совершил угон, а именно неправомерно завладел автомобилем «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Беленок С.Г. вину признал полностью, согласен с квалификацией своих действий, причиненным ущербом, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Беленок С.Г., в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, Беленок С.Г., будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката пояснял, что с января 2018 года он временно подрабатывал на автостоянке, расположенной по адресу: г.Новосибирск <адрес> должности охранника. 22 июня 2018 около 19 часов или 20 часов 00 минут, точное время сказать не может, так как не помнит, он находился на своем рабочем месте. На территорию автостоянки заехал автомобиль марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, в кузове белого цвета, кто находился за рулем он не видел. 22.06.2018 года около 20 часов 30 минут, к нему в помещение охранника зашел его знакомый Свидетель №2, с которым они знакомы около 10 лет, поддерживаем с ним дружеские отношения. Они сидели в помещении охраны с Свидетель №2 и общались, в процессе общения Свидетель №2 передал ему ключи от автомобиля марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион и пояснил, что приедет хозяин данного автомобиля Потерпевший №1 и заберет свой автомобиль. Он должен был передать ключи от автомобиля марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный мак №... регион, Потерпевший №1. Разрешение ему на управление данного автомобиля никто не давал, только просили передать ключи от указанного выше автомобиля. После чего Свидетель №2 уехал, он остался один, где на смене употребил большое количество спиртного, а именно водку в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литров, а после лег отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время сказать не может, ему позвонил сменщик-охранник Свидетель № 1 и попросил его задержаться на смене, так как он опоздает. 23.06.2018 года в дневное время около 14 часов он решил съездить в магазин, так как у него закончился алкоголь. Он вспомнил, что у него в кармане штанов находились ключи от автомобиля марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион и он решил на нем съездить в магазин за спиртным. Он подошел к автомобилю марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, открыл двери данного автомобиля при помощи ключа находящегося у него. Затем завел двигатель автомобиля, сел за переднее водительское сидение и поехал на нем в магазин «Горожанку», расположенную по адресу: г.Новосибирск <адрес>. В пути следования на автодороге он увидел сотрудников ГИБДД, испугался и свернул во дворы, где у <адрес> г.Новосибирска он припарковал автомобиль марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак Н 956 PC 54 регион. Все происходящее он помнит плохо, так как находился в сильном алкогольном опьянении, помнит, что после того когда он припарковал вышеуказанный автомобиль марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион у <адрес> г.Новосибирск, он ушел домой, машину закрыл на замок. Более он ничего не помнит. Данный автомобиль он взял без разрешения, чтобы доехать до магазина. Он понимал, что данный автомобиль принадлежит другому человеку, и ему нельзя было им управлять. Свою вину в том, что он совершил угон автомобиля марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.111-114).

Кроме признания подсудимым Беленок С.Г. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24.03.2014 года он купил автомобиль марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, 2002 года выпуска, в кузове белого цвета, за 400 000 рублей. Данный автомобиль находится у него в собственности. Автомобиль застрахован страховым полисом «ОСАГО». Право управления данным автомобилем имеет только он. Кроме него автомобилем никто не управляет. Автомобиль оснащен штатной сигнализацией с обратной связью «Томагавк 9010». Автомобиль повреждений не имеет. Задние стекла покрыты тонировочной пленкой. От автомобиля у него имеется один комплект ключей. Автомобиль он всегда паркует во дворе дома. 19.06.2018 года он отогнал на капитальный ремонт двигателя в автосервис «Авовал», расположенный по адресу: <адрес>. В бензобаке автомобиля находилось около 5 литров бензина АИ-92. 22.06.2018 года около 18 часов ему позвонили с автосервиса и сказали, что автомобиль готов и его можно забирать. В этот момент он находился на работе и не смог забрать его. Для того чтобы забрать свой автомобиль с автосервиса, он попросил своего друга Свидетель №2, отогнать автомобиль с автосервиса. 22.06.2018 года около 20 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что отогнал автомобиль на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Также он сообщил, что ключи от автомобиля он оставил у охранника данной автостоянки, для того, чтобы он смог забрать. Ключи он оставил, так как негде было их оставить, чтобы он смог их забрать. 22.06.2018 года он не смог забрать автомобиль с автостоянки. На следующий день 23.06.2018 года около 21 часа 10 минут он приехал на данную автостоянку и не обнаружил свой автомобиль. От охранника автостоянки он узнал о том, что со стоянки пропал охранник, который дежурил с 22.06.2018 года по 23.06.2018 года. Он спросил у охранника про свой автомобиль, на что тот ему ответил, что не знает, где находится его автомобиль. Он понял, что его автомобиль угнали. В этот же день он обратился в о/п №... «...» с заявлением. На своем автомобиле он ездить никому не разрешал, кроме его друга, которому разрешил отогнать автомобиль на автостоянку. Автомобиль он оценивает в 400 000 рублей. После написания заявления он совместно со своим другом Свидетель №2 поехали на поиски автомобиля по близлежащим домам. 24.06.2018 года около 10 часов он обнаружил свой автомобиль по адресу: <адрес> г.Новосибирск, после чего сообщил в полицию. Позже, на место приехали сотрудники полиции. На момент осмотра автомобиль был закрыт, внешних повреждений не имел. Поскольку у него не было ключей от автомобиля, он запретил вскрывать автомобиль, для осмотра салона. Позже в гаражах, напротив данного дома он нашел ключ от автомобиля с брелоком сигнализации. В этот момент, сотрудников полиции уже на месте не было. Он позвонил им и сообщил, что нашел ключи от автомобиля, чтобы осмотреть автомобиль в салоне. По приезду сотрудников полиции, автомобиль был осмотрен. В салоне никаких повреждений не было, ничего похищено не было. В этот же день автомобиль ему был возвращен. Бензина в бензобаке автомобиля не было. Он купил и залил бензин, после чего отогнал автомобиль во двор своего дома. Охранника автостоянки, который угнал его автомобиль, он не знает. Возможно, его знает его друг Свидетель №2. Таким образом в результате угона его автомобиля ему причинен имущественный ущерб в сумме 400 000 рублей. Исковое заявление подавать не желает (л.д.44-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друг Потерпевший №1, с которым они знакомы более 20 лет. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, в кузове белого цвета. Он не имеет права управления данным автомобилем. 22.06.2018 года около 18-19 часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил его забрать с автосервиса и отогнать его на автостоянку, на что он согласился. Около 19 часов 30 минут он забрал автомобиль и поехал на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль. Данная автостоянка (парковка) охраняемая, бесплатная. На автостоянке он передал ключи от автомобиля охраннику данной автостоянки по имени С. «Белый», ранее ему знакомому. Видел он его несколько раз и знает, что он живет на 5-ом микрорайоне, где именно ему не известно. Больше никакой контактной информации о нем он не знает. Он сказал С. о том, что собственник автомобиля (Потерпевший №1) приедет вечером и заберет автомобиль, для этого он и оставил ключи. Охранник С. находился в трезвом состоянии. 23.06.2018 года в вечернее время, около 21 часа ему позвонил Потерпевший №1 и сказал ему, что его автомобиль пропал с данной автостоянки. Куда пропал его автомобиль, и кто его мог угнать ему не известно. Автомобиль с ключами он оставил на данной автостоянке. Через несколько минут, после его звонка он подъехал на автостоянку. Позже Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением и далее они поехали на поиски автомобиля по 5-ому и 6-ому микрорайону. 24 июня 2018 года около 10 часов они обнаружили автомобиль во дворе <адрес> г.Новосибирска и сообщили сотрудникам полиции. По приезду сотрудников полиции, автомобиль был осмотрен с внешней стороны, так как двери автомобиля были закрыты. Второго комплекта ключей у Потерпевший №1 не было, и он запретил вскрывать его автомобиль. После уезда сотрудников полиции они продолжили поиски ключей на ближайшей территории. Ближе к вечеру они нашли ключи от автомобиля на крыше гаража, напротив данного дома. Потерпевший №1 сразу сообщил в полицию о том, что нашел ключи от автомобиля. После этого на место приехали сотрудники полиции и снова осмотрели автомобиль. Автомобиль и ключи были возвращены Потерпевший №1 в этот же день. Поскольку в бензобаке отсутствовал бензин, автомобиль не заводился. Они купили и залили бензин, после чего отогнали автомобиль во двор дома. Автомобиль видимых повреждений не имел. Со слов Потерпевший №1 в автомобиле ничего не пропало. Когда он перегонял автомобиль с автосервиса, в бензобаке находилось около 5 литров бензина, горела лампочка бензина. Больше он охранника С. не видел (л.д.65-66).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2018, участка местности, расположенного в 10 м от подъезда <адрес>, согласно которому обнаружен и изъят автомобиль марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты следы рук на 3 отрезка липкой ленты скотч (л.д.18-20).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев рук на отрезке липкой ленты под №1 изъятый при осмотре автомобиля «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi А1гЦ-ек»)государственный регистрационный знак №... регион, пригоден для идентификации личности (л.д.130-131).

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой установлено совпадение следов пальцев рук на отрезке липкой ленты под №1 изъятых при осмотре автомобиля «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион с Беленок С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.132).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев рук на отрезке липкой ленты под №1 изъятый при осмотре автомобиля «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi А1г1гек») государственный регистрационный знак №... регион, оставлен указательным пальцем правой руки Беленок С. Г. (л.д.136-138).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беленок С.Г. признался в совершении угона автомобиля марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион (л.д.27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации, паспорт транспортного средства №... (л.д.49-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак №... регион, ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации и паспорт транспортного средства №.... Осмотренные предметы признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (л.д.56-61, л.д.63).

В судебном заседании было исследовано психическое состояние Беленок С.Г..

Из заключения комиссии врачей-психиатров за № №... от ДД.ММ.ГГГГ, Беленок С.Г. ... (л.д.124-125).

Учитывая поведение подсудимых в ходе следствия и в суде, которые вели себя адекватно, давали логичные и последовательные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что они совершили преступления в состоянии вменяемости.

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Беленок С.Г., виновным в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах действия Беленок С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беленок С.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беленок С.Г. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Беленок С.Г. наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Беленок С.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.60,61,62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Беленок С.Г. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, где последний заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако по независящим от подсудимого обстоятельствах дело было рассмотрено в общем порядке. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности его личности.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Беленок С.Г. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации и паспорт транспортного средства №..., в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи Беленок С.Г. по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Беленок С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Беленок С.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Беленок С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Митсубиси Айэртрек» («Mitsubishi Airtrek»), государственный регистрационный знак №... регион, ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации и паспорт транспортного средства №..., в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи Беленок С.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: О.А. Карпец