Ротачев Александр Николаевич

Дело №2-1977/2018 г. ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ротачева А.Н. к ЗАО «Капитал Б» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ротачев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Капитал Б», указав в его обоснование, что 31.03.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилья за ..., предметом которого является квартира общей площадью ... кв.м. на первом этаже ... секции 17-ти этажного жилого дома - корпус ... на земельном участке по адресу: .... Срок исполнения обязательств - 4-й квартал 2016 г. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее июня 2017 г. В нарушение условий договора до настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан; период просрочки составляет с 01.07.2017 г. по 23.09.2018 г. 12.09.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа. В связи с тем, что спорная квартира не была сдана в установленный договором срок, истец понес убытки, связанные с арендой жилья в ..., поскольку иного места жительства в ... и ... у истца не имеется.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 521 104,59 руб., убытки в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда ...

...в размере 80 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2017 г. по 30.07.2018 г. в размере 421 259,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.10.2018 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

В судебное заседание истец Ротачев А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ротачева А.Н. - адвокат Малышева М.Б., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования с учетом уменьшения, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам гражданского дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2016 года между ЗАО «Капитал Б» (застройщик) и Ротачевым А.Н. (участник) заключен договор ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить квартиру, состоящую из одной комнаты, которая будет находиться на ..., расположенного на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 51413 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1 договора).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19 апреля 2016 года.

Исходя из положений п. 2.2 договора, на объекте производятся следующие работы: установка деревянной наружной двери, монтаж стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения с выполнением ввода трубных разводок в объект с установкой счетчиков потребления воды, монтаж системы отопления согласно проектной документации с установкой нагревательных приборов, электромонтажные работы: ввод электрических кабелей на объект с установкой квартирного электрощитка, остекление оконных блоков, подводка ТФ, Интернет, телефонного кабелей к этажному щиту. Объект передается без установки в нем внутриквартирных дверей и выполнения других отделочных работ, не указанных в перечне.

Согласно пунктам п.5.1 и 5.3 договора участия в долевом строительстве его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта составляет 2 206 512 руб., которые должны быть уплачены в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения договора.

Пунктами 4.3, 3.1 договора участия в долевом строительстве ... от 31 марта 2016 года установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче. Участник обязан приступить к принятию объекта в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 г. Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок, не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 3.2 договора).

В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (п.3.3 договора).

Поскольку условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу сторонами не были изменены, как того требует часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дополнительных соглашений по данному вопросу между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве ... от 31 марта 2016 года, истекал 30 июня 2017 года.

При этом, суд считает, что само по себе указание в п. 3.1 ориентировочного срока окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при отсутствии дополнительного соглашения между сторонами об изменении указанного срока, исходя из вышеуказанных требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не является основанием для продления срока передачи объекта застройщику в одностороннем порядке.

Между тем, разрешение на ввод объекта - «комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Квартал ...», в эксплуатацию ... было получено застройщиком лишь 21 мая 2018 года.

Как следует из уведомления от 30.07.2018 г., ЗАО «Капитал Б» повторно извещало истца о завершении строительства и предложило ему принять и осмотреть квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из одностороннего акта передачи недвижимого имущества от 30.07.2018 г., ЗАО «Капитал Б» передало Ротачеву А.Н. однокомнатную ... общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

При таких обстоятельствах, срок неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства его участнику следует исчислять с 01.07.2017 г. по 30.07.2018 г., исходя из заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик ЗАО «Капитал Б» возложенные на него обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не выполнил, имеет место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренного договором, суд приходит к выводу о том, что требования Ротачева А.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства правомерны, соответствуют договору и требованиям действующего законодательства.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г. размер ставки рефинансирования, начиная с 26.03.2018 г., составляет 7,25%.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 421 259,92 руб., исходя из заявленных исковых требований, согласно следующему расчету: 2 206 512 руб. (стоимость квартиры по договору) * 395 (количество дней просрочки) * 2 * 1/300 * 7,25%.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Суд считает, что оснований для снижения неустойки, исходя из общей стоимости квартиры, определенной в договоре долевого участия в строительстве, в размере 2 206 512 руб., периода просрочки, суммы неустойки, подлежащей взысканию, не имеется, в связи с отсутствием явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что поскольку ЗАО «Капитал Б» не исполнена обязанность по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором участия в долевом строительстве ... от 31 марта 2016 года, и возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ЗАО «Капитал Б» прав Ротачева А.Н. как потребителя по договору участия в долевом строительстве.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, которые претерпел истец, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ЗАО «Капитал Б» нарушен срок исполнения обязательства по договору, вследствие неправомерных действий ЗАО «Капитал Б» истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, полученной последним 20.09.2018 г.

Поскольку требования истца об уплате неустойки не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в пользу Ротачева А.Н. с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 424 259, 92 руб. (421 259,92 руб. + 3 000 руб.), размер штрафа составляет 212 129,96 руб. (50% от 424 259,92 руб.) Оснований для снижения штрафа по вышеизложенным основаниями в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами поручения от 05.09.2018 г. и от 04.10.2018 г. об оказании юридической помощи истцом были оплачены представительские расходы на общую сумму 15 000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

В данном случае, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности взыскания судебных издержек, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за участие представителя на общую сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ЗАО «Капитал Б» в пользу Ротачева А.Н. взыскана неустойка на общую сумму 421 259, 92 руб., что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 412,60 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ротачева А.Н. к ЗАО «Капитал Б» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Капитал Б» (г. Москва, ул. Боженко, 14-2, ИНН 7731652519, ОГРН 1107746525259, дата регистрации 01.07.2010 г.) в пользу Ротачева А.Н., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 421 259 (четыреста двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять) руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 212 129 (двести двенадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Капитал Б» в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 7 712 (семь тысяч семьсот двенадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...