Белесин Рустам Георгиевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Никоновой К.Д. и секретаре судебного заседания Серовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Лосева Е.А., подсудимого Белесина Р.Г., защитников – адвокатов Ознобшиной Л.В. и Куманевой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Белесина Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с октября 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Белесин, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, без уважительных причин, и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших прохождению военной службы, 25 мая 2023 г. не явился в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> края, после чего убыл по месту жительства в Краснодарский край и Ростовскую область, где проводил время по своему усмотрению. Около 23 ч. 20 мин. 20 ноября 2023 г. Белесен был задержан сотрудн...

...иками правоохранительных органов в Красносулинском районе Ростовской области, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Белесин виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого Белесина, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что, к 8 ч. 25 мая 2023 г. он не прибыл на службув войсковую часть №, а на автобусе поехал к себе домой по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. В июне 2023 г. он с сожительницей П.Т.Н. и ее детьми переехали в дом по адресу: <адрес>, который приобрела в собственность последняя, и до 20 ноября 2023 г. он находился по указанному месту жительства, где занимался своими делами, помогал родным по хозяйству, подрабатывал на различных работах без официального трудоустройства, в государственные органы и органы военного управления с заявлениями о том, что является военнослужащим, незаконно отсутствующим на военной службе, он не обращался. Около 23 ч. 20 мин. 20 ноября 2023 г., когда он направлялся из г. Краснодара в ст. Милютинскую, на 993 км автомобильной дороги М-4 «Дон», управляя автомобилем, он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов было обнаружено, что он находился в федеральном розыске за уклонение от прохождения военной службы. Его доставили в отдел МВД, откуда 21 ноября 2023 г. его забрали сотрудники военной полиции и доставили в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось.

Наряду с признанием подсудимым Белесиным своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Симахина, Ф.Д.И., А.Д.А., каждого в отдельности, к 8 ч. 25 мая 2023 г. Белесин не прибыл на службу в войсковую часть №, что было выявлено на построении личного состава, после чего в указанную воинскую часть также не прибывал. Неуставные взаимоотношения или иное насилие к Белесину не применялись.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Т.Н., <данные изъяты>, усматривается, что 25 мая 2023 г. Белесин приехал домой, сообщив, что не вышел на службу, при этом у командования он не отпрашивался. С указанной даты Белесин находился дома, занимался хозяйством, периодически где-то неофициально подрабатывал, выполнял какие-то работы. В июне 2023 г. они с Белесиным и детьми переехали по адресу: <адрес>, где она приобрела в собственность дом. Белесин также находился дома. около 23 ч. 20 мин. 20 ноября 2023 г на 993 км автомобильной дороги М-4 «Дон» ее с Белесиным остановили сотрудники ДПС. При проверке документов Белесина было обнаружено, что он находился в федеральном розыске за уклонение от прохождения военной службы. После этого его доставили в отдел МВД «Красносулинский», откуда 21 ноября 2023 г. забрали сотрудники военной полиции и доставили в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.А.С., (должность), около 23 ч. 20 мин. 20 ноября 2023 г. им был остановлен автомобиль, которым управлял Белесин. Далее при проверке Белесина по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что последний находился в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. Далее Белесин был доставлен им в межмуниципальный отдел МВД России «Красносулинский». В последующем о задержании Белесина было сообщено в военный следственный отдел по Новороссийскому гарнизону, как инициатору розыска, а также в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Миллерово).

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.О. усматривается, 21 ноября 2023 из МО МВД России «Красносулинский» он забрал Белесина, который ранее был задержан в связи с нахождением в розыске, и сопроводил в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 декабря 2023 г., осмотрен диск CD-R, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему Белесину за период с 6 октября 2022 г. по 10 октября 2023 г., при этом установлено, что соединения осуществлялись в период с 29 июня по 2 октября 2023 г., местами осуществления соединений являлись преимущественно в Милютинском районе Ростовской области, однако в течение 29 и 30 июня 2023 г. соединения осуществлялись в г. Краснодаре, после чего вновь в Ростовской области. Белесин пояснил, что абонентский номер № оформлен на него, но фактически им пользовалась его дочь — <данные изъяты>, так как данный абонентский номер он приобрел для нее. Вместе с тем они проживали совместно всей семьей с П.Т.Н. в течение всего периода его отсутствия на службе и местоположение указанного номера в населенных пунктах соответствует и его пребыванию. 29 и 30 июня 2023 г. они выезжали в г. Краснодар на 2 дня, после чего возвратились в Ростовскую область.

Из протокола осмотра документов от 26 декабря 2023 г. усматривается, что осмотрены выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк» Белесина за период с 24 мая по 4 декабря 2023 г., при этом установлено, что на имя Белесина в ПАО «Сбербанк» открыты банковские карты № № № в АО «Газпромбанк» банковская карта № №. В период отсутствия Белесина на службе, то есть с 25 мая по 20 ноября 2023 г. совершались различные операции на территории Краснодарского края.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что Белесин 6 октября 2022 г. добровольно заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы на срок 3 месяца.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 октября 2022 г. № 186, Белесин с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части №, полагается принявшим дела и должность, и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 22 декабря 2023 г. № 17/398, Белесин признан «А» - годным к военной службе.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что Белесин, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок на службу в войсковую часть № в период с 25 мая по 20 ноября 2023 г., то есть свыше одного месяца, в связи с чем указанное бездействие подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пузанову за совершённое преступление, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, связанных с неявкой в срок на службу, которые ранее не были известны органам предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого, полное признание им вины, а также то, что он является участником специальной военной операции.

При этом суд учитывает, что подсудимый по месту военной службы до совершения преступления характеризовался отрицательно, а в настоящее время исключительно с положительной стороны, дисциплинарный взысканий не имеет, положительные характеристики с места жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и его матери, воспитание детей его сожительницы, добровольное пожертвование на нужды военного госпиталя санитарно-технического оборудования на сумму 10000 руб., желание продолжить участие в <данные изъяты>, а также ходатайство командования воинской части о направлении его в <адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Белесина, судом не установлено.

В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Белесина, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, который, после совершения преступления характеризуется командованием исключительно с положительной стороны, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, посткриминальное поведение Белесина после совершенного преступления, высказанное им желание вновь принимать участие в проведении <данные изъяты>, ходатайство командования воинской части о направлении подсудимого в <адрес>, возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности Белесина, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к Белесину положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является установленный в Вооружённых Силах РФ порядок пребывания на военной службе, нарушение которого влияет на боеспособность воинского подразделения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого Белесиным преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Белесиным преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов по назначению за оказание юридической помощи Белесина на предварительном следствии и в суде в размере 9876 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Белесина Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Белесину Р.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Белесина Р.Г. обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Белесина Р.Г., оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с Белесина Р.Г. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в т. 3 на л.д. 77, 104 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов

№ 11-39/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Крымск 23 марта 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ИП Шихляровой Нины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 17.10.2022 года о возвращении ИП Шихляровой Нине Владимировне заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Белесина Рустама Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Белесина Рустама Георгиевича, которое определением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 17.10.2022 было возвращено заявителю.

В частной жалобе ИП Шихлярова Н.В. просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи. Указала, что мировой судья, возвращая заявление, мотивировал свое решение тем, что к заявлению приложен расчет задолженности, не соответствующий условиям договора. Обжалуемое определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа указаны все необходимые сведения и к нему в действительности приложены все необходимые документы, в частности копия договора займа, расчет взыскиваемой суммы в виде справки с указанием суммы займа, процентной ставки по займу в размере годовых, периода просрочки исполнения обязательств должником. При этом в опред...

...елении не указано, что данный спор может быть рассмотрен в порядке искового производства, ввиду наличия спора о праве.

Проверив представленный материал, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 17.10.2022 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ИП Шихляровой Н.М. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в частности является то, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.10.2016 г. № 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судом установлено, что между ООО МКК «Прайм Займ» и Белесиным Р.Г. 09.04.2019 года был заключен договор займа №, на первой странице которого изложено ограничение размера начисляемых процентов, предусмотренное Законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. Правопреемником ООО МКК «Прайм Займ» на основании договора уступки прав требования № Ц 100-0000110266 25.04.2019 ИП Шихляровой Н.В. предъявлена ко взысканию с заемщика Белесина Р.Г.. сумма задолженности по вышеуказанному договору в размере 12000,00 рублей, из которых сумма займа – 3000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9000 рублей. Таким образом, сумма начисленных процентов составляет трехкратную сумму непогашенной задолженности, что не является бесспорным.

Также судом установлено, что к заявлению не приложены Общие условия договора потребительского микрозайма, согласованные с белесиным Р.Г. (п.14 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возврата мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требования не подтверждены необходимыми документами.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ИП Шихляровой Н.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 17.10.2022, оставить без изменения, а частную жалобу ИП Шихляровой Нины Владимировны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Красюкова