Белевцева Александра Сергеевна

66RS0023-01-2024-001374-26

№ 2а-651/2024

Мотивированное решение

изготовлено 08 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 03 октября 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием административного ответчика Шешиной Ю.Г.,

административного ответчика Тураевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новолялинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шешиной Ю.Г., судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тураевой Г.А., и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее – ООО «МКК УФ») обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новолялинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Новолялинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Новолялинский РОСП ГУ ФСПП по Свердловской области) в рамках исполнительного производства от 05.04.2024 № ********* выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного ...

...и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ГУ ФСПП по Свердловской области, в рамках исполнительного производства от 05.04.2024 № *********-ИП, выраженного в нарушении ст. 64.1, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложит арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождения должника – объявить розыска должника и его имущества.

Кроме того, просят обязать начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ГУ ФСПП по Свердловской области должным образом организовать работу подразделения, вверенного ему, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Новолялинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2000/2023 от 07.06.2023, выданный судебным участком № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа с должника Белевцевой А.Н. Судебным приставом-исполнителем 05.04.2024 возбуждено исполнительное производство № *********. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не принимаются меры к исполнению судебного акта, по состоянию на 06.09.2024 задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новолялинского РОСП ГУ ФСПП по Свердловской области Шеститко Р.Ю. Н основании протокольного определения суда 03.10.2024 произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ГУ ФСПП по Свердловской области Шеститко Р.Ю. на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ГУ ФСПП по Свердловской области Тураеву Г.А.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новолялинского РОСП ГУ ФСПП по Свердловской области Тураева Г.А., а также врио начальника Новолялинского РОСП ГУ ФСПП по Свердловской области Шешина Ю.Г. исковые требования административного истца не признали, пояснили, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства выполнены. В настоящее время обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, истребованы сведения из ЗАГСа, установлено, что должник в браке не состоит; направлены запросы о наличии у должника имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, осуществлен выход по месту жительства должника. Предусмотренных федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для объявления розыска должника и его имуществе у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Белевцева А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены, свое отношение по иску не выразили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив доводы истца, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Закона №118-ФЗ, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что судебным приставом–исполнителем Новолялинского РОСП ГУ ФСПП по Свердловской области Тураевой Г.А. 05.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 42140/24/66041-ИП в отношении должника Беленцевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 550 руб. в пользу ООО «МКК УФ».

По день рассмотрения иска в суде исполнительное производство не окончено, не прекращено.

Судом установлено и следует из представленных документов в отношении должника Беленцевой А.С., что в рамках исполнительного производства посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в 2024 году направлялись запросы в кредитные организации и организации, регистрирующие имущество, ГИБДД, МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам связи, что подтверждено сводкой по исполнительному производству, с ответами указанных организаций.

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

22.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт, в котором указано, что должник по месту жительства не установлен.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По состоянию на 02.10.2024 с должника взыскано 318 руб. 42 коп., перечислено через депозитный счет взыскателя.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации и организации, регистрирующие имущество, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено своевременно, проверка имущественного положения должника проведена; выезд по месту жительства должника произведен.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 04.10.2005 № 338-О установление сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, а сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Согласно действующему законодательству двухмесячный срок не является пресекательным и судебный пристав-исполнитель имеет право на проведение исполнительных действий и после истечении двухмесячного срока.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа, не свидетельствует в целом о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, а со стороны врио старшего судебного пристава ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью подчиненных.

Таким образом, необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по настоящему делу судом не установлено, доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новолялинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шешиной Юлии Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тураевой Гульчехре Алимардановне, и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля Свердловской области.

Судья Ю.В. Булдакова

Дело №а-2391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО5 городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Воробьевой Т.В., с участием административного истца, представителя административных ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Белевцевой Александры Сергеевны к Отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по городу Феодосия, Министерству внутренних дел России по Республике Крым на неправомерные действия об отказе в приеме заявления и документов о принятии в гражданство РФ иностранного гражданина, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Белевцева А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по городу Феодосия, Министерству внутренних дел России по Республике Крым на неправомерные действия об отказе в приеме заявления и документов о принятии в гражданство РФ иностранного гражданина, обязании совершить действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии о принятии в гражданство Российской Федерации. В настоящее время является гражданкой Республики ФИО7, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, является носителем русского языка, состояла в гражданстве СССР до <данные изъяты> года.

Обратившись в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии с заявлением о принятии гражданства в упрощенном порядке получила отказ, в связи с тем, что не п...

...редоставила документ, подтверждающий выход из иностранного гражданства.

В этот же день обратилась с жалобой на действия уполномоченных лиц отдела по вопросам миграции в прокуратуру <адрес>, на которую получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действия сотрудников территориального отдела МВД являются законными.

Считает, что такие действия Территориального отдела МВД по вопросам миграции, выраженные в отклонении ее заявления с приложенными к нему документами незаконными, необоснованными и такими, которые нарушают ее права и законные интересы в получении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, как носителя русского языка и постоянно проживающего на территории РФ.

В связи с чем, обращаясь в суд, административный истец просит признать действия отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Белевцевой Александры Сергеевны незаконними и обязать устранить допущенное нарушение ее прав и свобод, путем принятия и рассмотрения заявления о приеме ее в гражданство Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Протокольно определением ФИО8 городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии Ермакова С.В., и как представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления истца.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № административный истец Белевцева А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Является гражданкой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Удостоверение на постоянное проживание № № (ФИО10).

ДД.ММ.ГГГГ получила вид на жительство иностранного гражданина №, серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в компетентные органы Республики ФИО12 с заявлением о выходе из гражданства ФИО13, нотариально заверенным нотариусом ФИО14 городского нотариального округа Республики ФИО15, реестр №.

Решением комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданка Республики ФИО16 Белевцева А.С. признана носителем русского языка.

ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом получено уведомление УФМС России по <адрес> о возможности приема в гражданство Российской Федерации при условии выхода из имеющегося гражданства иностранного государства.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Первым секретарем Посольства Республики ФИО17 в Российской Федерации <адрес>, Консульским отделом ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Белевцевой А.С. с документами по вопросу выхода из гражданства Республики ФИО18. Выход из гражданства наступает после издания соответствующего Указа Президента Республики ФИО19, о чем по месту ее проживания будет направлено письменное уведомление для последующего принятия от нее паспорта гражданина Республики ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ Белевцева А.С. обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии по вопросу признания ее гражданкой РФ как носителя русского языка, в принятии документов ей было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего выход из иностранного гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ № истцом получен ответ-разъяснение отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии о том, что истец вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке при соблюдении определенных условий, в том числе, отказавшись от имеющегося у них гражданства иностранного государства.

Аналогичного содержания истцом получен ответ ДД.ММ.ГГГГ № из прокуратуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Белевцева А.С. подала запрос в Посольство Республики ФИО21 о предоставлении информации о движении ее заявления о выходе из гражданства Республики ФИО22, который вручен ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ устанавливает, что гражданство Российской Федерации приобретается:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ определяет случаи приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, когда иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации;

б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства;

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке при условии, если указанные граждане и лица:

а) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

б) имеют законный источник средств к существованию;

в) отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства. Отказ от гражданства иностранного государства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации либо если отказ от гражданства иностранного государства невозможен в силу не зависящих от лица причин. Отказ гражданина Украины от имеющегося у него гражданства Украины осуществляется путем направления данным гражданином заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины в полномочный орган данного государства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым регламентирован порядок предоставления данной государственной услуги, в соответствии с которым заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя; вместе с заявлением, форма которого установлена в приложениях N 1 - 6, 8, представляются документы, подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3 х 4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора.

Перечни документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения, прекращения или оформления гражданства Российской Федерации, приводятся в разделах II, II.1, III и VI Положения.

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой (пункт 8 Положения).

Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 Положения (пункт 9).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что заявитель в целях признания его гражданином Российской Федерации обязан лично обратиться в миграционные органы с заявлением, выполненным на бланке установленной формы, представив при этом соответствующие документы, подтверждающие наличие у него установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения гражданства Российской Федерации.

Таким образом, именно на заявителе лежит обязанность оформить заявление о приеме в гражданство, выбрав соответствующее основание для принятия в него, а также представить необходимый комплект документов. Уполномоченный миграционный орган вправе не принять к рассмотрению заявление, оформленное ненадлежащим образом.

В соответствии с пп г.1 пункта 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона:

вид на жительство;

один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию;

решение о признании заявителя носителем русского языка, принятое комиссией Министерства внутренних дел Российской Федерации или территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее - комиссия по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка);

документ полномочного органа (удостоверенный полномочным органом) иностранного государства, подтверждающий выход заявителя из гражданства данного государства, либо документ, подтверждающий невозможность отказа от гражданства иностранного государства в силу независящих от заявителя причин. Документом, подтверждающим невозможность отказа от гражданства иностранного государства, является решение полномочного органа иностранного государства об отказе заявителю в выходе из гражданства либо документ, подтверждающий, что выход из гражданства не допускается законодательством этого государства или что заявитель в установленном порядке обратился в полномочный орган иностранного государства с заявлением о выходе из гражданства, но по такому заявлению в установленный законодательством этого государства срок не было принято решение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при подаче документов о признании административного истца гражданкой Российской Федерации как носителя русского языка, документ, подтверждающий выход из иностранного государства в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии предоставлен не был.

Справка о принятии консульским отделом Посольства Республики ФИО23 в Российской Федерации заявления по вопросу выхода из гражданства не является документом, подтверждающим невозможность отказа от гражданства иностранного государства, имеет информационный характер.

Основания и порядок прекращения гражданства Республики ФИО24 установлены законом Республики ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О гражданстве Республики ФИО26».

В соответствии со статьей 10 закона Республики ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О гражданстве Республики ФИО28» за лицом, являющимся гражданином Республики ФИО29, не признается принадлежность к гражданству иностранного государства.

Согласно статье 20 закона Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О гражданстве Республики ФИО31» выход из гражданства Республики ФИО32 разрешается по ходатайству лица в порядке, установленным настоящим законом.

В выходе из гражданства Республики ФИО33 может быть отказано, если лицо, ходатайствующее о выходе, имеет неисполненные обязательства перед государством или имущественные обязанности, с которыми связаны существенные интересы граждан или государственных и общественных организаций.

Выход из гражданства Республики ФИО34 не допускается, если лицо, ходатайствующее о выходе, привлечено к уголовной ответственности в качестве обвиняемого либо в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению приговор суда, или если выход лица из гражданства Республики ФИО35 противоречит интересам государственной безопасности Республики ФИО36.

Согласно статьи 29 закона Республики ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О гражданстве Республики ФИО38» государственными органами, ведающими делами о гражданстве Республики ФИО39, являются: Президент Республики ФИО40 Министерство внутренних дел Республики ФИО41; Министерство иностранных дел Республики ФИО42, дипломатические представительства и консульские учреждения Республики ФИО43.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30 закона Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О гражданстве Республики ФИО44» Президент Республики ФИО45 принимает решение о выходе из гражданства Республики ФИО46

Процедура выхода из гражданства Республики ФИО47 регламентирована законом, а принятие о его прекращении отнесено к исключительной компетенции Президента Республики ФИО48.

Кроме того, согласно статьи 44 закона Республики ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О гражданстве Республики ФИО50» необоснованный отказ в приеме заявлений по вопросам гражданства, нарушение сроков рассмотрения заявления, а также другие неправомерные действия должностных лиц, нарушающие порядок рассмотрения дел о гражданстве и порядок исполнения решений по вопросам гражданства, могут быть обжалованы в установленном законом порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

Действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для приема заявления по вопросу гражданства Российской Федерации предусмотрено: представление заявления соответствующей формы, соблюдение порядка подачи заявления и представление, предусмотренных законодательством, документов применительно к конкретному основанию приобретения гражданства Российской Федерации, определенному положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64, на основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо: принимает решение о готовности пакета документов для начала рассмотрения и проведения проверочных мероприятий.

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой (пункт 8 Положения). Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю (пункт 9 Положения). При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления.

Аналогичные требования содержит пункт 17 названного Административного регламента.

Доводы административного истца о том, что она, как лицо владеющее русским языком, обратилась в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося у нее иного гражданства, при этом, считает, что такой отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин основаны на неправильном толковании закона, поскольку данные обстоятельства применимы к требованиям закона о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке.

Кроме того, предоставленный административным истцом ответ отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему содержанию не является отказом в принятии заявления о приеме в гражданство, а носит разъяснительный характер норм действующего законодательства.

Довод административного истца о предоставлении в суд запроса, направленного ею в Посольство Республики ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство по делу, не может быть принят судом во внимание, поскольку он не являлся предметом рассмотрения отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемый административным истцом отказ-разъяснение принят в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и с соблюдением соответствующей процедуры принятия подобного решения, а также не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования об обязанности совершить определенные действия также удовлетворению не подлежат по тем обстоятельствам, что являются фактически дополнительными к главному, в удовлетворении которого отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исков в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белевцевой Александры Сергеевны к Отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по городу Феодосия, Министерству внутренних дел России по Республике Крым на неправомерные действия об отказе в приеме заявления и документов о принятии в гражданство РФ иностранного гражданина, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО52 через ФИО53 городской суд Республики ФИО54 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С.Глухова