Белевич Алексей Петрович

Дело №а-3552/2021 12 октября 2021 года

47RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год, в размере 120 236 рублей 83 копеек, пени в размере 11 926 рублей 40 копеек, а всего: 132 163 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился с административным иском в суд ФИО1 о взыскании недоимки по налогу взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год, в размере 120 236 рублей 83 копеек, пени в размере 11 926 рублей 40 копеек, а всего: 132 163 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО6 осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы 2019 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представил налоговую декларацию по УСН за 2019 г. с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам отчетного периода по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 72351,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47541 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 344 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36198 руб. Налог не оплачен. В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил. Неуплаченная сумма задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта нал...

...огообложения доходы за 2019 года составляет 132163,23 руб., в том числе: налог – 120236,83 руб., пени – 11926,40 руб. Административный истец просит взыскать с административного ответчика 132 163 руб.23 коп.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании требования настоящего иска поддержала.

Административный ответчик ФИО6 извещался по известному суду адресу – <адрес>. Почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Согласно адресной справки, представленной отделением адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38,39,40).

В соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению административного истца, административного ответчика были приняты и дело должно быть рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ и иным актам законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Порядок направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога определен ст. ст. 69 - 79 НК РФ.

Порядок рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен главой 32 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 346.23 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем, выбрал в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (УСН), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представил налоговую декларацию по УСН за 2019 г. с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам отчетного периода по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 72351,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47541 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 344 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36198 руб. (л.д. 8-10).

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Направление налогового требования и получение его административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской с личного кабинета налогоплательщика, имеющимся в материалах дела (л.д. 15).

В п. 2 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пени (л.д. 18).

Настоящий иск поступил в приемную Гатчинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7). Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен.

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (части 1 - 3).

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в 2019 г. ФИО6 осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (УСН). Обязанность по уплате пени, штрафа не выполнил, поэтому оснований сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета в отношении пени и штрафа в исковом заявлении не имеется.

Суд отмечает, что административным ответчиком ни в налоговый орган, ни суду не представлено доказательств доходов, расходов, пояснений в расхождении сумм доходов, установленных МИФНС России № по ЛО в ходе камеральной проверки. Также, административным истцом не представлено доказательств об оплате штрафа, пени.

Следовательно, предъявление требований об уплате пени, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (УСН), к административному ответчику является правомерным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в судебном порядке недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год, в размере 120 236 рублей 83 копеек, пени в размере 11 926 рублей 40 копеек, а всего: 132 163 рублей 23 копеек.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района ЛО на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3843,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год, в размере 120 236 рублей 83 копеек, пени в размере 11 926 рублей 40 копеек, а всего: 132 163 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО2 доход Гатчинского муниципального района <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ года

№ 2а-3652/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 августа 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 7 по Ленинградской области к Белевич Алексею Петровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за *** гг в размере ***., пени за период с *** по *** в размере ***., а всего ***

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику с требованиями о взыскании недоимки по налогу транспортному налогу за *** гг и пени в общей сумме всего ***. В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имел в собственности транспортные средства. В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления и требования об уплате налогов, однако в установленный срок ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца Логунова К.В. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик – Белевич А.П. извещен судом по месту регистрации. В судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении не представил. В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, поз...

...воляющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику заблаговременно направлялось извещение по месту регистрации. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика были приняты и дело должно быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено судом на имя ответчика были зарегистрированы т/с марки «***», мощностью двигателя *** л.с., г.н.з. №, и т/с марки «***», мощностью двигателя *** л.с., г.н.з. №.

В связи с чем ответчику начислялись к уплате за каждый налоговый период суммы к уплате налога и недоимка за просрочку оплаты. По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчику были направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога в срок до ***.

Факт неуплаты транспортного налога ответчиком не опровергнут.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Настоящий иск поступил в Гатчинский суд ***, т.е. до истечения 6 месяцев с момента истечения срока требования об уплате налогов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Системный анализ положений ст.ст. 44, 357, 358, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобиль к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.

Поскольку нарушений процедуры взыскания не заявлено, порядок начисления и расчет размера произведены правильно, то пени подлежат взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в полном объеме.

От уплаты судебных издержек по делу истец освобожден, в связи с чем с ответчика в пользу федерального бюджета на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Белевич Алексея Петровича, проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за *** гг в размере ***., пени за период с *** по *** в размере ***., а всего ***.

Взыскать с Белевич Алексея Петровича в доход федерального бюджета судебные расходы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***