Белиба Анна Дмитриевна

Мировой судья с/у 32 ФИО2 Дело № 11-147/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Шишкиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Белиба <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Белиба <данные изъяты> о взыскании задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, которым постановлено:

Взыскать с Белиба <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № с иском к Белиба А.Д.., указывая, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организацией выбрано ООО «<данные изъяты> Общество оказывает собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, услуги по управлению указанным многоквартирным домом. Собственником <адрес> многоквартирном <адрес>-а по <адрес> является Белиба А.Д. С момента принятия указанного многоквартирного дома в управление ООО « Центральное», т.е с ДД.ММ...

....ГГГГ ответчик не производила оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В этой связи в исковом заявлении истец просит взыскать с

ответчика в его пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Позднее истец изменил основания иска и указал, что собственники дома избрали способ управления домом в виде непосредственного управления протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и ООО « <данные изъяты> оказывает услуги по управлению домом по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ОО «<данные изъяты> Ростова Т.И., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях с настаивала, просил их удовлетворить.

Ответчик Белиба А.Д. с исковыми требованиями согласилась.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик Белиба А.Д. и представитель третьего лицо на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>

В обоснование апелляционной жалобы Булиба А.Д. указала, что законной управляющей организацией является ООО «<данные изъяты> поэтому взыскание задолженности в пользу истца необоснованно.

ООО «<данные изъяты>» в апелляционной жалобе так же считают себя организацией оказывающей услуги по содержанию дома истца, а поэтому судом неправильно взыскана сумма за содержание и техническое обслуживание в пользу ООО «<данные изъяты>

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик Белиба А.Д. является собственницей квартиры по адресу: <адрес> а <адрес>.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ФЗ)

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и последующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, рассмотренное по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «Центр энергосбережения <адрес>» об обязании передать технические паспорта по домам, в том числе по дому <адрес>. В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало ООО «<данные изъяты>

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники дома избрали способ управления домом по <адрес> в виде управляющей организации ООО «<данные изъяты> и заключили договор управления с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет ( л.7 решения).

Согласно части 8 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Приведенные положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствуют общим правилам расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении вопроса о расторжении которого по основаниям, установленным частью 8.2 статьи 162 Жилищного кокса Российской Федерации, действует специальный режим правового регулирования - такой договор может быть прекращен по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке при условии невыполнения управляющей организацией условий договора.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, проанализировав положения приведенных правовых норм, суд считает, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе на основании решения общего собрания расторгнуть договор управления с управляющей организацией, в одностороннем порядке отказавшись от его исполнения, если управляющая организация не исполняет условия договора.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, (том1 л.д. <данные изъяты> Данным решением собственники решили расторгнуть договор на управления многоквартирным домом по адресу <адрес> в <адрес> с ООО «<данные изъяты> Однако, суду не представлено доказательств того, что данное решение было доведено до управляющей организации ООО «<данные изъяты> надлежащим образом.

В вышеуказанном решении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ исследовался вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление домом, при этом исследовался протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом дана оценка данного решения собственников, при этом указано, что договор на управление с ООО «<данные изъяты> не расторгнут, уведомлений об избрании непосредственного управления не направлялось.

На основании части 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании изложенного надлежащей управляющей организацией для дома по <адрес> является ООО «<данные изъяты>», поэтому решение мирового судьи, которым взыскано с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты> является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к Белиба <данные изъяты> о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг отказать.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова