Беличев Сергей Владимирович

31RS0022-01-2024-000515-39 Дело №2-947/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 6 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца Зелч В.Э. в режиме ВСК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к Р.С.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.В. (Истец) предъявил Р.С.О. (Ответчик) требования о возмещении ущерба в сумме 562 454, 63 руб., судебных расходов: на проведение экспертизы 20000 руб., на представителя в размере 25 000 руб., возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 8824,55 руб., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Р.С.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, и Б.С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №

В обоснование исковых требований Истцом указано, что сотрудниками ГИБДД были оформлены соответствующие документы по произошедшему ДТП, подтверждающие факт причинения транспортному средству Истца. В отношении виновного лица (Р.С.О.) вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис №. Страховщиком произведена оценка обстоятельств ДТП, которое произошло в рамках действия договора страхования. Случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ Истцу произведена выплата ...

...страхового возмещения в рамках лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно заключения специалиста Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки Г.П.И. № установлена конструкционная гибель поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> госномер №. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 1 158 715 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 196 260 рублей 37 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства за минусом годных остатков составила - 962 454,63 рублей.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен, ответчик Р.С.О. не явился, участие представителя не обеспечил, возражений по поводу иска не представил. О причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Представитель Истца просил удовлетворить иск в полном объеме, указывая на доводы изложенные в исковом заявлении, заключении специалиста, материале проверки ОГИБДД.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам проверки органов ГИБДД Р.С.О. в нарушение требований п.12.13 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу водителю Б.С.В., управлявшему автомобилем <данные изъяты> госномер №, и имеющему преимущество в движении. Данные выводы Р.С.О. не оспорены.

Гражданская ответственность Р.С.О. была застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис №), а Б.С.В. в СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис №).

Истец обратился к страховщику по прямому возмещению страховой суммы. В установленные ФЗ об ОСАГО сроки страховщик произвел осмотр ТС и по итогам осмотра произвел заявителю страховое возмещение в 400000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанная страховая выплата явно не соответствовала объему повреждений в ТС, Б.С.В. организовал независимую экспертизу. Согласно заключения специалиста Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки Г.П.И. № установлена конструкционная гибель поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> госномер №. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер № в доаварийном состоянии составила 1 158 715 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 196 260 рублей 37 копеек. Рыночная стоимость за минусом годных остатков составила - 962 454 рубля, 63 копейки.

Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является Ответчик (Р.С.О.).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.

В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы), при этом размер страховой премии рассчитывается исходя из рисков, которые страхуются, к которым относится количество застрахованных лиц, их навыки вождения.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. А статьей 6 закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу Б.С.В., на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> госномер №, который был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя Р.С.О., который управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил требования п.12.13 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу водителю Б.С.В., в результате чего произошло столкновение ТС.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Р.С.О. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Р.С.О. была застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис №), а Б.С.В. в СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис №).

Истец обратился к страховщику по прямому возмещению страховой суммы. В установленные ФЗ об ОСАГО сроки страховщик произвел осмотр ТС и по итогам осмотра произвел заявителю страховое возмещение в 400000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки Г.П.И. № установлена конструкционная гибель поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> госномер №. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 1 158 715 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер № составила 196 260 рублей 37 копеек. Рыночная стоимость за минусом годных остатков составила - 962 454 рубля, 63 копейки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения».

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что размер причиненного истцу ущерба следует определить на основании выводов заключения специалиста Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки Г.П.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование проведено с использованием предусмотренных законом методик, с учетом анализа рынка запасных частей. Выводы экспертизы не оспорены ответчиком, который своевременно получил требование истца и результаты судебной экспертизы.

С учетом изложенного, в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 562454,63 рублей, которые заявлены в исковом заявлении истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.15 ГК РФ, с учетом ст. 98 ГПК, в пользу истца с виновника ДТП так же подлежит взысканию стоимость услуг эксперта в размере 20 000 рублей, который определял размер причиненного истцу ущерба в досудебном порядке, поскольку данные расходы для истца были необходимыми и подтверждены документально, а также 25 000 рублей расходы на представителя, размер которых суд находит разумным, с учетом сложности рассмотренного дела и времени занятости представителя, участия представителя в судебном заседании в режиме ВКС.

Кроме того на основании ст.98 ГПК РФ с Р.С.О. подлежит взысканию в пользу Б.С.В. 8824,55 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Б.С.В. к Р.С.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Р.С.О. паспорт № в пользу Б.С.В. паспорт № -562454,63 рублей в возмещение материального ущерба, 20000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 25000 рублей расходы на представителя, 8824,55 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего 616370,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда составлено 15 мая 2024 года.

УИД 51RS0021-01-2023-001098-58

Дело № 2-1071/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес+» к Беличеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Антарес+» обратилось в суд с иском к Беличеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ООО «Антарес+» представителя не направило, представило в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.

Ответчик Беличев С.В., третье лицо ООО «Согласие» в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление ООО «Антарес+», исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьями 11 и 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ определены способы защиты нарушенных либо оспариваемых гражданских прав, свобод или законных интересов, в том числе и в судебном порядке.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ з...

...ащиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и характеру нарушения.

В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1071/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес+» к Беличеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.Н. Курчак