Белицкая Евгения Пантелеевна

Дело № 2-К- 289/2015 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Садретдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» к Белицкой Е.П., Белицкому В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ТАН» обратился в суд с иском к Белицкой Е.П., Белицкому В.В. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГ года между СПКК «ТАН» и Белицкой Е.П. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... руб.

Дата возврата всей суммы предоставленного займа, согласно условиям договора, устанавливается с момента списания денежных средств с расчетного счета Займодавца по истечении ... календарных дней (п.1.4 договора).

Порядок возврата суммы займа установлен графиком погашения займа (Приложение №1 к договору займа, п.2.4. договора).

Ответчик Белицкая Е.П. нарушила выполнение своих обязательств по возврату займа, оговоренных в графике погашения, и до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратила.

Согласно п.1.5 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить паевые взносы за пользование займом, исходя из расчета ...% месячных начислений платежей от суммы остатка ...

...непогашенного займа.

С учетом изложенного, по подсчетам истца, с заемщика подлежат взысканию операционные паевые взносы на сумму займа в размере ... руб. ... коп.

В силу п.2.8 договора займа заемщик обязался оплатить займодавцу неустойку из расчета ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, исходя из чего, размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, по расчетам истца, составляет ... рубль ... коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ года общая задолженность ответчика Белицкой Е.П. по договору займа, по расчетам истца, составляет ... рубль ... копеек.

На основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГ года поручителем по договору займа с Белицкой Е.П. является ответчик Белицкий В.В., который в силу п.1.1. Договора поручительства отвечает перед Заимодавцем наравне с заемщиком в полном объеме (...).

Поскольку ответчик Белицкая Е.П. не исполняла свои обязательства по договору займа, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в указанных размерах.

Представитель истца, СПКК «Тан» Шарафутдинова Л.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГ года, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и выразив свое согласие на заочное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Белицкая Е.П., Белицкий В.В. в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ч. 4 названной правовой нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд направил ответчикам Белицкой Е.П., Белицкому В.В. судебное извещение по адресу, указанному ими в договорах займа и поручительства, оно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343), соблюден.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (...) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств об изменении места жительства ответчиков, а также несвоевременного получения ими извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики Белицкая Е.П., Белицкий В.В. были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд, с согласия представителя истца, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и, оценивая их согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи на истце лежала обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа, а также факт передачи суммы займа заемщику и неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Протоколом заседания правления СПКК «ТАН» от ДД.ММ.ГГ года подтверждается, что ответчик Белицкая Е.П. – ассоциированный член кооператива, в пользу которой принято решение о предоставлении займа в размере ... руб. (...).

Суду представлена заявка Белицкой Е.П. от ДД.ММ.ГГ года на получение займа в размере ... руб. ...).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года между СПКК «ТАН» и ответчиком Белицкой Е.П. был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... руб. на срок ... календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета займодавца (п.1.2. договора, л.д. 18-20). Указанный договор обеспечен поручительством физического лица Белицкого В.В. (...).

Согласно п. 2.3. договора займа выдача займа производится единовременно в безналичном парядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика в банке в наличном порядке путем выдачи денежных средств из кассы займодавца на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГ года.

Во исполнение условий договора займа СПКК «ТАН» выдал ответчику Белицкой Е.П. заём в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. №№ (...).

Исковые требования СПКК «ТАН» обоснованы нормами действующего законодательства, в частности, ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, стороны при заключении договора займа установили размер процентов за пользование займом, что не противоречит абз. 1 ст. 431 ГК РФ

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что рассматриваемые правоотношения регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа сторонами согласован график погашения задолженности по займу и внесение ответчиком в СПКК «ТАН» в период пользования займом операционных паевых взносов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Данный график является неотъемлемой частью оформляемого сторонами договора займа. Указанным графиком предусмотрено внесение ответчиком в кассу кооператива платежей не позднее ... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ года (...).

Как установлено судом, во исполнение договора займа ответчиком Белицкой Е.П. платежи не внесены, что усматривается из представленных суду расчетов.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляет ... руб. ... коп.

Представленные истцом расчеты задолженности (...), подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа Заемщик обязался возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании ... руб. ... коп. в счет погашения основного долга по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании операционно-паевых взносов в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.5 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГ года операционные паевые взносы уплачиваются заемщиком за каждый месяц периода пользования займом, их размер установлен договором займа в процентах от суммы остатка непогашенного займа.

Таким образом, из анализа условий договора займа, заключенного между сторонами, следует, что операционные паевые взносы по своей юридической природе являются платой за пользование займом, то есть гражданско-правовым обязательством, вытекающим из договора займа, установление которого не противоречит действующему законодательству.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, ответчик Белицкая Е.П. не представила допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре займа сумме получены ей не были, обязательство по возврату суммы долга не исполнила, то она обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа, на которую подлежат уплате проценты.

Следовательно, поскольку расчет истца проверен и принят судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика операционно-паевых взносов в размере ... руб. ... коп., которые подлежат взысканию в пользу СПКК «ТАН» в заявленном размере как основанные на законе и договоре.

Суд признает обоснованными требования истца и в части взыскания с ответчиков неустойки в сумме ... руб. ... коп. по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ года предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по займу в размере ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором (пункт 2.8 договора займа).

Суд признает указанный истцом размер неустойки соотносимым с последствиями нарушения обязательств заемщиком.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Во исполнение вышеуказанного договора займа, согласно ст. 361 ГК РФ, между СПКК «ТАН» и Белицким В.В. был заключен договор поручительства №№ (...), согласно п.3.1. которого поручитель отвечает в полном объеме за исполнение Белицкой Е.П. своих обязанностей перед кооперативом по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Сторонами соблюдены требования, предъявляемые к договору поручительства.

Судом также установлено, что никаких изменений в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ года после его подписания не вносилось, основное обязательство не изменялось, дополнительные соглашения к указанному договору, влекущие увеличение объема ответственности поручителя, сторонами договора не заключались, поручитель Белицкий В.В. с условиями договора займа был ознакомлен и согласен.

До настоящего времени договор не расторгнут, обязательство по договору не исполнено, соответственно отсутствуют основания считать договор поручительства прекращенным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Требования истца, направленное ответчикам Белицкой Е.П. (...), Белицкому В.В. (...) ДД.ММ.ГГ года о погашении задолженности по договору займа не ДД.ММ.ГГ года, ими оставлено без ответа.

Поскольку ответчиками Белицкой Е.П., Белицким В.В. обязательства по договору займа не исполнены, истцом ставится требование о взыскании суммы невозвращенного займа.

С учетом изложенного, по убеждению суда, исковые требования кооператива в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа законны и обоснованны, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку нормами НК РФ, ГПК РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, расходы истца СПКК «ТАН» по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., уплаченной им при подаче иска в суд по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГ года (...), подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по ... руб. ... руб. с каждого из них.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» удовлетворить полностью.

Взыскать с Белицкой Е.П., Белицкого В.В. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН»:

- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ года в размере ....;

- операционно-паевые взносы в размере ....;

- сумму неустойки – ....

Взыскать с Белицкой Е.П., Белицкого В.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТАН» государственную пошлину в размере по .... с каждого.

Ответчики Белицкая Е.П., Белицкий В.В. вправе подать в Яльчикский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Копия верна:

Судья И.В. Зарубина