Каранюк Татьяна Викторовна

Дело № 1-120/2025

34RS0008-01-2025-002059-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 06 марта 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Харьковой ...

с участием государственного обвинителя Волгоградской транспортной прокуратуры Горелова ...

обвиняемой Каранюк ...,

защитника - адвоката Логинова ...

потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КАРАНЮК ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... района Волгоградской области, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Каранюк ... обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Каранюк ... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут прибыла в здание вокзала станции ... по адресу: г. Волгоград Центральный район, ... (далее по тексту здание вокзала), для посещения санитарной комнаты (далее по тексту женский туалет), оборудованной раздельными кабинками, расположенной на цокольном этаже вокзала. При выходе из кабинки №..., не позднее 09 часов 24 минут указанного дня, Каранюк ... на полу обнаружила мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, IMEI1: №..., IMEI2: №..., с установленной сим-картой сотового оператора «...», с абонентским номером +№..., в защитном силиконовом чехле розового цвета, на который накле...

...ен платежный стикер «...», (далее по тексту мобильный телефон «...»), принадлежащий на праве собственности ..., выпавший на указанном месте из правого наружного кармана куртки, надетой на ее несовершеннолетнюю дочь ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во временном пользовании которой находился указанный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 24 минуты, осознавая, что данный мобильный телефон «...» оставлен одним из посетителей женского туалета, при этом понимая, что владелец телефона, имеет реальную возможность вернуться за ним, у Каранюк ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 25 минут Каранюк ..., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подняла с пола (рядом с кабинкой №... в женском туалете) мобильный телефон «...», предприняв меры к сокрытию, похищенного ею имущества, спрятав его в находящийся при ней рюкзак, покинула помещение женского туалета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 27 минут Каранюк ... продолжая реализовывать свой преступный умысел, покинула здание вокзала, при этом, не сообщив об обнаруженной ею вещи и не передав ее должностным лицам, находящимся в здании вокзала, тем самым, не предприняв никаких действий, направленных на возврат указанного имущества её законному владельцу, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Каранюк ..., из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «...», в корпусе черного цвета IMEI1: №..., IMEI2: №..., стоимость которого, согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 790 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой компании «...», с абонентским номером +№..., в защитном силиконовом чехле розового цвета, с наклеенным на него платежным стикером «...», не представляющих материальной ценности для потерпевшей ..., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая ... в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каранюк ... в связи с их примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны Каранюк ..., претензий материального и морального характера к ней она не имеет.

Обвиняемая Каранюк ... в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред и согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.

Защитник-адвокат Логинов ... ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Горелов ... не возражал против удовлетворения указанного заявления потерпевшей, поскольку все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Каранюк ... ранее не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевшая ... подтвердила факт примирения с обвиняемой и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемой она не имеет, о чем имеется соответствующее заявление.

Обвиняемая Каранюк ... изъявила добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Каранюк ...

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении КАРАНЮК ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении Каранюк ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический-диск DVD-R., объёмом 4,7 ГБ, с записями камер видеонаблюдения, предоставленный в рамках ОРМ «Наведение справок» начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ... хранится в материалах уголовного дела, - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «...» IMEI1: №..., IMEI2:№..., в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «...», абонентский номер +№..., в силиконовом чехле розового цвета, на который наклеен платежный стикер «...», переданный на ответственное хранение потерпевшей ..., - оставить по принадлежности ...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ В.А. Федоренко