Белихина Ольга Павловна

Административное дело № 2а-637/2023

20 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по непредоставлению выписок по счетам должника, непредоставлении ответа по обращению взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование доводов административного иска указано, что административным истцом в филиал ПАО «Сбербанк России» (г. Екатеринбург, ул. Горького, 67) предъявлен исполнительный документ в отношении Белихиной О.П. 03 августа 2022 года административным истцом (взыскателем по исполнительному производству) подано заявление об отзыве исполнительного документа взыскателю. В последующим административному истцу поступил ответ, из которого следует, что исполнительное производство по исполнительному документу не велось, исполнительный документ взыскателю не возвращён. 17 августа 2022 года взыскатель повторно обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об отзыве исполнительного документа, однако ответа на заявление не последовало, исполнительный документ также не возвращён.

Полагая указанные действия административного ответчика незаконными административный истец обратился в суд с настоящим адм...

...инистративным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

По ходатайству административного ответчика на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

С учетом положений ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано ИП Горбуновым Е.Н. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту предъявления исполнительного документа в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 67.

Из заявления ИП Горбунова Е.Н. о предъявлении исполнительного документа следует, что оно подано в отдел документооборота Сервисного центра «Центр делового администрирования» г. Екатеринбург ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 67.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Сбербанк» данных о филиале, представительстве, структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 67 не содержится.

Доводы административного истца о том, что отдел по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 67 является операционным офисом ПАО «Сбербанк», не являются состоятельными, поскольку данный отдел документооборота, являясь центром делового администрирования, осуществляет прием поступивших в банк документов и отражение их в автоматизированных банковских системах, не осуществляет банковские операции, соответственно, не является внутренним структурным подразделением, либо операционным офисом ПАО «Сбербанк».

На основании ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 22, ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Е. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по непредставлению ответа на заявление и невозвращению исполнительного документа, передать по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна: судья