Белик Геннадий Федорович

№ 5-63/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000057-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Полтавская 18 января 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Мануилова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Белик Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Белик Г.Ф. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. Белик Г.Ф. находился в общественном месте в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утверждённого постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Белик Г.Ф. не явился. Предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрез...

...вычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Белик Г.Ф. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями и иными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

В связи с чем, суд считает возможным назначить Белик Г.Ф. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Белик Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Красноармейский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Дело № 5-45/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000274-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 03 февраля 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Никитина С.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Белик Г.Ф. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03.02.2023 в Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении Белик Г.Ф. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонаруше...

...ние, предусматривает возможность назначения наказания ввиде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Изучив административный материал в отношении Белик Г.Ф., прихожу к выводу, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, материал в отношении Белик Г.Ф. необходимо направить для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

определил:

Административный материал в отношении Белик Г.Ф. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Красноармейского района.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.