Белик Геннадий Васильевич
Дело 2-2147/2025 ~ М-1562/2025
В отношении Белика Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-2147/2025 ~ М-1562/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Торпуджияном А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белика Г.В. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беликом Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-507/2024 ~ М-2598/2023
В отношении Белика Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-507/2024 ~ М-2598/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Елизовском районном суде Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Коваленко М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белика Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беликом Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 4105006021
- ОГРН:
- 1024101226412
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-507/2024
УИД 41RS0002-01-2023-004810-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2024 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.,
при секретаре Никитиной О.В.,
с участием:
истца Косолаповой Т.В.,
ответчика Трофимовой М.В.,
представителя третьего лица Москвиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Татьяны Васильевны к Трофимовой Марине Владимировне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что приходится родной дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 являлась членом СНТ «Кедровый» с сентября 2003 года и до своей смерти. В сентябре 2003 года ФИО6 приобрела по договору купли-продажи у члена СНТ «Кедровый» (данные неизвестны) спорный земельный участок, письменный договор купли-продажи после смерти ФИО6 не найден. Истец полагает, что данный договор в письменном виде не заключался, так как на момент приобретения земельного участка не имелось надлежащих правоустанавливающих документов, многие покупали землю без оформления каких-либо документов, и покупатели просто принимались в члены СНТ. Вместе с тем с 2003 года ФИО6 открыто пользовалась земельным участком, использовала его для посадки овощей, несла расходы по его содержанию, никто за указанный период времени прав на земельный участок не предъявлял. После смерти матери истец также открыто и добросовестно владела земельным участком как своим собственным, обрабатывала и об...
Показать ещё...лагораживала его, выращивала на нем сельскохозяйственную продукцию, несла бремя по его содержанию, участвовала в расходах по содержанию общего имущества СНТ, других наследников после смерти ФИО6 не имеется, в связи с чем просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на Трофимову М.Н., являющуюся правообладателем спорного земельного участка.
Истец Косолапова Т.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Трофимовой М.В., о чем представила соответствующее заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик Трофимова М.В., представитель третьего лица СНТ «Кедровый» - председатель Москвина О.В. против принятия отказа от иска не возражали.
Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направило.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.
Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются (ст. 221 ГПК РФ).
В соответствии с волей истца Косолаповой Т.В., которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду ее письменном заявлении, истец добровольно отказывается от исковых требований к Трофимовой М.В. Учитывая, что отказ от иска Косолаповой Т.В. не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, последствие и значение совершаемых действий истцу понятны, суд принимает отказ истца от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Косолаповой Татьяны Васильевны от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Косолаповой Татьяны Васильевны к Трофимовой Марине Владимировне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 27.02.2024.
Судья М.А. Коваленко
СвернутьДело 2а-1207/2022 ~ М-1140/2022
В отношении Белика Г.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1207/2022 ~ М-1140/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Канашском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Софроновой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Белика Г.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беликом Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 5-99/2020
В отношении Белика Г.В. рассматривалось судебное дело № 5-99/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Староминском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Доровских В.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беликом Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.9 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-357/2017
В отношении Белика Г.В. рассматривалось судебное дело № 5-357/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Староминском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Селюком С.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беликом Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ