Фаткуллин Рамзиль Радикович

№ 1-125/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-000751-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович 16 июля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богдановичского района Малыгиной Ю.Ю.,

подсудимого Фаткуллина Р.Р., и его защитника - адвоката Бычковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фаткуллина Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, официального не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фаткуллин Р.Р. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской ...

Показать ещё

...Федерации об административных правонарушениях.

Преступления Фаткуллиным Р.Р. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фаткуллин Р.Р. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фаткуллин Р.Р. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Фаткуллин Р.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:10 Фаткуллин Р.Р., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем (грузовым самосвалом) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до момента остановки указанного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» на перекрестке <адрес>, на 0 км 171 метре автодороги <данные изъяты>, на участке местности с координатами: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Фаткуллин Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что Фаткуллин Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), Фаткуллину Р.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД Фаткуллину Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи технического средства измерения – <данные изъяты> № у Фаткуллина Р.Р. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у Фаткуллина Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0,910 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Указанные результаты Фаткуллин Р.Р. не оспаривал.

Кроме того, Фаткуллин Р.Р., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023), обязывающий водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фаткуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фаткуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фаткуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Фаткуллин Р.Р. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фаткуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Ф.И.О.1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст.12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:10 Фаткуллин Р.Р., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем (грузовым самосвалом) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до момента остановки указанного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» на перекрестке <адрес>, на 0 км 171 метре автодороги <данные изъяты>, на участке местности с координатами: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Фаткуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.5 составлен протокол № №7 от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фаткуллин Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Фаткуллин Р.Р. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенных преступлений.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Фаткуллин Р.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фаткуллин Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Фаткуллина Р.Р. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Фаткуллина Р.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Фаткуллина Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Фаткуллиным Р.Р. преступления являются умышленными, посягают на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носят оконченный характер и относятся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого Фаткуллина Р.Р., суд принимает во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, инвалидности не имеет, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Гафурийскому району и главой АСП Бурдинский сельсовет характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фаткуллину Р.Р., суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенные Фаткуллиным Р.Р. преступления носили очевидный характер, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, Фаткуллин Р.Р. не совершал, а признание им вины по каждому преступлению судом учитывается при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материального положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Фаткуллина Р.Р. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Фаткуллину Р.Р. за совершение каждого преступления наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения Фаткуллину Р.Р. наказания в виде штрафа, однако суд не усматривает для этого оснований в виду общественной опасности содеянного и материального положения подсудимого, членов его семьи.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Обсуждая размер дополнительного вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности Фаткуллина Р.Р., суд не находит достаточных оснований для назначения по каждому преступлению максимального срока лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания имеющейся совокупности и отдельных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений. В этой связи, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, применению не подлежат, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В связи с назначением Фаткуллину Р.Р. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Отсутствуют и правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 этого же Закона. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом назначенного Фаткуллину Р.Р. наказания не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В порядке ст. 91 УПК РФ Фаткуллин Р.Р. не задерживался.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фаткуллину Р.Р. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль (грузовой самосвал) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит Ф.И.О.6 (л.д. 97).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Фаткуллиным Р.Р. при совершении преступления.

По смыслу уголовного закона, для применения вышеуказанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку владельцем транспортного средства, которое использовалось Фаткуллиным Р.Р. при совершении преступлений, является Ф.И.О.7

При таких обстоятельствах, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым: два диска с видеозаписями, чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела, автомобиль (грузовой самосвал) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № на указанный автомобиль, переданные на ответственное хранение собственнику транспортного средства Ф.И.О.6,- оставить у него.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Фаткуллин Р.Р. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Фаткуллина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фаткуллину Р.Р. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Фаткуллину Р.Р., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить Фаткуллину Р.Р., что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Фаткуллину Р.Р. не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении Фаткуллина Р.Р. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль (грузовой самосвал) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № на указанный автомобиль, - передать собственнику транспортного средства Ф.И.О.6

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Фаткуллина Р.Р. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Пласткова

Свернуть

№ 1-31/2025 (1-245/2024)

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 23 января 2025 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого Фаткуллина Р.Р., защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаткуллина Рамзиля Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по совокупности преступлений к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес. (с учета УИИ не снят),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фаткуллин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 00 мин., Фаткуллин Р.Р., находился по <адрес>, где произошла поломка, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В этот момент у Фаткуллина Р.Р. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хище...

Показать ещё

...ния чужого имущества, а именно: аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фаткуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 мин., направился в сторону дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Далее дойдя до указанного адреса, Фаткуллин Р.Р., прошел на территорию хозяйства Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу и прошел к припаркованному автомобилю Потерпевший №1 марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Далее Фаткуллин Р.Р. открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, после чего с помощью рычага для открытия капота, открыл капот автомобиля марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Далее Фаткуллин Р.Р., около 3 час. 15 мин., находясь на территории Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5 500 руб., с моторного отсека автомобиля марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 5 500 руб.

Подсудимый Фаткуллин Р.Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Фаткуллин Р.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ишмурзин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фаткуллин Р.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фаткуллина Р.Р. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Фаткуллину Р.Р. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Фаткуллин Р.Р. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фаткуллину Р.Р., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фаткуллину Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Фаткуллину Р.Р. наказание по правилам ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому Фаткуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы, в тоже время суд полагает, что исправление Фаткуллина Р.Р., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Фаткуллину Р.Р. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Фаткуллина Рамзиля Радиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фаткуллину Рамзилю Радиковичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 6 мес., в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фаткуллина Рамзиля Радиковича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным Фаткуллиным Рамзилем Радиковичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Фаткуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>, кассовый чек (приход) от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 до постановления приговора.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов

Свернуть

№ 1-44/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 4 марта 2025 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Фаткуллина Р.Р., защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаткуллина Рамзиля Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по совокупности преступлений к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес. (с учета УИИ не снят),

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (с учета УИИ не снят),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фаткуллин Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну тре...

Показать ещё

...ть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов, Фаткуллин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, употребляя спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, подошел с правой стороны к сидящему на стуле у стола Потерпевший №1, и умышленно, с силой нанес один удар левой рукой по правому глазу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде травматического разрыва склеры правого глаза с выпадением радужной оболочки и стекловидного тела, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%.

Подсудимый Фаткуллин Р.Р. в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся, показал, что добровольно в качестве возмещения ущерба передал потерпевшему 200 000 руб., извинился перед ним, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, просил огласить показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний Фаткуллина Р.Р. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее знакомый Потерпевший №1, которого он пригласил в дом, где они стали распивать спиртные напитки в кухне. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стал говорить, что ранее в молодости встречался с его матерью, состоял с ней в интимной близости, ему это не понравилось. Он сделал замечание Потерпевший №1, но он не переставал так говорить, и между ними возникла обоюдная словесная перепалка. Во время ссоры он подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1, и с целью причинения ему телесных повреждений, один раз резко с силой ударил левым кулаком в область правого глаза Потерпевший №1. От удара с правого глаза Потерпевший №1 пошла кровь. Он испугался, потому что понял, что сильно повредил ему глаз. Исханов жаловался на сильную боль в глазу, с которой текла кровь. После чего он побежал домой к фельдшеру, чтобы та оказала помощь Потерпевший №1. Фельдшер Рамиля наложила Потерпевший №1 повязку. В дальнейшем он узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу <адрес>, где он долго лечился (л.д. 40-43, 72-75).

При проверки показаний на месте Фаткуллин Р.Р. подтвердил их в полном объеме, показав каким образом и куда он нанес удар кулаком в правый глаз Потерпевший №1 (л.д. 57-61, 62-63).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта Фаткуллин Р.Р. нанес ему один удар рукой в правый глаз. От удара ему стало больно. Удар был настолько сильный, что с глаза сразу же пошла кровь, началось головокружение. В последующем ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали в больницу, где сделали операцию. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 в результате удара причинил ему телесное повреждение, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Фаткуллин Р.Р. извинился перед ним, а также передал 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в ходе предварительного расследования, следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. 55-56, 64-65, 66-67).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого Фаткуллина Р.Р. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО7 о том, что во время отработки административного участка АСП Табынской с/с был выявлен факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, которые повлекли тяжкий вред здоровью, со стороны ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть место, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- результатами заключения судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде травматического разрыва склеры правого глаза с выпадением радужной оболочки и стекловидного тела и взывало ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающий значительную стойкуюф утрату общей трудоспособности в размере 35% (л.д. 50-52).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Фаткуллина Р.Р. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фаткуллина Р.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому Фаткуллину Р.Р. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Фаткуллин Р.Р. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фаткуллину Р.Р., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе следствия; возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фаткуллину Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, возмещения морального вреда, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Фаткуллину Р.Р. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому Фаткуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы, в тоже время суд полагает, что исправление Фаткуллина Р.Р., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Преступление по настоящему делу совершено Фаткуллиным Р.Р. до вынесения приговора Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Фаткуллину Р.Р. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Фаткуллина Рамзиля Радиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фаткуллину Рамзилю Радиковичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фаткуллина Рамзиля Радиковича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным Фаткуллиным Рамзилем Радиковичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Фаткуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов

Свернуть

№ 1-86/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 28 мая 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого Фаткуллина Р.Р., защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Фаткуллина Рамзиля Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по совокупности преступлений к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто, снят с учета УИИ - ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание не отбыто, состоит на учете в УИИ),

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (с учета УИИ не снят),

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (с учета УИИ не снят),

обвиняемого в совершении преступлений, предусм...

Показать ещё

...отренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фаткуллин Р.Р. совершил:

1) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

2) управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) Фаткуллин Р.Р., будучи привлеченный к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, и начал движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.17 часов, вблизи дома №, расположенного по адресу: <адрес>, Фаткуллин Р.Р. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, был остановлен инспекторами <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 22.59 часов, осуществленного с применением технического средства измерения марки <данные изъяты> с заводским №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажной носителе, было установлено наличие в выдыхаемом Фаткуллиным Р.Р. воздухе <данные изъяты> мг/л паров этанола (этилового спирта), что превышает допустимую законом норму.

2) Он же, будучи привлеченный к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, лишенным прав управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно, находясь возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, и начал движение по <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, умышленно, после распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов, Фаткуллин Р.Р., находясь возле <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком <данные изъяты> и начал движение по <адрес>, где около 22.17 часов того же дня, вблизи дома №, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен инспекторами <данные изъяты>.

Далее, Фаткуллин Р.Р. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, о чем инспектором <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часов был составлен протокол <данные изъяты> №.

Подсудимый Фаткуллин Р.Р. признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Фаткуллин Р.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ишмурзин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фаткуллин Р.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Фаткуллина Р.Р. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Фаткуллину Р.Р. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Фаткуллин Р.Р. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фаткуллину Р.Р., суд учитывает: признание вины по всем инкриминируемым преступлениям; раскаяние в содеянном; желание установить отцовство в отношении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этих преступлений была получена органом дознания из собранных по делу доказательств, помимо показаний Фаткуллина Р.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фаткуллину Р.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст. 74 ч. 4 УК РФ, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Фаткуллину Р.Р. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку настоящие преступления совершены до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Фаткуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Фаткуллину Р.Р. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд учитывает, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, собственником автомобиля является ФИО1, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется и оно подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Фаткуллина Рамзиля Радиковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Фаткуллину Рамзилю Радиковичу назначить наказание в виде 1 года 3 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фаткуллину Рамзилю Радиковичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фаткуллина Рамзиля Радиковича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным Фаткуллиным Рамзилем Радиковичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Фаткуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов

Свернуть

Дело №1-40/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000196-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 16 марта 2022 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Денисовой Е.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Фаткуллина Р.Р., адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фаткуллина Рамзиля Радиковича, _____________, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин Р.Р. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Фаткуллин Р.Р., "___" ___________ г. около 05 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, находясь в ........................ Республики, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший №1 спит, взял ключи от автомобиля марки «ВОЛЬВО S 60» с государственным регистрационным знаком _____________ RUS, принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности и вышел из квартиры во двор вышеуказанного дома. Далее, Фаткуллин Р.Р., во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, подошел к автомобилю принадлежащему Потерпевший №1, который "___" ___________ г. Потерпевший №1 припарковал возле 3 подъезда ........................ Республики, где используя ключи от замка зажигания проник в салонавтомобиля и запустил двигатель. Продолжая свои противоправные действия, не имея права на владение, пользование и распоряжение автомобилем марки «ВОЛЬВО S 60»с государственным регистрационным знак...

Показать ещё

...ом _____________ Фаткуллин Р.Р., ездил на ней по территории ........................ Республики. "___" ___________ г. около 07 часов 05 минут ФИО1, при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» возле ........................ Республики.

Подсудимый Фаткуллин Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения по делу. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Антошин А.В. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Денисова Е.П. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого Фаткуллина Рамзиля Радиковича по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления, судом по делу не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказания в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания суд по делу не находит.

При этом суд не усматривает обстоятельств для применения в отношении Фаткуллина Р.Р. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, т.к. ему назначается наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фаткуллина Рамзиля Радиковича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: 2128015830, КПП: 213001001, Лицевой счет: 04151333170. Счет получателя: 03100643000000011500 ЕКС (единый казначейский счет) 40102810945370000084. Наименование банка: Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары БИК: 019706900, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленок № ___________ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Свернуть