Павлова Виолетта Андреевна

Дело № 2-171/2023

УИД 19RS0011-01-2022-003283-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 14 марта 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общества с ограниченной ответственностью) к Павловой Галине Павловне, Павловой Марине Андреевне, Павловой Виолетте Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратился в суд с иском к Павловой Марине Андреевне - наследнику умершего заёмщика П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 27.01.2022 между ООО «Хакасский муниципальный банк» и П.А.В. был заключён кредитный договор № КНА160859575 на сумму 250 000 руб. на срок по 25.01.2027 под 12,9% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив П.А.В. денежные средства в размере 250 000 руб. П.А.В. умер ***, не исполнив перед кредитором в полном объёме обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «Хакасский муниципальный банк» просил взыскать с Павловой М.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 27.01.2022 № КНА160859575 по состоянию на 05.12.2022 в размере 269 273 руб. 11 коп., из которых 221 456 руб. 57 коп.- сумма к...

...редита взыскиваемая досрочно, 25 555 руб. 05 коп. – сумма просроченного кредита, 22 261 руб. 49 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 руб. 73 коп.

Определением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Павлова Галина Павловна, Павлова Марина Андреевна, Павлова Виолетта Андреевна.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» Кузнецов Д.А., действующий на основании доверенности, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнил, просил взыскать с Павловой М.А., Павловой Г.П., Павловой В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 27.01.2022 № КНА160859575 по состоянию на 05.12.2022 в размере 269 273 руб. 11 коп., из которых 221 456 руб. 57 коп.- сумма кредита взыскиваемая досрочно, 25 555 руб. 05 коп. – сумма просроченного кредита, 22 261 руб. 49 коп. – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 руб. 73 коп., а также 3 000 руб., оплаченных за заключение оценщика о рыночной стоимости транспортных средств.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 между ООО «Хакасский муниципальный банк» и П.А.В. путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями кредитования был заключён кредитный договор № КНА160859575, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок по 25.01.2027 под 12,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 749 руб., 10 875 руб. 97 коп. (первый платёж), 5 683 руб. 50 коп. (последний платёж).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику П.А.В. кредит путём зачисления денежных средств в сумме 250 000 руб. на его счёт, открытый в ООО «Хакасский муниципальный банк», что подтверждается материалами дела.

П.А.В. принятые на себя обязательства по договору по возврату кредита не исполнил в связи со смертью *** (свидетельство о смерти (повторное) *** от ***).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ и п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано выше, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела № *** в отношении П.А.В. следует, что наследственное имущество состоит из принадлежавшей П.А.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... С заявлением о принятии наследства после смерти П.А.В. к нотариусу обратилась его мать Павлова Галина Павловна. 06.10.2022 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли наследственного имущества, у Павловой Г.П. в порядке наследования возникло право общей долевой собственности на 1/9 доли квартиры по указанному выше адресу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти *** на имя П.А.В. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Из справки главы Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района РХ от 25.08.2022 № 601 следует, что совместно с умершим на дату его смерти на регистрационном учете состояли Павлова М.А. и Павлова В.А.

В судебное заседание ответчики не явились, доказательства отказа Павловой М.А. и Павловой В.А. от наследства в суд не представили. Кроме того, отказ от наследства в части законом не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Павлова М.А. и Павлова В.А. фактически приняли наследство после смерти П.А.В.

При таких обстоятельствах, Павлова Г.П., Павлова М.А. и Павлова В.А. приняли наследство по <данные изъяты> доли в виде указанного выше наследственного имущества, а именно в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на транспортные средства <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано за Павловой М.А. на основании договора купли-продажи от ***, который в свою очередь никем не оспорен, в связи с чем данное транспортное средство не входит в состав наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Павлова Г.П., Павлова М.А. и Павлова В.А., принявшие наследство после смерти наследодателя П.А.В., отвечают по долгам наследодателя как правопреемники.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного ООО «Хакасский муниципальный банк» в материалы дела заключения оценщика индивидуального предпринимателя Ш.М.С. следует, что по состоянию на *** рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, составляла 30 000 руб., автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, - 40 000 руб., автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, - 350 000 руб.

В ходе рассмотрения дела также установлена стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества по состоянию на *** в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., которая составляет 123 474 руб. 62 коп. (370 423 руб. 87 коп./3)

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 543 474 руб. 62 коп. = 30 000 руб. + 40 000 руб. + 350 000 руб. + 123 474 руб. 62 коп., где 30 000 руб., 40 000 руб., 350 000 руб. - рыночная стоимость транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно, 123 474 руб. 62 коп. - кадастровая стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из выписки по счёту П.А.В. следует, что с апреля 2022 года обязательства по кредитному договору не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту ООО «Хакасский муниципальный банк», проверенному и принятому судом, задолженность по кредитному договору от 27.01.2022 № КНА160859575 по состоянию на 05.12.2022 составляет 269 273 руб. 11 коп., из которых 221 456 руб. 57 коп.- сумма кредита взыскиваемая досрочно, 25 555 руб. 05 коп. – сумма просроченного кредита, 22 261 руб. 49 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Задолженность по кредитному договору в заявленном ООО «Хакасский муниципальный банк» размере (269 273 руб. 11 коп.) не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (543 474 руб. 62 коп.).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в размере 269 273 руб. 11 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Павловой Г.П., Павловой М.А. и Павловой В.А. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в целях определения рыночной стоимости транспортных средств <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ООО «Хакасский муниципальный банк» понесло убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платёжным поручением от 09.02.2023 № 11632, договором на оказание услуг от 07.02.2023, актом от 08.02.2023 сдачи-приёмки оказанных услуг.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в пользу Банка подлежат возмещению в солидарном порядке расходы на оплату услуг оценщика с Павловой Г.П., Павловой М.А. и Павловой В.А. в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Павловой Г.П., Павловой М.А. и Павловой В.А. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общества с ограниченной ответственностью) к Павловой Галине Павловне, Павловой Марине Андреевне, Павловой Виолетты Андреевны, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павловой Галины Павловны, Павловой Марины Андреевны, Павловой Виолетты Андреевны в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общества с ограниченной ответственностью) солидарно задолженность по кредитному договору от 27.01.2022 № КНА160859575 по состоянию на 05.12.2022 в размере 269 273 рублей 11 копеек, стоимость заключения оценщика 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий А.О. Буцких